这是一个创建于 3299 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
第 1 条附言 · 2015-04-14 09:14:02 +08:00
找到一个解释：https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=137861
It's all implemented via file_operations (drivers/char/mem.c if you're curious to look yourself):
```
static const struct file_operations null_fops = {
.llseek = null_lseek,
.read = read_null,
.write = write_null,
.splice_write = splice_write_null,
};
```
write_null is what's called when you write to /dev/null. It always returns the same number of bytes
that you write to it:
```
static ssize_t write_null(struct file *file, const char __user *buf,
size_t count, loff_t *ppos)
{
return count;
}
```
That's it. The buffer is just ignored.
写时竟然还 return 一个 size !
It's all implemented via file_operations (drivers/char/mem.c if you're curious to look yourself):
```
static const struct file_operations null_fops = {
.llseek = null_lseek,
.read = read_null,
.write = write_null,
.splice_write = splice_write_null,
};
```
write_null is what's called when you write to /dev/null. It always returns the same number of bytes
that you write to it:
```
static ssize_t write_null(struct file *file, const char __user *buf,
size_t count, loff_t *ppos)
{
return count;
}
```
That's it. The buffer is just ignored.
写时竟然还 return 一个 size !
 |
1
bellchu 2015-04-13 21:30:44 +08:00  9
/dev/null类似一个黑洞，写入任何东西都会返回成功，但是实际写入数据随即被丢弃。
/dev/null的io只是软件层面的，实际没有存储的io动作。但是既然是软件层面的，就会有userspace到kernel的system call,会耗费相当多的CPU和内存。 因为传入/dev/null的数据几乎是在其被从软件传出的同时被丢弃的，所以传输的速度基本没有延迟，CPU占用率基本会迅速被占满。 |
|
2
bellchu 2015-04-13 21:34:46 +08:00 3
|
 |
3
rming 2015-04-13 21:44:14 +08:00 1
好像，貌似，记得，有人说过这个问题，在 C 的实现中，是直接使用的 return
|
 |
5
tabris17 2015-04-13 22:10:09 +08:00
会有系统调用，所以开销也不算小
|
 |
9
tianice 2015-04-13 23:13:05 +08:00
|
 |
10
loading 2015-04-13 23:13:53 +08:00 via Android
不是你写到哪，写这个动作就耗资源，只是io部分少很多。
|
|
12
bellchu 2015-04-14 06:55:11 +08:00
@rrfeng 这个实验也说明了频繁写入/dev/null同样会消耗资源影响性能，而不会像很多人想象的输出到null的就不耗费任何资源，但实际上CPU的开销是一样的。
如果纠结yes命令的话。就换cat /dev/zero > /dev/null，其实效果是一样的，只不过一个是不断输出y，一个是不断输出0. 我的本意只想表达：把/dev/null当成一个0延迟的IO设备，当IO没有延迟的时候，CPU会成为最大的系统瓶颈，CPU会因为无法及时处理排队的数据而满负载。 |
 |
13
ryd994 2015-04-14 07:48:51 +08:00 via Android 1
@bellchu 那就变成cat的开销了……
不过到null没开销这个肯定不可能，系统调用是少不了的。不过有多大开销就很难说了，如果只是百分之一/千分之一，认为可以忽略也没什么。 |
|
14
bellchu 2015-04-14 08:44:10 +08:00 via iPhone
@ryd994 楼主和我说的都是写入null造成的开销，不能单纯说是一个进程的开销或者是null的开销
这类似于讨论网络 A发送包给B 当A到B的延迟很高时会不会性能下降 当A到B基本无延迟时会不会有性能下降。还有性能下降的程度和速度。当量达到一定程度的时候，例如A有无数个副本同时发送数据给B的时候，一定量时B就瘫痪了，ddos成功。 就像你所说百分之一千分之一的开销基本可忽略，所以很多人喜欢把null当成焚化炉，把垃圾输出全丢null，不占用存储，不消耗io。现代系统的大多数应用的性能瓶颈都是io。 歪楼了... |
|
15
bellchu 2015-04-14 09:06:43 +08:00 via iPhone
|
|
16
ryd994 2015-04-14 09:15:41 +08:00 via Android
@bellchu 即使是yes这样的程序，生成这么多数据的开销也比null丢弃这么多的大。那么忽略null的开销就是合理的。
这时候需要检讨的不是为什么输出到null，而是为什么平白无故生成这么多无用的数据。这么多数据，无论输出到哪里都是浪费。 这就像listen lo和用socket的区别。用loopback固然比用sock开销大，不过实际上可以忽略。倒不如考虑一下怎么减少不必要的进程间数据交换。 |
 |
17
yjsslab OP 所以，没有实际的 IO 发生，只是 return count 的开销。
|
|
18
yjsslab OP 谢谢楼上各位。
|
 |
19
wizardoz 2015-04-14 09:29:15 +08:00
要是写的时候不返回size的话，应用程序岂不是认为没有写进去进而重复写同一个内容？
|
|
20
bellchu 2015-04-14 09:32:08 +08:00
|
 |
21
Admstor 2015-04-14 09:37:56 +08:00
我有时候会把暂时不需要的日志指向null,需要的时候再指向别的地方...
|
|
22
bellchu 2015-04-14 10:03:41 +08:00
|
|
23
bellchu 2015-04-14 10:18:25 +08:00
@wizardoz 有返回的，输出多少就返回多少
static ssize_t write_null(struct file *file, const char __user *buf, size_t count, loff_t *ppos) { return count; } |
 |
24
fxxkgw 2015-04-14 16:15:02 +08:00
这个一般都是在脚本里面用的吧，特别是一些crontab定时器中执行的脚本，大部分作用是把无用或出错信息不显示。
如果考虑到使用的情况，将打印显示到界面的资源消耗量应远大于输入到/dev/null 所以个人感觉可以放心使用。 |
 |
25
vonnyfly 2015-04-14 16:54:47 +08:00 1
这个return size一定要，不要的话，用户态write会返回失败。以前写驱动的时候这里返回值写0，导致用户态write失败。
|
 |
26
ElmerZhang 2015-04-14 18:33:18 +08:00 2
write系统调用消耗的CPU很少了
 |
Select Language