这是一个创建于 3532 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我知道 320 比 128 更饱和更完美，但是我为什么更喜欢 128 的？
 |
1
ivmm 2016-02-29 10:41:40 +08:00 via Android
你问我们你为什么喜欢 128?
还是想找有共同想法的人？ |
 |
2
killsting 2016-02-29 10:43:13 +08:00
我怎么知道啊！
（目测一大波人快要进来了！） |
 |
3
honeycomb 2016-02-29 10:44:19 +08:00
将 128 的音乐经过同一个解码器转成 pcm ，或者将其转成 320 ，听得出来吗？
|
 |
5
am241 2016-02-29 10:50:00 +08:00
声音显得大
|
 |
6
shinwood 2016-02-29 10:52:33 +08:00
128 的音质还是稍微差了点，不占空间倒是真的。
|
 |
7
northisland 2016-02-29 10:55:57 +08:00  2
整数
|
|
8
honeycomb 2016-02-29 11:04:30 +08:00
@shiji
我想说的是 把已经是 128 的转换成 320 ，意味着转换后的结果质量不高于 128 的(因为信息已经在 128 丢失了) 但你说的是对的， 128 在量化之前已经用低通滤波器滤掉了太多的高频段(不滤波的话 128k 不足以记录整个频段)，而 320 一般只滤到 20K 或者干脆不做低通滤波，因此和无损区别小 但如果一定需要使用 128Kbps 的比特率时，无论 aac 还是 vorbis(ogg)/opus 都比 mp3 的好得多，如果是更低的比特率，则应考虑 aac-he(v1,v2)或 opus |
 |
9
cxe2v 2016-02-29 11:05:00 +08:00
因为你知道 2 的 7 次方等于 128, 2 的 8 次方等于 256, 2 的 9 次方等于 512, 2 的 10 次方等于 1024
|
 |
10
OuChuLingHun 2016-02-29 11:19:02 +08:00
多听 320 的。修正音感。
|
 |
11
tobyxdd 2016-02-29 11:21:58 +08:00 via Android
你问我？
|
 |
12
rainy3636 2016-02-29 11:26:41 +08:00 via Android 1
听觉神经有缺陷
|
 |
13
bib 2016-02-29 11:43:54 +08:00 via iPhone
音乐对于个人的唯一评判标准是感觉好，只要你觉得感觉好就行了，不要在意什么参数。也不要刻意的去要求自己如何如何，顺其自然。
|
 |
14
Halry 2016-02-29 11:51:50 +08:00 via Android
就像有人喜欢听胆机一样。
可能你听的歌不好，一定要模糊点才好听 |
 |
15
mortal 2016-02-29 13:01:27 +08:00
有可能是你自动脑补了 128 砍掉的那部分频率。
然后大脑很满足于自己的想象力，并因此分泌了更多的多巴胺。 |
 |
16
v1024 2016-02-29 13:04:39 +08:00 1
128 和 320 的差距，脑子正常的人都能听出来。
|
 |
17
Fleeting 2016-02-29 16:15:10 +08:00
我那一堆无损只压成 m4a 的，而且必在 128 以上。。
|
 |
18
YvesX 2016-02-29 18:35:43 +08:00 via iPhone
就像有人喜欢收音机那样的感觉。
|
 |
19
happyz90 2016-02-29 18:37:30 +08:00 via Android
因为 128 是程序猿的整数
|
 |
20
stupidcat 2016-02-29 18:45:14 +08:00
因为 1+2+8 ，一个巴意非常盎然的数字，楼主真巴蜜
|
 |
21
wzymmy 2016-02-29 19:24:01 +08:00
128 自带 DTS 特效， 320k 的有吗（括弧笑）
|
 |
22
Orzpls 2016-02-29 20:34:46 +08:00 via Android
木耳。
|
 |
23
wdlth 2016-02-29 21:31:08 +08:00
只会听个响，表示还是 320K 的声音比较充实点。
|
 |
24
Sivan 2016-02-29 21:31:55 +08:00
适合挺 low-fi ，挺好的……
|
 |
25
jackwow 2016-02-29 21:35:27 +08:00
可能你听的 320 是从 128 转过来的，效果还不如 128.
你是在什么软件上听的？音源来自哪里？ |
 |
26
skydiver 2016-02-29 21:37:10 +08:00 via iPad
可能你不喜欢高频部分，调一下 eq 试试
|
 |
27
SoloCompany 2016-02-29 23:48:57 +08:00
128 这么多毛刺。。。
|
 |
28
Totoria 2016-03-01 00:50:31 +08:00
你可能是 16g iPhone 的受害者？
|
 |
29
scrat 2016-03-01 02:16:56 +08:00 1
可能是你不习惯密度高的声音，这个密度不是重量体积比，是指声音的物理信息载量，就是一个载体里面有多少信息被编码并存储，这道理就好比工笔画和写意画的区别，因为信息量更大，神经系统需要消耗更多的能量来处理这些信息，大脑对物理声波本身的处理就是一个类似解码的过程(其实在硬件上，其他条件等同的情况下，解码并回放高位率的信号也来的更耗能，你可以在自己的手机上试验下)，人类的听觉系统处理不同频段的声音时的注意力分布模式是比较固定的，而现在的音乐大都以刺激听觉为首要任务，力求一耳朵就吸引到你，声音的清晰度越来越高越来越平滑，但是声音的整体性逐年下降，而低位率的格式在转换过程中会把那些音乐制作人的“努力”大幅降低，尽管声音的"音质"是降低了，却反而使得跟早年更偏重整体的音乐在听感上更为接近。如果你拿 2000 年附近及更早的 CD 跟现在的对比，你会发现现在的大部分歌尼玛声场都是畸形的，我很怀疑这些东西到底是录出来的还是做出来的，跟图像 PS 一样，后期实在夸张。以上是个人的一些偏见，仅供参考。
|
 |
30
wohenyingyu01 2016-03-01 09:27:54 +08:00
因为没吃药？
|
Select Language