这是一个创建于 2829 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我们首先统一一下口径： 站点 A：被攻击的网站 站点 B：伪造请求的网站
一般网站的防御方法是： 判断请求中的 token 和 cookie 中的 token 是否相同，相同则表示请求发起者和会话用户是同一个人。
这种防御方法可行的原因是： 站点 B 无法获取到站点 A 的 cookie，所以无法在请求中添加 token。
但，我们假设站点 B 知道站点 A 的某个页面表单里有隐藏的 token 字段，那么，站点 B 在自己的页面中写一个隐藏的 iframe 去请求这个页面。（这里有一个问题，iframe 会创建新的会话吗？但不管会不会，都有如下可能）
-
iframe 不会生成新的会话。那么对于用户而言，假设用户在访问站点 A 后没有关闭站点又去访问了站点 B，那么站点 B 中的 iframe 和站点 A 属于同一个会话，也就是说他们的 token 相同。这个时候站点 B 通过预先写好的脚本去获取到 iframe 中的 token，然后在伪造的请求中加入这个 token，能否成功？
-
iframe 会生成新的会话。那也就是说站点 B 的 iframe 中的 token 和站点 A 的 token 值是不相同的，但是可以使用以下方法去伪造请求：站点 B 不是直接在页面中添加伪造请求，而是在 iframe 里去添加伪造请求，由于 iframe 中是站点 A 的会话，所以请求会带着站点 A 的 cookie 一起发出去，由于 iframe 和站点 A 共用一套 cookie （因为同域），所以就成功盗用了用户的身份。这种方法可行吗？
第 1 条附言 · 2018-02-05 08:38:44 +08:00
经过验证，iframe 并不会产生新的会话，而是会沿用未关闭的站点 A 的会话。
也就是说，iframe 中的 token 已经可见，关键在于脚本是否能够获取到。
也就是说，iframe 中的 token 已经可见，关键在于脚本是否能够获取到。
第 2 条附言 · 2018-02-05 09:14:39 +08:00
看来我描述的让有些v友产生了误解，我修改下上述验证：
经过验证，iframe 并不会产生新的会话，而是会沿用未关闭的站点 A 的会话。
也就是说，iframe 中 表单的 token 字段 已经可见，关键在于脚本是否能够获取到。
第 3 条附言 · 2018-02-05 09:37:58 +08:00
不过好像 Chrome 扩展可以拿到 iframe 中的内容，黑客或许可以这么干，当用户访问站点 b 的时候，站点 b 要求安装扩展，该扩展拿到 token 上传服务端，然后 websocket 将 token 发给站点 b，并告知站点 b 可以去伪造请求了。
 |
1
40huo 2018-02-05 00:51:06 +08:00 via Android
你说的这个应该在 xss 和同源策略的范围讨论，和 csrf 已经关系不大了
|
 |
2
fy 2018-02-05 00:53:24 +08:00
> 这里有一个问题，iframe 会创建新的会话吗？
会，但是并不能跨域进行对 iframe 的任何操作。所以取不到 token。 |
 |
3
lxy 2018-02-05 01:06:26 +08:00
因为同源策略，所以你无法获取 token
>Scripts trying to access a frame's content are subject to the same-origin policy, and cannot access most of the properties in the other window object if it was loaded from a different domain. https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/iframe |
 |
4
yyfearth 2018-02-05 04:03:58 +08:00 via iPhone
这个 首先你就没办法访问跨域的 iframe 所以你说的方法从根本上就不可能
|
 |
5
alvinbone88 2018-02-05 08:18:00 +08:00  1
一般带有 CSRF 防御的页面通常会在 HTTP 的响应头里加一个 X-Frame-Options 来阻止页面在 iframe 中加载，所以把页面嵌在 iframe 里根本不可能，得到的结果就是一片空白
另外提醒一下，在页面中加<meta http-equiv="X-Frame-Options" content="deny">会被部分浏览器忽略掉（比如 IE ） |
 |
6
zjsxwc 2018-02-05 08:26:46 +08:00
```
一般网站的防御方法是： 判断请求中的 token 和 cookie 中的 token 是否相同，相同则表示请求发起者和会话用户是同一个人。 ``` 楼主你一开始就搞错了吧，不是判断 cookie 的 token 而是服务器端 session 里的 token |
 |
7
xvrzhao OP |
 |
8
MeteorCat 2018-02-05 08:57:21 +08:00 via Android 1
首先，其实就目前来说所有语言的 Web 现代化框架都带有对这种方法的屏蔽，基本上都是内部页面表单会生成一个 hidden 的字段，确保这次提交是请求服务之后返回下来表单(虽然很多人都不用这个，因为基本上除非你直接网页就被挂马，否则内嵌而已 iframe 来提交表单基本上可以认定为小概率事件不做考虑)；其次就是如何内嵌 iframe 到页面做请求？楼主有真实案例？纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行
|
 |
9
oott123 2018-02-05 09:20:23 +08:00 via Android 1
可见只是你可见，对脚本不可见，如果脚本都可见，那就是 xss 了…
另外通过 iframe 攻击的有跨站框架攻击（ xfs ），也有对应的防御方法。 |
 |
10
RadishWind 2018-02-05 09:38:04 +08:00
有同源策略的 不然太不安全了
|
 |
11
ai277014717 2018-02-05 10:04:59 +08:00
不错，昨天还在看 express 官方中间件 csrf 的代码，确实只要保证 token 喝 cookie 中的 token 一致就可以了。
就是想办法拿到 cookie 就可以了 |
 |
12
binux 2018-02-05 10:22:39 +08:00
你都用上插件了，还费那个劲搞什么 iframe 啊，A 的 cookie 你不是想读就读，想写就写吗。
说白了就是，想得太多，多读点书。 |
 |
13
liuguang 2018-02-05 10:22:41 +08:00
你拿不到别人的 cookie 的，自然也拿不到 Token，你觉得伪造一个 Token 会有效吗、、、
|
 |
14
LeungJZ 2018-02-05 10:36:16 +08:00
楼主不是前端吧。
怎么可能可以获取一个跨域 iframe 里面的东西？ |
 |
15
AV1 2018-02-05 11:30:18 +08:00
1、iframe 也必须遵循同源策略的，B 是无法获取 iframe 里 A 的 cookie，浏览器会简单粗暴地拒绝你的脚本。
2、如果用上扩展了，都可以监听用户的键盘、鼠标操作了，都可以窜改页面了，比绕个弯子搞 iframe 的更好的方法多了去了。 |
 |
16
johnnie502 2018-02-05 12:50:38 +08:00
扩展也是有作用域的，你搞个作用域是所有网站的，还不是随便什么域都可以看。这种东西不是那么容易被破的，总想搞个大新闻
|
 |
17
virusdefender 2018-02-05 13:34:32 +08:00
思而不学则殆 / 纸上得来终觉浅
楼主不测试就发帖子啊 |
 |
18
wanguorui123 2018-02-05 17:08:34 +08:00
除非浏览器允许跨域访问或者浏览器漏洞，否则就不可能
|
 |
20
Telegram 2018-02-06 08:17:58 +08:00 via iPhone
跨域知道不？ A 站没设置信任 B，B 根本就取不到 A 的数据，只要是个正常的浏览器，都不让你读。
|
Select Language