感觉 aiomysql，异步执行多个查询，性能并没有显著的提升啊

[ErenJaeger]

代码如下：

 async def query(self, query, param=None):
        conn, cur = await self.getCursor()
        try:
            await cur.execute(query, param)
            return await cur.fetchall()
        except:
            print('error')
        finally:
            if cur:
                await cur.close()
            await self.pool.release(conn)

# mysqlobj 是 aiomysql 连接池对象

result = await asyncio.gather(mysqlobj.query(sql1), mysqlobj.query(sql2), mysqlobj.query(sql3), mysqlobj.query(sql4), mysqlobj.query(sql5))

在我的理解中，如果异步执行的话，这段代码执行的时长应该是这 5 个 sql 中耗时最长的时长，但是测试多次，相对同步执行这 5 个 sql 来说，执行时间并没有显著的提升。各位大佬能指点一下吗？

[BBCCBB]

你这代码逻辑上还是`同步`的, 因为你有 await, 会等待每个 sql 执行完成, 就是说一个 sql 执行完后才会去执行下一步的 sql. 只是你这个 sql 还没执行完的过程中, 线程不会卡在这里,, 而是会去执行其他的异步 task. 等你 await 的 task 返回后再继续执行你这个 task.

异步不是你理解的这样的异步. asyncio 的好处是异步 io 的并发..

[chaleaoch]

同一个 async 中的 await 是顺序执行的要不然不乱套了吗?

[ErenJaeger]

@BBCCBB 你的意思是 await asyncio.gather()中执行的 sql，还是会顺序执行下去？而不是同时进行查询，查询完毕后返回？ 之前写 node.js 的时候，后续处理的步骤都写在回调过程中了，耗时操作不会阻塞，而是去执行下面的步骤了。

[ErenJaeger]

@chaleaoch await 语法糖的作用应该就是等待异步代码返回结果了吧，类似于回调。我想问的是 asyncio.gather()里面的任务不应该是并发执行的吗

[chaleaoch]

@ErenJaeger 是并发的没错, 但是 是 task 并发.
协程的基础是生成器 - - 如果从生成器开始看的话 应该会有更好的理解- -

[chaleaoch]

如图
是 task1 和 task2 之间 切换 和其他的 await 没关系

我手画的 - - 偷懒没画全 希望我表达清楚了
https://cdn.jsdelivr.net/gh/chaleaoch/CDN@main/images/1626859549049-1626859549045.png

[0x0208v0]

tasks = [asyncio.create_task(mysqlobj.query(sql1)),asyncio.create_task(mysqlobj.query(sql2)),asyncio.create_task(mysqlobj.query(sql3)),asyncio.create_task(mysqlobj.query(sql4)),asyncio.create_task(mysqlobj.query(sql5))]

await asyncio.wait(tasks)
这样试试呢

[BBCCBB]

nodejs 继续执行后面是因为你不用 await nodejs 的这个 promise, 而是等他返回结果返回后, 调用你注册的回调 function.去处理 function 果返回

nodejs 里, 如果你后续的执行依赖某个 nodejs 异步函数的结果, 那不还是得等异步函数结束拿到结果后再执行后面的结果吗.


1:
var s = asyncFunc(xxx, function (res) {
res 是这个函数的返回值.
}); // 不需要等待 asyncFunc 返回值,

xxx(); //


2:
var res = await asyncFunc(xxx); // 需要等待 asyncFunc 返回值
console.log(res)
xxx()

类似这两种方式.

[pabupa]

楼主这种用法没有问题。

[pabupa]

@pabupa @BBCCBB

[pabupa]

我觉得应该是驱动的问题，，，

[pabupa]

@pabupa 比如你的连接池中的连接可能太小了……

[ErenJaeger]

@chaleaoch 是呀，就是我指的就是 gather 里面的任务并发执行的话，执行时长应该是这里面最长执行任务的时长，而不是所有任务执行时长的累积

[Vegetable]

用法没问题，不过信息还是不够。包括链接池大小和具体时常。甚至说，mysql 的性能是不是瓶颈，都需要考虑。

[ErenJaeger]

@BBCCBB 是的，这两种方式是写法的区别。 我的意思是：
fuction outside(){
asyncFucn1()
asyncFunc2()
asyncFunc3()
asycnFunc4()
......
}
如果 outside 函数等待里面异步函数结束退出的话，执行时长应该是内部异步函数执行时间最长的时长吧。那我同时发起 N 个 sql 查询，整体查询时长应该是 N 个查询 sql 中执行时长最长的时长吧

[ErenJaeger]

@pabupa mix 是 5，max 是 10，按理说应该够了，我调整一下试试

[ErenJaeger]

@v2exblog 试了试，差不多，timeit 测试了下跟同步查询的差不多，就感觉很奇怪

[chaleaoch]

@ErenJaeger 换成 100 次查询试一下.

[BBCCBB]

sorry, 理解错了.. 光看了你问题里写的 5 个 sql, 我漏看了下面的 gather, 你要问的是 gather 里的这 5 个 task 吧

[BBCCBB]

刚好你这个 task 里也是 5 个 sql 的 await.. :(

[ErenJaeger]

@chaleaoch 淦，我调了 1000 次，同步 40 多秒，异步 5 秒多。问题生产环境中一个接口里面不可能会有这么高频次的查询，小频次的查询，同步异步的差距就很不明显

[BBCCBB]

次数调大点试试. 看起来没啥问题. 可以把代码贴完整点, 包括 loop.run_until_complete()这一块

[BBCCBB]

一个接口不可能这么高, 但是其他的接口也有网络 io, 和你测一个接口 1000 次概念差不多, 并发上去了, asyncio 性能差异就出来了..

如果只是一个接口, 没啥访问, 直接同步搞.. 简单

[ErenJaeger]

@BBCCBB gather 里面是顺序执行的吗？我看官方文档里是这样描述的：
同时运行 aws 序列中的可等待对象。

如果 aws 中的任何 awaitable 是协程，则它会自动安排为任务。

如果所有 awaitable 都成功完成，则结果是返回值的聚合列表。结果值的顺序对应于 aws 中等待的顺序。

如果 return_exceptions 为 False （默认），第一个引发的异常会立即传播到在 gather() 上等待的任务。aws 序列中的其他等待对象不会被取消，而是会继续运行。

如果 return_exceptions 为 True，则将异常视为成功结果，并在结果列表中聚合。

如果 gather() 被取消，所有提交的等待（尚未完成）也将被取消。

如果 aws 序列中的任何 Task 或 Future 被取消，则将其视为引发了 CancelledError - 在这种情况下不会取消 gather() 调用。这是为了防止取消一个提交的任务 /未来导致其他任务 /未来被取消。

[ErenJaeger]

class Pmysql:

def __init__(self):
self.conn = None
self.pool = None

async def initpool(self):
try:
__pool = await aiomysql.create_pool(minsize=10,
maxsize=10,
host=Config.host,
port=Config.port,
user=Config.user,
password=Config.password,
db='db')
return __pool
except Exception as e:
print(e)
print('create connect error.')

async def getCursor(self):
conn = await self.pool.acquire()
cur = await conn.cursor()
return conn, cur

async def query(self, query, param=None):
conn, cur = await self.getCursor()
try:
await cur.execute(query, param)
return await cur.fetchall()
except:
print('error')
finally:
if cur:
await cur.close()
await self.pool.release(conn)

async def getAmysqlobj():
mysqlobj = Pmysql()
pool = await mysqlobj.initpool()
mysqlobj.pool = pool
return mysqlobj

[BBCCBB]

gather 不是顺序执行, 都 asyncio 了, 只要里面 task 不阻塞, 就是异步执行的.

你这个没啥问题, 根据你加大到 1000 次, 差距挺大的, 所以应该是量不够大.

[ErenJaeger]

@BBCCBB 其实最大的需求，还是提升响应效率了，这个查询 2s 多能降到 1s 多，甚至不到 1s，就是最高的期望值了，但是测试感觉难以实现

[BBCCBB]

asyncio 不能降低你代码里单个 query 方法的耗时, 他要做的是用少量线程就能支撑超高的并发量,, 这个用线程是很难实现的, 单个请求的响应时间并不会变得更快,

[vindurriel]

sql 是啥 可以换成 sleep(1) 看是 n 秒返回还是 1 秒多返回

[myCupOfTea]

楼主写法没问题,怎么好多人说不是并发 gather 不就是并发吗

[myCupOfTea]

但是这类数据库的库,其实异步并发不会比多线程好
因为这类库很多都是底层用的 run_in_excutor,其实就是跑线程池(还是要看具体代码,至少 mongodb 官方的异步库是这样的)

[ErenJaeger]

@BBCCBB 是呀，我本来是想着，并发执行多个 sql，这样将整体查询时长降低至最长查询的那个 sql 。但是感觉并没有达到预期的效果

[RockShake]

异步并不是多线程啊，异步是模拟 Javascript 的逻辑，将程序操作简化为一个线程，使用这个逻辑可以实现 await 功能，详见： https://ruanyifeng.com/blog/2019/11/python-asyncio.html

[xxfye]

@ErenJaeger 你对异步的理解错了，异步是让一个餐馆合理分配上菜时间使其能够装下更多的顾客，而不是让每个顾客等待上菜的时间减少。

[www5070504]

等待时间应该是最长的那个吧 比原来顺序执行肯定短了不少 但是也不可能减少最长的那个请求的时间

[forbxy]

python 的协程，包括这个库只是为了单线程服务器在处理 mysql 不会卡住，可以切到其他用户的连接处理

[niu0619]

https://techspot.zzzeek.org/2015/02/15/asynchronous-python-and-databases/
可以参考一下这篇文章

[ErenJaeger]

@xxfye 如果流程是点菜、做菜、上菜的话。同步应该是来一个人点菜、做菜、上菜，下一个人，点菜、做菜、上菜。。。。这样
异步的话，就是同时面对多个人，如果 1 个人在点菜，不会卡在等待他点菜这个地方，而是去做其他已经点好菜的客户的菜，等到点好菜，在做菜，不知道我这个描述对不对，反正厨师觉得 mmp

[ErenJaeger]

@RockShake 确实不是多线程，只是我想在执行多个查询的时候，某个查询网络 IO 的时候，可以发起其他查询。减少访问时间

[ElmerZhang]

@ErenJaeger #21
相当于某个 API 的耗时从 40ms 优化到 5ms，在某些高性能场景下，这是非常大的提升了