如何设计一种机制，能筛选出真正好的东西？（餐厅，产品，电影，游戏等等不限类型）

[tomasyang]

最近听一个同事说他所在的小区的业主群里经常会提到近郊有一家不错的小餐馆，我去尝试了一下，感慨发现了宝藏，这家店食材和味道都惊艳到我，价格还便宜，随即我打开了下点评网发现只有 4 分，小红书上也几乎搜不到这家老店。

我以前到一个陌生的地方会打开点评去附近 4.5 到 4.8 分的店，吃完后大部分的感受都是平平无奇，就随便糊弄人的饭店，题外话：尤其在上海这种地方，大部分餐厅的菜一点锅气都没有，都是从中央厨房送来的预制菜加工下，用资本效率最大化的思维方式在开餐厅，相比之下南方会好一些，之前在潮汕吃东西踩雷的概率小很多。

影视剧的话，像豆瓣这样的平台，影片在档期结束后，宣传方没有动力继续刷分，时间一久大部分电影评分都会趋向于合理，尤其是国外的老电影国内更加没人刷分。

steam 上的游戏，基本上好评如潮的游戏大部分都不踩雷。我想是不是因为有试玩的机制？你刷了分，别人看到后下载了不好玩还是会退钱，或者说国外的游戏商没兴趣刷分？

我刚工作的时候，有一个网站叫企业红黑榜，很小众，里面可以留言和点评各个公司，我觉得这种网站对求职者挺好的，因为大部分时候我们都处于信息劣势方，能看到一些这些公司的破事可以避坑，但可能涉及到诽谤啥的这网站被关了，我想他能提供有效信息的原因就是因为小众。

所以有没有一种机制可以通用地解决这个问题，即如何可以避免商家刷分或者买评价来让消费者花冤枉钱，这让那些真正愿意做好产品的人被埋没，消费者花了钱也没得到幸福，我本来花 200 块可以吃到一顿美食，就因为不良商家刷分导致我花 400 块吃了一顿预制菜。当中环节只有刷分和刷评论的公关公司赚到了钱。

有没有一种通用机制可以尽可能解决此类问题，让经济运转效率更高。

[Corolin]

米其林星级 那样的吧

[tomasyang]

@Corolin 这个可以，但是苍蝇馆子评委不去啊

[opengps]

这种好，不一定是持久的好，所以这种机制很难建立。
一个切身体会的例子是：大学里曾经有个食堂窗口卖的炸馒头片，非常酥脆可口，我发现后，连续吃了 2-3 周后味道变了，估计是这家的好厨子走了

[iOCZ]

好评有返现，不能反应真实水平

[RealVic]

凡是热门的东西，就先放一个月再试，ChatGPT 我就是这么等的，排除掉昙花一现的渣渣

[tomasyang]

@opengps 兄弟，有没有可能是因为你吃腻了

[Corolin]

@tomasyang 如果是要做苍蝇馆子排行的话 也可以要求匿名评委们去的 哦对 还有一个就是 盖得排行

[tomasyang]

@Corolin 试用了下，貌似是赚返点的，不知道排名靠不靠谱

[plasticman64]

软件问题。
Google Maps 就相对大众点评好很多（ google 号称使用了很多手段防止有人刷评，或者大量恶意内容）
Metacritic 对游戏的点评我觉得也很客观

[dddd1919]

[真正好的东西] 和 [高成本的获取] 互为因果

[tomasyang]

@dddd1919 同事随口一句话并不是高成本啊

[ahey]

其实最核心的问题是这些馆子的质量没有持续性，换个老板或厨师，味道就全变了，全靠运气，无法做持续排名…

[Corolin]

@ahey 应该只能说国内能吃的菜系太多 口味变化很快 小饭馆很难跟的上变化的节奏

[tool2d]

众口难调啊，不太可能一个口味，一种娱乐方式，一部高分电影就覆盖到所有人群。

最好的办法，就是先把人群分组，比如喜欢吃辣的和不喜欢吃辣的，理科生和文科生，然后再分别投票，这时候分数就比较有参考价值了。

之所以喜欢在 V2 闲逛，是同样作为码农，兴趣爱好和偏向会有很大部分的重叠。

[w2zsuperb]

像 V 站一样，评价需要扣积分，别人赞同你的评价你才能得积分，你赞同别人得评价同样扣积分

[deorth]

IGN：我觉得你说得很对

[w2zsuperb]

另外评价入口只有在体验过后一段时间才开放给用户，且是随机选择的用户，避免现场好评返现，或者送东西这种刷分情况

[israinbow]

会员制高级餐厅.jpg

我有几个会员制的圈子, 同比质量比开放圈子高的不是一点半点, 哪怕开放圈子的门槛也很高; 好不好这种主观的感受, 也只能通过熟人介绍来推咯.

[pkoukk]

“好”这个标准就是悖论
有喜欢吃榴莲的，有闻到就想吐的

[sillydaddy]

口口相传，信任链：
你信任 A ，B ，C ，D ，。。Z 这几个人，信任度递减。
同样的，A ，B ，C ，。。也有各自的信任链。

被最信任的人的最信任的人推荐的，是好的，以此递推。加权相加得到信任值。

对于熟人圈太小无法链接到目标物的情况，可以使用信任中介的数据，比如美食达人。

为什么可以信任信任中介呢？因为信任数据是可以买卖的。

我有一份信任链数据，标好了价格，信任中介也有一份信任链数据，也有标价。信任中介如果收钱虚评，在别人中的信任值就会下降。你可以从自己的信任链中，查询信任中介的可信值，当然是需要付费的。

因为有了经济激励机制，可以形成持久的良性循环。

[satoru]

对我来说 把推荐样本限制在“朋友 + 朋友的朋友”这样两度或三度的社交圈子可能会靠谱一点

[opengps]

@tomasyang 我并非天天吃顿顿吃，也并非只有我这么评价。本来还想建议你去加上老板甚至厨子微信，对方开什么饭店你后面跟着追捧什么饭菜，看来你觉得餐厅比厨子更重要，我的建议失效了

[gbqqaybc]

先定义一下什么叫好的东西，每个人对好的感受程度都不一样，你觉得好，换个人觉得不好，这怎么评判呢

[julyclyde]

@israinbow 南京柒本味

[aprilwei]

一、你说的这个话题可大可小，属于信息论的范畴，也就是信息不对称。大的方面可以从两千多年前封建王朝的统治方法。小的方面就是现今商业活动中的各种不透明和虚假宣传策略。
二、信息的流动往往伴随着价值的流动。为什么你去一个千条评论，5 星满格的餐厅吃饭，感觉受到的欺骗。因为店家、消费者、评论者通过虚假评论，提供了错误的信息误导你，让本来由一家苍蝇小馆获得的利润被转移到了这家误导你的餐厅。现在很多美团高分店铺会直接拿着用户的手机自己发图评论（既当裁判又当参赛选手）。
三、想避免这种情况很难。技术的革新和进步会淘汰掉旧的信息流动途径，制造新的价值流动体系

[Yuanlaoer]

如果能把“好”定义清楚，你就是有人类以来最伟大的哲学家，没有之一

[icebear0]

所以 OP 可以说说这是哪家店吗?有机会想去试试

[jsb19930205]

没有可能，好的定义是否明确？是否标准化？是否有可量度的指标？做不到没可能