另一个角度:证明等额本金利息更高

[xmumiffy]

经常在网上看到等额本金节约利息的论断.
当然我们知道利息都是用剩余本金计算的,无论等额本金还是等额本息都没差别.

以贷款 100 万,当前的 LPR(4.2%)举例.

贷款 30 年,等额本金首月还款 6277.78 元. 总计利息 631750 元.
贷款 30 年,等额本息每月还款 4890.17 元. 总计利息 760461 元.

所以这就得出结论是等额本金节约利息么?错了
更改为贷款 20 年,等额本息每月还款 6165.71 元. 总计利息 479769 元.
等额本息(20 年)每月还款额比等额本金(30 年)首月还款额还低,而且利息更是低了 25%.

等额本金节约利息的论断完全无视了还款能力(这个还款能力不单指实际还款能力,也包括银行对贷款者的收入要求),刻舟求剑地用相同年限的贷款进行计算.
贷款者有能力等额本金进行还款,那就有能力减少年限地使用等额本息还款.

如果不能接受"其实等额本息和等额本金的利息计算方式是一致的,都是剩余本金实时产生的",那就接受"等额本息更节约利息"的结论吧.

[Ericcccccccc]

利息更高的说法很无厘头, 你借 1w 块, 1 年后还和 3 年后还, 当然是 3 年后还利息更高, 但这不是理所当然的吗. 你第二天还利息还能更低呢.

等额本息/本金 是一模一样的逻辑.

占用钱的时间长, 利息就更高.

[cpstar]

加入提前还款（还款能力）这个条件，已经更改了原贷还款计划，发生了变更那利息计算自然会产生差别。基于变化讨论利息多少，这就变得没有意义了——极端情况，不贷则无利息。

[mamba]

还是夸 op 聪明吧

[merryMa]

还是夸 op 聪明吧

[uprit]

OP 可真是个大聪明

[zoutie126]

好高兴 终于碰到比我聪明的了

[8355]

按还款能力说，不要考虑利息，贷款 10 年肯定比贷款 20 年利息低，不贷款没有利息也不用还款。
我也要夸一夸 op 聪明

[anubu]

“等额本息(20 年)每月还款额比等额本金(30 年)首月还款额还低,而且利息更是低了 25%.”

你是说你发现了租房子，租 2 个月比租 3 个月总价更低吗？不管你贷了 200 万还是 300 万，把你的房贷当做一个物品，利息当做租金。你租一个物品 20 年和 30 年的租金能一样吗？

金融搞复杂一点还是有用的，绕来绕去简单的常识都能把一部分人绕进去。

[sentinelK]

楼主能在 V 站发帖，爱因斯坦从来没发过。
所以楼主比爱因斯坦更牛。

[xmumiffy]

@8355 确实,不考虑还款能力,只看利息,那不贷就是最优的.
希望减少利息就是贷最少的款,并以最快地速度还款.

[rming]

等额本金更省钱的前提是，在 1/3 还款期之前把贷款结清，正好这也是过去这些年大众的普遍做法

[rming]

@xmumiffy #10 如果你有足够资金，没有贷款补充流动资金的需求，那么贷款利息成本就是无效成本

[1von]

等额本金实质就是每个月多还了一点本金进去，其实两个方式也并没有什么太大区别

[Fish1024]

你这个变量都没控制住，说什么计算呢？

[xmumiffy]

@Fish1024 变量:相同的贷款金额,相近的还款金额,怎么就没控制住了?

[xmumiffy]

@Fish1024 贷款不就是看我要贷多少,我能还多少么.
锁定相同年限这才叫做变量没控制住,因为你控制的不是需要的变量

[haha922]

我建议明年的诺贝尔经济学奖颁发给楼主吧哈哈哈

[xmumiffy]

@haha922 不必嘲讽，没有意义

[haha922]

@xmumiffy 没有嘲讽。本金肯定比本息值，前期不多还肯定会花掉，但是拿来还钱省利息比花掉合适，从银行喜欢本息就知道本金更值。利率一样，本金利息更少，你说本金前期还钱多差不多，但是本金后期还款低。
@rming 1/3 还款期在哪看的？我还没关注过这个

[xmumiffy]

@haha922 对比的同等时间的等额本息和等额本金并不正确.
贷款者关注的是我要贷多少和我每月能还多少.
所以应该对比还款金额相近的等额本息 20 年和等额本金 30 年.这样对比下来,等额本息 20 年不仅期初还款金额少,总利息低,而且还能少还 10 年,这么看不就比等额本金 30 年划算.