全民基本收入（UBI）能否破解失业与分配难题

[ptg]

现在生产力过剩、人类劳动贬值，失业者失去参与经济分配的权利，而随着 AI 的快速发展，传统岗位被替代的速度加快，找到新工作的难度也日益增加。

在此背景下，你觉得“全民基本收入”（ UBI ）会是解决失业与分配问题的终极答案吗？

（问了 AI ，中国可能在 2030 至 2040 年逐步推进试点 UBI 并扩大覆盖范围）

[chenyu8674]

按照马克思主义理论（历史唯物主义），资本主义必将为共产主义所取代，这是不以人们的意志为转移的社会发展的历史规律。在现实中私有财产的驱动力导致人们拼命生产超过自身所需的产品以赚取利润，因此随着工业革命后各种机械自动化生产所带来的高生产力，长期而言经济生产不断膨胀下，所需的人力将愈来愈少，而资产则不断累积在社会中。在私有财产制度下绝大多数人口将会失业，仅有少数人暴富而逐渐失去平衡，因此社会若想继续和平发展就必须逐渐进入共产主义，从而将工作量和产品统筹分配给各工作人口。除了为兴趣而自愿长期工作的人之外，基本上多数人可减少许多工作时间后，每个人都有机会自我发展个人素质。不过共产主义思想在实行上，需要人人有高度发达的集体主义精神和许多先进科技基础，而这就要求社会生产力达到充分的发展和极度的发达。

不过是又近了一步而已

[shenjinpeng]

现在的社保在某些方面有点类似这个, 工作拿工资, 不工作有失业金 (有时限,要提前交), 退休后领养老金 ...快饿死了能领救助金 ... 当然限制比较多, 也做不到全民领, 非职工就没办法

[ColourfulNight]

我不懂什么 UBI 啥子高端玩意，但是我了解中国人。

[NoOneNoBody]

幸好这帖子是放在“随想”节点

[qwertty01]

羊毛出在羊身上

[bravecarrot]

永远不可能。

很多献计献策的人有一种错觉， “统治阶级想改变，但是没有方法或者是时机没到，或者是条件不成熟”
然而时机情况就跟 @ladypxy 说的那样， 既得利益者只会想着稳固阶级，保持财富，并不想做什么改变。。

你以为国务院总理每天愁的是老百姓收入低怎么办， 实际上他跟我们差不多，想的是今天吃鲍鱼还是海参，还是各吃一口。

[wqhui]

AI 的发展让我觉得我们的社会很快就会用机器取代更多的人力，因为机器比人稳定、可靠，花钱买之前大概就能知道他的能力，而人与人的差距大，上限高下限低，表现不稳定。当以后工作岗位萎缩，可能就是给大部分人发足够温饱的钱维稳，想要更好的东西就出来工作

[Sawyerhou]

近年来走线人数飙升，老米最吸引大陆人的优势之一就是社会福利，不工作也饿不死，

如果大陆实行类似的机制，绝对会出现一大批吃空饷的，失业率不会降低，反而会飙高。

分配的改善要靠真正实现多劳多得，现在绝大部分人的获益与其产生的社会价值，相差太远，
旱的旱死，涝的涝死。

[hahiru]

生产力过剩其实是误导大众的伪命题，真实一面其实是社会需求不足。

关于 UBI ，钱从哪来是一个问题，税收用来养懒汉，搞白左那一套必死无疑。
除非一个大前提是人工智能已经在绝大多数情况下代替了低端劳动力。
为了保障低端劳动人口的生存能力，才适合推出人道主义基本收入。

[piaooo]

延长提高失业保障金也能达到 ubi 的效果

[dvorak]

感觉楼主提出了一个很好的讨论，但是看到跟帖大部分是抖机灵或者说非建设性的反驳，感觉有点。。

我觉得 UBI 确实是一个值得研究的话题，特别是如果 AGI 真的到来，每个人的生存都可以独立的又自己的能力保证，（想象有一个同能力的自己可以为自己打工，并且可以永远持续下去）。

现在很多觉得是分配问题，我觉得还是因为生产力是有限的，让人觉得他的分配是有意义的，但是总有一天我们会面临真实的“钱花也花不完”的情况，如果钱本身的增长已经是无穷大了，那么钱的分配是不是就真的没有意义了。

工作几年之后，确实有点挣钱不是唯一人生目标的感觉。但是完全躺平的阻碍还是存在的，也就是坐吃山空的恐慌。如果有一个 UBI ，他可以永远（在我寿命限度内）都保证我可以有一个不错水平的生活，那么也许我真的会作出和现在职业路线不同的选择。现在的欧洲感觉已经是在进行 UBI 的实验了，大家有一个很高的生活下限，所以大家对于生活家庭的关注，明显比中美这种不一样。这对于大多数普通人来说，已经是很理想的生活了吧。

当然，我也是只是想到这里，感觉确实可以发散的去模拟一个社会会怎么变化，在 UBI 的制度之下，应该会有一些反直觉的规律出现吧。

[07H56wMvTJUc4rcf]

传统福利，因为有各种条件，比如老年能领这个福利、残疾能领那个福利，孕妇又能领某个福利，繁文缛节造成庞大的行政审批成本，结局就是一块钱只能当六毛钱用。改成 UBI 的好处是、不管你是老弱病残还是青壮年、一律发一样的钱，直接领，随便领，一块钱当一块钱用

[07H56wMvTJUc4rcf]

@liu731 有在家啃老的自由、才有做自己喜欢的事的自由。最终这种自由所释放的生产力远远大于前者的损失。因为这个社会的大部分生产力就是少数几个人创造的，这是自然真理

[07H56wMvTJUc4rcf]

UBI 要结合 MMT

[liu731]

@F798 #73 不敢苟同，可以举例说下“这个社会的大部分生产力就是少数几个人创造的”具体是谁吗？

[07H56wMvTJUc4rcf]

@liu731

这是自然界所有自然演化的系统的规律。在经济这个系统上，只要没有马克思主义这种认为干预分配，在自由市场经济和法制的前提下，所有的金钱往来大家自愿交换的结果，那么，初始值是平均分配的话，最终结果一定会是少数人占有大部分财富。按照主流经济学理论，一个人的收入=他的生产力。所以，少数人创造了大部分价值。


举个例子写书，唱歌，演艺圈，体育界。这些门槛很低，完全自由竞争的行业，像周杰伦，jk rolling ，占了整个行业 80%的利润。剩下 20%由所有其他不知名作家分。而并不是人们想象的那种线性规律

但其实你考虑到各种变量以后，其他任何行业其实也一样的

[why1gz]

阁下指的莫不是低保？

[shiny]

没人提 Sam Altman 的全民收入实验吗

[07H56wMvTJUc4rcf]

@liu731 然后我们现在的生产力是基于工业革命、电气革命、互联网革命，每一次的技术革命也都是少数几个人创造的。当然你说这一个行业可能有几万人，相对于全球总人口来说确实就是没几个人

[liu731]

@F798 #76 无语了，你弄明白剩余价值和生产力的区别了吗？