主观臆断、先入为主是真的累

[Kirkcong]

我发现，和别人讨论问题时，对方总是有各种假设，先入为主的观念。

直接说我在 v 站遇到的真实案例有些不合适，让我来说一个其他的：

和某人一起讨论 nazi 当年为什么那么做，当我指出 一方面受当时环境的影响，另一方面他也确实想筛选出一些他认可的人群。此时，对方就会说：那你就不管他造成了多少伤害嘛？

从对方的这句话可以看出，他觉得我赞成 nazi 当年的行为，并且把我当做敌对方，开始反击。但实际上，我只是在猜测，为什么当年 nazi 要这么做，当年的情况是怎样的，为什么促成了那种局面。这和我同不同意 nazi 这么做没有任何关系。

此处，引用鲁迅先生的话，“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到###，立刻想到杂 交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此 yue 进。”

================================

多年前，我从太原来到上海，最先的发现就是，那里的人们只是就事论事，不掺杂其他的事情。反观我之前生活的地方，充满了各种混杂，他们不能、也没有能力把自己的情绪和当前发生的事实剥离开来。那里人们的 G 点有好多啊，一不注意，就会感觉被冒犯。而其本人也不会察觉到，不由自主的开始对对方抱有敌意。

在我第一家公司里，有次开会记得很清楚，同事提出说这应该是 xxx 问题导致的。总监立刻就说，“不要说没有证据的事情”。

人们都在说，凡是都要客观，不可主观臆断。可问题是，有多少人真正明白呢？如果一个人，从来没有察觉情绪在不同状况下对自己的影响，又怎么知道自己说的话没有掺杂主观呢？就好像告诉一个从未见过光明的人什么是白，什么是黑，即便描述的再详细，也不可能想象出来的。

当然，以上内容也是很多年后才想通的，当时只是觉得有什么地方不对劲，但又具体说不出来，现在我知道了，很多人们说话交流，只是在表达自己的想法，他们根本没有活在现实中。

[Sawyerhou]

客观与主观是每个人的偏好，类似于唯心与唯物，取决于每个人的天性和价值观，

你觉得客观是对的，是因为你喜欢客观，客观契合你的思维模式让你觉得舒服，
但真相是你喜欢的并不一定是对的，对于偏好主观的人来说，主观就是对的。

[cmdOptionKana]

@fregie 你说我攻击别人，是事实吗？

请复制粘贴几句我攻击别人的话出来，我想看看我是如何攻击别人的。

如果你说的不是事实，那你的一切判断就缺乏根基，就是臆想和污蔑，因此，关键还是看事实，请提供证据。

[cmdOptionKana]

@fregie 另外，不存在绝对的客观，你要求我绝对客观，不能加入主观，是很不科学的，人类不是 AI 。

我和你的看法不一样，我甚至不介意别人对我破口大骂，我唯一要求的是他有逻辑/有道理/有启发/有诚意（有其中一项）的内容占 10%就够了，我就很开心了，那 90%的情感我可以忽略。我对别人的要求很低，但我对自己的要求还是相对较高的，我极少骂人和贴标签、扣帽子、定罪名（偶尔有，但不多）。

最后，你对我贴“杠精”的标签，但我从未，注意是从未，一次都没有给别人贴过杠精的标签，其他标签我也是非常警惕，尽可能不给别人贴标签。你真的比我更客观吗？

[fregie]

@cmdOptionKana
“我怀疑你信中医和算命，因为逻辑和信手机监听是一样的。”
这句话的本质是嘲讽对方的无知和愚昧，在我这就算是攻击

可能人做不到绝对的客观，但至少要在特定场景去追求，而你，现在是故意在讨论和辩论中故意主观：
“我有时候会故意主观一点，因为我们是在讨论，误解是必然的，完全准确理解才是偶然。”

[fregie]

@cmdOptionKana 给杠精贴杠精的标签有什么问题吗？难道世界上不存在杠精？

[cmdOptionKana]

@fregie 我认为在判断一个行为的善恶时，“目的”是很重要的，必须纳入考虑，你认同吗？

我是会故意主观一点（当然，你可以说我已经主观到极致），但我的目的是讨论事情，我期待他或者别人问我为什么信监听和迷信有共通之处。

而 OP 和你对我定罪、贴标签，是为了什么？如果你想和我讨论“什么是杠精”，我很乐意讨论。

最后“给杠精贴杠精的标签”是非常明显的循环论证，我相信你知道循环论证是一种低级的逻辑错误，就像 1+1 都算错了一样低级，你明知逻辑大错特错，还要这样说，这就是你提倡的不要主观？

[ThinkCat]

最近又重读了一下《禅与摩托车维修艺术》，其中也有类似的思考，总之，世界上人那么多，每个人的角度都是不同的，所处的环境各有差别。

[fregie]

@cmdOptionKana
既然你已经承认你在讨论和辩论中做不到客观理性，我就没什么要继续表达的了
杠精是我对你的评价，也可以说是我给你的标签，并且我在此之前也给出了这样评价的依据，你接不接受你的事，不影响我对你的看法
你现在说的这些已经偏离我要表达的内容，所以我不会和你继续讨论这些东西

[Baoni]

cmd 绝对是利益相关，要说服他就像要叫醒一个装睡的人。不但装睡还装说梦话骂你几句。
block 之，百利无一害。
我不用看他的回复污染眼睛，然后看到别人回复他的，都很有道理很赞同，然后又不用浪费自己的时间。

[cmdOptionKana]

@fregie 我不追求客观理性，那是你追求（自称追求）的东西，但你自己并未做到。

[cmdOptionKana]

@Baoni 唉，一上来就是“绝对”，但并不提供任何依据。block 我的人，就这水平。

[cmdOptionKana]

@Baoni 还有，你 block 了我，只接收单方面信息，不看我的说法，连接收双方信息都做不到，让原告单方面输出，封被告的嘴，然后宣布原告说的对、原告很有道理？

[julyclyde]

鲁迅那句话不是单纯的批评想象的问题吧
而是批评风俗保守的问题吧
你在此处引用不合适啊

以及，我同意 1 层、10 层、12 层、21 层等等意见

13 层的作风真的好小红书啊

[Kirkcong]

@zsqduke 那是个让人讨论的话题，并不是一个辩论的课题，所以我没有必要有自己的观点，只是参与了部分讨论。

别人攻击我无所谓，只是我认为对方没有搞清楚我想说什么，所以尽可能的不要产生误解。同时我也很喜欢看到一个对我有敌意的人，在我一步步的说明后开始对我不再有敌意的感觉。后来发现，那人就是个喷子，既然这样也就没必要和他说什么了。

至于你说的“然后你感觉你被人攻击，于是你又发了现在这个帖子”，其实这个帖子我之前就想发了。当时已经写了大半截，但一瞬间大脑一片空白，再也想不起来自己是要说什么内容，逻辑也都乱了，不得已只好把当时写好的内容全都删掉。他的对话恰好让我再次想起了当时想要表达的观点，趁此机会写了下来。

[Kirkcong]

@julyclyde 啊。。这个。。。原谅我极差的文学素养，我从小学起语文就不好的，当时脑子里突然就蹦出了那句话，而且也想不到什么其他的表达了。。

[Kirkcong]

@ThinkCat 感谢推荐，等我把手里的这本读完就去看看你说的

[cmdOptionKana]

从上往下，从第一条评论开始看，我是在第几楼带偏了话题？真的是我带偏的吗。

而且，正如我一开始所说，误解是正常的，网上聊天，不是很严肃的场景，话题发散本来也非常正常，哪有什么偏不偏的。

要怼我就大方一点，没必要拐弯抹角，拐弯抹角到最后也还是批评我啊。

[mimiphp]

哈哈，我也被楼主杠了。这就是个杠精没办法