主观臆断、先入为主是真的累

我发现，和别人讨论问题时，对方总是有各种假设，先入为主的观念。

直接说我在 v 站遇到的真实案例有些不合适，让我来说一个其他的：

和某人一起讨论 nazi 当年为什么那么做，当我指出一方面受当时环境的影响，另一方面他也确实想筛选出一些他认可的人群。此时，对方就会说：那你就不管他造成了多少伤害嘛？

从对方的这句话可以看出，他觉得我赞成 nazi 当年的行为，并且把我当做敌对方，开始反击。但实际上，我只是在猜测，为什么当年 nazi 要这么做，当年的情况是怎样的，为什么促成了那种局面。这和我同不同意 nazi 这么做没有任何关系。

此处，引用鲁迅先生的话，“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到###，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此 yue 进。”

================================

多年前，我从太原来到上海，最先的发现就是，那里的人们只是就事论事，不掺杂其他的事情。反观我之前生活的地方，充满了各种混杂，他们不能、也没有能力把自己的情绪和当前发生的事实剥离开来。那里人们的 G 点有好多啊，一不注意，就会感觉被冒犯。而其本人也不会察觉到，不由自主的开始对对方抱有敌意。

在我第一家公司里，有次开会记得很清楚，同事提出说这应该是 xxx 问题导致的。总监立刻就说，“不要说没有证据的事情”。

人们都在说，凡是都要客观，不可主观臆断。可问题是，有多少人真正明白呢？如果一个人，从来没有察觉情绪在不同状况下对自己的影响，又怎么知道自己说的话没有掺杂主观呢？就好像告诉一个从未见过光明的人什么是白，什么是黑，即便描述的再详细，也不可能想象出来的。

当然，以上内容也是很多年后才想通的，当时只是觉得有什么地方不对劲，但又具体说不出来，现在我知道了，很多人们说话交流，只是在表达自己的想法，他们根本没有活在现实中。

zsqduke

55 天前

@cmdOptionKana 我觉得这是对的，大胆抛出一个鲜明观点。让别人马上就知道你在想什么，立场在什么位置，反而可以让别人放下戒备，减轻误会

说的太严谨太中立，反而会导致别人需要猜你的观点

lloovve

55 天前

Nazi 是啥？

zsqduke

55 天前

不要先入为主的道理是对的，但这个道理只能用在我们自己身上。我们要尽量避免对别人先入为主。但我们碰到别人先入为主我们，我们只能去接受并且尽量沟通解释

cmdOptionKana

55 天前

@zsqduke 我曾经就试过一段时间过度严谨、过度谨慎。

但先不管孰优孰劣，最关键的是“适度”，我一直坚守适度，没有过激的语言，即使风格不好或不被喜欢，但 OP 说我攻击他、有很深的恶意，真是无从说起。

cmdOptionKana

55 天前

对了，在那边，OP 说了这样一句话：“我是说通过手机其他传感器实现监听是可行的，原理上讲得通。至于有没有应用，真的有也未必会发论文。”

在我看来，他究竟想说什么，真的很迷糊，而且可以理解为他暗示有真实应用只是没有公开，有点阴谋论的嫌疑，鉴于此，我猜希望他表达更多，说得更清楚一些。我没有立即骂他阴谋论给他定罪，而是尝试沟通。

jspatrick

55 天前

我认为这是一种思维惰性，大部分人是不愿意深入问题思考的，就如同现在的短视频，越简单的逻辑越容易流行，并且这个过程在不断强化之后完全不用思考，只需要简单站队就完了，只谈我造反的表现，不谈我为什么造反就是这么来的

Kirkcong

55 天前

@hylqs #13 啊。。怪我，本来不想继续那个讨论的

NoOneNoBody

55 天前

真正、完全客观的人是不存在的
而且，很多人没搞清“客观”这个词的定义，很多人以为能看到“好的”和“不好的”两方面就是客观了。其实并不是，客观根本就没有“好的”和“不好的”划分，它就是对“某个人”做过一件“发生的事”的言论，跟自己无关，自己就是个“看客”，所有言论都是基于这个无关自身的前提作出的，就是对一种行为和思想的见解。这个已经算是哲人、圣人范畴了

人就是人，他总会有自己的认知范围，有一套判断“好坏”的准则，只要没有跳出这套准则，就不可能做到真正、完全的客观

一个悖论？当你认为对方不够客观的时候，有没有想过这个判断，本身就是一个“主观”判断、不客观呢？

如果能理解上面的话，那就不必计较别人的不同，只要双方还是处于讨论事情的范围内，即使很主观，还是可以交流的，但离开这点，变成讨论立场，不再讨论事情，那可以结束了
上面的还有一个附加作用：不要抱着“说服”对方的思想去讨论，因为还不知道究竟是对方还是自己困在“主观”臆断呢，结束后 review 才能明晰是自己主观武断了，还是对方过度臆想了

Kirkcong

55 天前

@zsqduke #16 对于这点，我想还是有必要说一下的，并不是所有时候都有立场

第一，如果想搞清楚对方的立场，可以直接问，“所以你是同意 xxx 观点对吗?”，而不是先把对方当成敌人。

第二，有时候不表明自己立场是因为我没有立场，就比如手机监听的帖子，我既不认为手机用其他传感器监听是空穴来风，也不认为他真的在这么做，这个事情有很多地方无论正反都说不通，已知的信息不足以让我下定论。

第三，讨论是为了互补不知道的信息，未必要有立场。需要有立场的，应该是辩论，双方各执一词，列出支持己方观点，然后分个输赢。

@zsqduke #18

“不要先入为主的道理是对的，但这个道理只能用在我们自己身上。我们要尽量避免对别人先入为主。但我们碰到别人先入为主我们，我们只能去接受并且尽量沟通解释”

抱歉，我觉得谈不上你说的事情。
对别人先入为主也好，自己先入为主也好，都只是发生了的事情，只是这些事情有时对正常讨论会有影响，然而大部分人没有发现，所以拿出来摆在桌上。至于我们要不要这么做，这是另一件事，什么时候去做，什么时候不去做，都是个人在某种情况下选择，不存在好与不好；

对于他人对我的主观臆断，我可以接受，也可以不接受，又或者忽略，又或者解释，怎么都可以，听自己内心的声音即可。

Razio

55 天前

@Kirkcong #12 难怪我看不见，早 B 了

Kirkcong

55 天前

@NoOneNoBody #21 不不不，我不是在呼吁人们应该保持客观，也不是说我们应该怎么应对，单纯只是在谈这个现象。

Kirkcong

55 天前

@lloovve #17 和犹太人有关的那个

NoOneNoBody

55 天前

@Kirkcong #31
这个“你”真的就是指 OP 你么，这理解是不是就算主观先入为主了？ 😄

lloovve

55 天前

@Kirkcong 词汇量+1

cmdOptionKana

55 天前

大家可以看看 OP 的语言风格，防备心很重，不管谁问题是不是这个观点，他都否认，主打一个没有立场，不提倡这不呼吁那，把自己放在一个绝对安全的位置。

而我说话有时会刺痛人，但我愿意暴露自己的弱点，也愿意开放沟通，我甚至从不拉黑任何人。

我以前也有过像 OP 那样的阶段，但我现在还是更喜欢有棱角一点，我更喜欢做一个有缺点，会犯错，惹人讨厌的活人，不想活得像 AI 。

NoOneNoBody

55 天前

@Kirkcong #31
补充一下吧
我也是说这个现象，是无可避免的，就在大家身边

我有时会问对方：为什么这么说
就是不预设对方说某些话的立场，不猜，直接问，当然也不是每次都做到，俺也不是圣人
当不去想这个“为什么这么说”，对话就少了一个维度，更容易继续交流，没那么累，说的可不是降维打击啊 😄

沟通交流多多少少都会有点收益的，即使自认为“不好的”东西，至少也知道这是存在于世上的观点，不能认为它不存在，最低限度还会有 —— “还真有这样的人啊”

有意愿交流似乎更重要，但也会在结束时觉得“浪费时间”，个人自决

zsqduke

55 天前

就事论事讨论这件事吧，我觉得你始终没有在需要你完整表达观点的时候表达

那个帖子里面大家辩论的主题是，手机有没有在监听这件事情，你发了一篇文章的链接，后面全程在辩护那篇文章，其他什么也没说，这时候别人猜测你是站手机监听是存在派的，很合理吧。可能你想表达的观点仅限于那个技术存在，你的观点不涉及到底手机有没有监听，但是在那个帖子的场合语境下，别人不关心技术存不存在啊，讨论的焦点是到底手机有没有在监听啊

好了然后你感觉你被人攻击，于是你又发了现在这个帖子

然而，直到这个帖子的 29 楼你才第一次真正完整表达出你原本在另一个帖子里的观点

“我既不认为手机用其他传感器监听是空穴来风，也不认为他真的在这么做，这个事情有很多地方无论正反都说不通，已知的信息不足以让我下定论。”

你如果在那个贴子一开始就发了这句话，然后再发你想法的论文链接等等等等，什么事情都解决了。也不会有人来攻击你的，别人也获得了有用的信息，你也不会被攻击

Kirkcong 7 小时 4 分钟前
@wulili #114 这个是有论文的
https://nsaxena.engr.tamu.edu/wp-content/uploads/sites/238/2023/10/3448300.3467825.pdf
Kirkcong Reply 160
Kirkcong 7 小时 1 分钟前
@wulili #114 而且相关论文不止一篇，谷歌一搜到处都是
https://gaomingppm.github.io/InertiEAR_Infocom2022.pdf
https://www.cse.psu.edu/~mkg31/papers/ispyu.pdf

Reply 167
Kirkcong 5 小时 31 分钟前
@wulili #161
@geeksammao #163
@cmdOptionKana #165

我是说通过手机其他传感器实现监听是可行的，原理上讲得通。至于有没有应用，真的有也未必会发论文。

Kirkcong 3 小时 42 分钟前
@cmdOptionKana #175 干嘛？我有说我赞同手机在用传感器监控用户日常对话？

只是和你说手机传感器这件事是技术上可行的，有相关研究的，并不是像算命那种空穴来风。至于一项技术有没有实际被应用，又或者能不能量产，这完全是不同的几件事，请不要混为一谈。

真的是，和你说一下你觉得完全不可能的事情确实有相关科学研究而已，自行引申出来那么多观点。像极了鲁迅说的，“一见短袖子，立刻想到白胳膊”

Kirkcong Reply 191
Kirkcong 2 小时 17 分钟前
@cmdOptionKana #190 你真的好可怕，为了弄清对方的立场，首先对对方发动攻击，丝毫不考虑对方是否善意，是否有立场。你纯粹是为了赢而辩论，根本不是想弄清事实。

那我有一天和你面对面，是不是也应该先打你一顿，如果你有武器，自然会反击，最终我才能确认你见我没有携带武器，是个和平主义者。为了确认你对我没有威胁，打你一顿是必要的过程。

已 ban 。

cosette

55 天前

行事之方式决定于行事之目的，讨论交流的首先事项不是讨论将以何种方式进行，而是为什么要参与讨论，为什么不能拒绝回应。首先有这一个激发行事的内在动力，而后才是具体的行事方式，“实事求是”并不是预先被设定的，而是某种行事目的正好以“实事求是”的方式实施出来。

举个简单的例子，为什么经常看到外卖小哥闯红灯，违反交通规则，这件事该从外卖小哥这个人，他的出身，家庭，性格等等方面找一个必然如此的原因吗？外卖小哥当然不是无意识地闯红灯，他们和大多数人一样，甚至在等红灯上这件事上做了更多的权衡，而大多数老实等红灯的人可能只是遵从下意识的习惯，因为对大众来说，没有什么急事必须闯红灯。同样的，外卖小哥不送外卖的时候，也不会在马路上到处乱窜，只是歇着。

如果只是抱着一种好奇的态度发起或者参与交流和讨论，那么很多人只会缄口不言，一个人开口说话的时候总是专注于自己的需求，哪怕他的注意力确实在其他人身上，那也只是忠实地执行着他观察审视别人的目的。