从 6 个死螃蟹思考出的亿万级市场，但怎么才能分一杯羹？

6 只死螃蟹

事情是这样的，广州的一个买家，买了 8 只大闸蟹，收到后“发现”死了 6 只，于是要求退款。

然而结果却是，死螃蟹的图片与视频，是买家用 AI 伪造的！东窗事发，被拘 8 天。

https://tv.cctv.com/2025/12/06/VIDEgdohZjlEBR068SBLRpFg251206.shtml

（视频中前面的 1 张图片和 1 个视频还比较容易分辨是 AI 制作的，但最后 1 个视频非常逼真，到底是不是 AI 做的呢？）

AI 时代的信任危机

用什么解决 AI 生成？

水印吗？～闭源模型还好说，开源模型呢？

从信任视频转向信任信息源？～那互联网还剩什么呢？

可以看到，互联网的信任危机，已经迫在眉睫！

危机=危+机

但是，「危机」=「危」+「机」！如果能证明 made by human ，而不是 deep faked by AI ，那将是一个亿万级别的市场————区分是否 AI 生成，很重要。

硬件方案

软件看来是没戏了！硬件呢？

一个很简单的例子，硬件钱包，可以将私钥安全存储，在受保护的区域内签名！

即使是现在的手机或电脑芯片中，也都有类似 TrustZone 的区域。存储私钥，拥有只读的 ROM ，并有独立于操作系统的权限。这个机制，天然的可以为拍摄的图片和视频，在硬件内进行签名！

当然，还需要外周的设备配合：通过传感器(摄像机)拍摄的图片或视频，直接传递到安全内存区，然后传到 TrustZone 经过哈希计算与签名。

核心在于，硬件的破解成本很高。私钥存储在硬件中不会丢，这让硬件的签名，成为 made by human 的证据。

机会在哪里？

问了 AI ，现在可信计算的硬件基础设施，在目前的硬件中已经都存在了，所需的只是生态和需求了。在前面提到的死螃蟹例子中，卖家完全可以要求买家发送硬件签名过的视频，来证明是实际拍摄的照片。还不放心的话，可以让买家发签名过的开箱视频。

另外，我隐隐感觉，这场危机，会神奇地让 AI 与区块链走的更近————区块链天然是关于身份、信任的。

虽然想了这么多，可仍然没看到普通人能有什么机会。你们说呢？

2025 年 12 月 15 日

这不就是典型的程序员思维吗... 想到需求然后理所当然的从软硬件开始下手。
明显只需要给 AI 产物增加标识就可以解决绝大部分问题了，而不是给 made by human 增加证据。

增加的复杂度太多了，完全不可能被认可(比如说 #15 就很容易被认可和普及）。
也没办法堵住在小部分场景下把 AI 产物重新通过硬件去增加这个认证的问题。

至于互联网上的产物（文本、图片、视频、音频等等），未来肯定会有一个专门给这些电子资产打上“非 AI”认证的机构，类似于现在的公证处。在需要的时候给需要的产品去做认证，而不是给所有的电子资产增加认证。

2025 年 12 月 15 日

@sillydaddy #24 ，换句话说让你现在**自费**把你的电子产品换成带有认证硬件的新设备，你会认可吗？

大规模给所有的电子资产做认证，这是在浪费。大部分的电子资产也没必要去检查是否是 AI 产物，更没多少人去关心，但是如果作为证据就不一样了。
那么 App 厂商会怎么去做？去找一个第三方的企业合作？还是自己内部做一个可控的证据收录功能？ App 厂商这个态度已经从豆包手机上面表态的很明显了。

比特币的问题不去讨论，不同人对于资产的认知是不一样的。理解一下比特币和主权货币的区别就不会说银行能解决这个问题了。

但是区块链作为证据链，在近些年的实务操作里面已经几乎被验证为伪需求了。同样可以被参考的还有 NFT 艺术品。
曾经我的前司也和官方的 315 协会做过合作，想要做区块链溯源，尝试过 3 年完全没有被大规模认可的可能性，属于叫好不叫座。所以它成了前司。

sillydaddy

2025 年 12 月 15 日

@94 #30

换新硬件的成本可能不像你忧虑的那么高。现有的主流硬件(x86, ARM)都是部署了可信执行环境（ TEE ）的。

你说你不在乎“电子资产是否是 AI 产物”，从而“是在浪费”，但你的意见完全不能代表其他人的意见。现在忧虑互联网上充斥 AI 生成物的，绝不仅仅是我一个人。从常识来判断，区分是否 AI 生成*****非常且极端的*****重要！！！！因为这关乎事实！！！！哪怕它们仅仅是出现在互联网上，而不是作为法庭上的证据。

我不知道你们拿区块链做的是什么证据链，现在说验证为伪需求，说得未免也太早了点。

2025 年 12 月 15 日

@sillydaddy #32 ，同样的你的想法也不能代表其他人，光这篇帖子里面就有很多不认可的声音了。确实真实性很重要，但是是有范围性的，也就是我说的在需要的时候才会在乎它的真实性。
比如说在刷抖音哈哈哈哈的时候，你觉得有多少人会在乎这个视频是不是 AI 生成的？

以及说现在区块链技术的局限性，比如说一张图片在社交网络上面传播，hash 值不断在改变，应该怎么去验证它？每次传播都重新上链一次？如果这个图没有在链上找到，那么这个图就被当成 AI 图了？
还有怎么在没有额外信息的时候去验证这个文件的真实性，通过 hash 值搜全链吗？还是说在传播的时候就要把这些信息带上，我朋友间互相聊天传图拍视频还要上个链告知一下 🙄

sillydaddy

2025 年 12 月 15 日

@94
你不能用非黑即白的方式看待对“真实性”的需求。按照你的说法，对于需要真实性的场景，就去公证处公证一下，对吧？但我提的方案，不恰恰就是公证处的一个低成本技术替代方案吗？

在我看来，互联网上的视频和图片，就像文字一样，可以分为 2 个区间：“事实”和“观点”。一些图片和视频代表的是“事实”，一些则是代表“观点”。之前它们泾渭分明，实景拍摄的，基本都可以看作是“事实”。现在 AI 的出现，让“事实”变得极其模糊。

那么，这种情况下，对“事实”的追求，就是一种必然的需求。因为事实就像空气一样，不是说你只拿抖音哈哈一乐来举例，就没有对事实的需求了。有需求就有市场，就应该有满足它的方案。

你说 AI 时代一旦有对“事实”需求，就求助于公证处，那不是搞笑是什么。唯一经济以及可行的，恰恰是基于技术的方案。

不是说所有人在所有时间，都要追求所有的图片、视频完全可以验证！而是说，有需求的人可以做到验证！有条件验证！所以，请不要混淆我的主张！

2025 年 12 月 16 日

@sillydaddy #35 ，并不是非黑即白，而是在需要的场景去对电子资产做真伪验证。公证处只是一个方式，也可以用上传视频原始文件的方式到平台然后去做技术验证，而不是给所有人制造麻烦。
因为绝大部分生活场景下，我们是不会去考量这个东西是不是真是的。我之前用的抖音来打比方，那就继续用抖音来说，在一些新闻资讯类的时候我们会对视频真实性有要求，而在其他类型的视频我们并不会关注它的真实性，很多都是虚构段子。

**但这个真实性，是对于“事实”和“观点”是真实的要求，而不是这个视频是不是由 AI 生成的。**

那么你通过硬件还是软件去做就没办法来验证是否是真实的，非摆拍。所以为什么我说的是只在需要的时候**提供完整的证据链**来证明。
但是对于普通人来说这个自我证明和去验证对方的操作代价是很昂贵的，那么就可以有一些机构或者账户，专门去发布一些经过验证的电子资产。
只需要通过一些固定的管道就可以获取到稳定可靠的信息，或者去验证他看到的新闻资讯是否是真实有效的。

如果没有，那么就要靠他自己的判断能力去识别，而不是让所有人给这一部分人去做让渡，那是他自己的问题。
我拍一个短视频发布到短视频网站上，为什么要让别人去知道这个视频是怎么来的。更何况一些专门以此作为牟利手段的人，更不会按照你的想法和标准去做了。

----
从另外一个商业角度来说，即使强如 Apple 、HW 也没办法把他们的硬件标准让所有的商业公司认可。为什么你会觉得可以在硬件层面去分一杯羹。
现在着手去做一些账号或者组织，可能还要现实一些。

sillydaddy

2025 年 12 月 16 日

@94 > “在一些新闻资讯类的时候我们会对视频真实性有要求，而在其他类型的视频我们并不会关注它的真实性”

我已经在前面详细阐述了，不是只有“新闻资讯”有真实性要求。你在抖音游山玩水都是在关注事实。不要把“事实”贬低到只有新闻资讯才是。还是那句话，事实是空气。你可以随便在抖音上刷一个视频，看看那个视频里面有多少是事实的成分。你把“新闻资讯”才看作是必须的事实，恰恰证明了“事实是空气”这个观点，它太普遍了，以至于你完全注意不到它。

至于成本，我想知道你设想中的机构认证会怎么做呢，原始文件发过去，还是把原始硬件发过去？前者是数字形式的，难道不是很容易 fake ？后者的成本根本不用考虑。我很难理解为什么你会觉得机构认证的成本低，而不是借助现有的硬件会更低。可能是因为你觉得这种需求的规模太小？