对 HodlAI 的可持续性的质疑

vibe coding 了一个分析工具，来分析 HodlAI 项目的可持续性。

建的模型很简单：用户持币 1000 美元，先扣掉 3%，也就是 30 美元的交易税。然后就可以每天享有 API 额度，目前来看，持有 1000 美元，每天就可以享有最高 100 美元 API 额度。

从这些数值看起来，就感觉非常不可持续。但我还是做了一个分析工具，按照「每天有 1000 美元的新增资金去购买代币」这样简单的线性模型来揭示，这样的 Holding 权益，有多不靠谱。

先看一下按照现在每天 10%（对应年化 3600%）的持有收益，模拟 30 天，亏损 45000 美元。即使 Builder 把用户买币的钱全部用掉，也无法弥补亏损。
![](

)

然后是把每天的收益率降低到 2%（年化 700%），模拟 30 天（ 1 个月），亏损 8400 美元。但 Builder 可以把用户买币收到的钱用掉 30%，来弥补亏损。
![](

)

但是如果每天收益率仍然保持 2%（年化 700%），模拟天数延长到 120 天（ 4 个月），亏损 140000 美元。即使 Builder 把用户买币的钱全部用掉，也无法弥补亏损。
![](

)

每天收益率进一步降低到 0.5%（年化 180%），模拟天数 120 天（ 4 个月），亏损 32000 美元。但 Builder 可以把用户买币收到的钱用掉 30%，来弥补亏损。
![](

)

每天收益率进一步降低到 0.5%（年化 180%），模拟天数延长到 420 天（ 1 年零 3 个月），亏损 430000 美元，即使 Builder 把用户买币的钱全部用掉，也无法弥补亏损。
![](

)

那么收益率降低到合理水平呢？如每天 0.03%（年化 10%），模拟 720 天（ 2 年），亏损 56000 美元。但 Builder 可以把用户买币收到的钱用掉 8%，来弥补亏损。
![](

)

再合理一些，每天 0.01%（年化 3%），模拟 720 天（ 2 年），亏损 4000 美元。但 Builder 可以把用户买币收到的钱用掉 1%，来弥补亏损。
![](

)

上面之所以把 Builder 卖币作为一个选项，是因为币价在涨的过程中，Builder 持有的币也是在不断增值（盈利）的，确实可以通过卖币，来给这个不可持续的模式输血。但卖币也是有限度的，假设用户总共买了 10000 美元的币，那么如果 Builder 卖出高于 10000 美元的币，会把币价压低到涨价前的价格，这时 Builder 通过币价上涨产生的增值也会清零，无法再继续卖币来补贴亏损。（这个需要熟悉 AMM 的机制，对家买 10000 美元，币价上涨，你再卖 10000 美元，币价就会回去）。

从上面的图形，可以明显看到以下几点：
1 是，现在的每天 10%回报率太夸张了，明显不可持续。
2 是，时间越拉长，这种模式越不可持续，甚至靠 Builder 卖币也不能维持。
3 是，想要持续下去，只有降低回报率，到一个非常低的水平（持有 1000 美元，每天可用 0.1 美元 API ）。

前期（ 1 周内）看不出问题很正常，亏损金额还很小，甚至还可以补贴。但看看上面的图形，能坚持 1 个月或几个月就非常不错了。

后期只有 2 条路：
1 是，快速降低 API 可用额度，到一个让人无法察觉的程度（持有 1000 美元，每天可用 0.1 美元 API ，年化 3%），跟存款利息没多大差别；
2 是，趁币价高，把流动性池清空，卷款跑路；

分析这个不是打击谁的热情，而是我深深怀疑这个模式的合理性，有人能解答我的疑问吗？