倡导知识付费，这种开历史倒车的行为，为何这么多人支持？

[chlo0823]

本人十年资深码农，内容领域创业两年多，总是看到各种媒体、大佬鼓吹知识付费，不由感概。

早上写了篇文章：倡导知识付费？当年软件也曾由开源到闭源，历史又将重演？（网址： http://mp.weixin.qq.com/s/oyQwup7bQFBGNvbNTeiFGQ ）

如果有认同的，希望能帮忙转发，如果不认同的，可以在这里说说你的观点，谢谢！

[sammo]

李笑来的课，倒贴给我 1000 块钱我也不去听

[sammo]

的确，人家费了好大力气制作的 当然要收费，当然有付费价值

李笑来（费了好大的力气）拉出来的 shit 你吃不吃？

[d7101120120]

因为我们国家之前泛滥的盗版，很多人并没有为知识付费的习惯，同时我们现在的社会保障远远不及发达国家，知识的创作者需要这部分收入来过得更好从而创造出更优秀的知识，而且我觉得只有我们大众接受了知识付费是理所应当的，那么他们对于免费的知识才会心怀感恩，否则知识创造者们的工作会被认为是理所应当。

[sammo]

这个很重要的是看定义：你是对知识付费，还是对“知识提供”这种服务付费

前者是说不通的，因为知识说到底不是“创造”出来的，它只是从未知领域被发现而已，知识不属于某个人
后者则是完全合理的，提供这个服务是劳动

-

简单的说，你是对 shit 付费，还是对 “拉出 shit 并呈上来” 这种服务付费。前者是说不通的，因为 shit 说到底只是从未知的领域被发现而已，后者说完全合理的，提供这个服务是劳动

所以 不要为 “ shit ” 付费，而要为 “拉出 shit 并呈上来” 这个服务付费。妈的笑死我了

[visonme]

为优质的内容付费是没有任何问题的，真正问题在于现在很多付费的知识到底有多少价值。
知识付费能给部分人带来创收同时也会让这些人投入更多的时间和精力去创作出更好的内容，但是这并不会意味知识的“闭源”。

真正的内容付费我觉得应该类似哪些基于开源项目做付费服务的公司，但现在很多付费的内容，真心价值太低，可能这个资本介入有关系加上媒体的各种吹捧

[expy]

热门是因为是创业新方向？

[linhua]

要对 知识 进行分类的，不能一概而论。

知识分为 实用性 知识 ， 和 非实用性的 系统性 知识。 学校里教的大多是 非实用性的 系统性知识。

知识也可以像 TCP/IP 那样进行分层， 实用性知识 偏向 应用层， 而 非实用性的 系统性 知识 偏向底层原理， 物理层。

一般人 无需 关注 底层实现原理， 只要知道 就这么用 就对了， 可以快速 解决实际问题。

实用性知识 是 那种 “书到用时方恨少” 的 知识。

要 鼓励 用户 进行鉴别， 不要觉得有道理就盲从， 要真正对自己有用才行。

[Tunar]

有价值的，付费我心服口服，不过现在会点东西就想搞培训、讲个课来捞钱的垃圾水笔机构或个人太多了。。。。

[yyy]

这时候，我就要转一下 tombkeeper 的这条微博： http://weibo.com/1401527553/EFdjPvplh

[lavande]

消费者不傻，糊弄的内容你骗一次可以，骗多次就很难了。
那万一消费者真傻怎么办？商人不傻，人傻钱多的生意大家都来做了，那么很快价格会降到让大家都无利可图。
所以，价格是帮助你判断商品价值的非常有用的信息。

[green15]

因为都缺乏安全感……要是不用担心生老病死，更多人乐意自由分享。
分享的核心本来就是名与利，免费分享有名但内容可能不太保证；付费分享有利，不过现在太多知识付费吃相太难看了。

[ID2333]

1、开源利大于弊。
2、知识不是商品，也是商品，前者大于后者。
3、物质是基础，所以知识变商品。商品也需要质量为基础，否则都是虚妄。
。。个人观点。

[chlo0823]

文章说的不是知识付费不行，而是社会应该倡导的一种氛围。而这种氛围，需要有话语权的大咖、大 V 们去引导。
就如软件行业，正是因为有目前形成的这种开源氛围，小公司、个人才有更多的机会参与和分享。
知识也是同理，付费的氛围一旦形成，大家都会跟风要求付费，底层民众无法去扭转局势，也无法很好的获取知识。

[shijingshijing]

楼主不知道咨询行业么？这个行业说到底就是高端的付费问答，人家二三十年经验，最后给你的就一本十来页的报告，你觉得该不该付费？

[chlo0823]

@shijingshijing 我想，中低层的普罗大众，不需要这么高端的付费问答吧

[shijingshijing]

@chlo0823 中低层的普罗大众怎么可能不需要，实际上中低层的普罗大众的各种需要才是整个互联网最大的利润来源。我从来不看好各种免费的东西，对中低层的普罗大众，免费实际上比收费更贵，付出的东西更多。对大公司而言，免费到底划不划算也是个问号，免费意味着没有维护，没有支持服务，因为使用这些东西带来的风险也需要自付，最终可能意味着企业要付出更多。但不可否认，开源不等于免费，不否认开源带来的革命性的成功，但是我不认为免费和付费是相抵触的，各自选择各自的生态，正如当今世界上，windows 活得很好，linux 也活得很好，各取所需，生态多样，挺好的。

[lyhiving]

微信不这样弄无法搞原创，实在是行业巨头带领新路线，尽管是旧路

[chlo0823]

@shijingshijing 一个农民，需要几十页的定向咨询报告？ 我好像没见过，早年咨询公司呆的时候都是企业主、有钱人来咨询的

[shijingshijing]

@chlo0823 你把问题极端化片面化就没意思了。农民不需要咨询报告，难道他不需要天气预报，他不需要种子站的工作人员告诉他育种知识，平衡施肥的知识？不需要蔬菜收购商告诉他市场信息？不需要农机具供应商给他提供器材和相关使用信息？这些信息都免费给？不出一分钱你做不做？你去他田间地头给他进行指导，不收一分钱，你做不做？

[arnie]

能走后门的事情就不公平