如何看待同一份试卷，分数线差别很大的问题

[littleylv]

楼主福建人，今天被一张图片给“嘲讽”了：

我个人觉得这里面包含了两层意思：

1、“福建生源素质差，同样卷子别人考那么高，你们考那么差”

2、“福建考生 500 （假设）就可以上北大，江西却需要 550 （假设）才能上北大”

2.1、“对江西考生不公平”

2.2、“同样到了北大，我们江西的人比较厉害（考了 550 ），你们福建人太差了（只考了 500 分）”

想请问：

1、大家怎么看待同一份试卷，分数线差别很大的问题？

2、大家会不会有上面我说的那两种想法？

3、如何回应上面那两种想法？

[sslyxhz]

考生数量的问题。确实比其他声少了很多，顶 19 楼

[learnshare]

分数线是各地按照考生比例定的，分数线高的地区考高分的人多呗（不是歧视分数线低的地区，不同地区没有可比性，甚至同一地区不同学校都没有可比性）

[dong3580]

@10Buns
最坑的几个省份，山东省，河南省，江苏好歹还有几个好学校，你看看山东和河南。

[580a388da131]

考生人数不一样吧。
反正资源就那么多，怎么弄都有人喊屈，讨论不出结果的。

[cocochan]

为啥今年没人喷上海了

[mornlight]

每年高招季都有一群不懂装懂的外行出来扯淡，但所有人都对此毫无办法。
楼主给的这张图里能提供一些信息，但意义不大，信息不足。

一本线的划定通常是这种套路：所有考生成绩都出来后，从第一名到最后一名依次排序，然后看一下今年全省第一批次本科院校总共给了多少个招生名额，举个例子，10000 个名额，把这个名额乘一个提档系数比如 1.2 （因为有自主招生、提前批次、放弃志愿等因素），避免名额浪费，乘出来是 12000，找到全省排名第 12000 名的那个考生，他的总分就是一本线。
所以最终的一本线，和该省拥有的招生名额、该省考生分数的分布直接相关。
楼主把江西和福建进行对比，其实有个很大的问题没有提到，江西 2017 年考生 36.5 万，福建 18.8 万，差不多是两倍。
从统计学上说，可以认为在这种量级的样本下，考生的成绩分布情况是接近。一定要注意，必须承认这个前提才能后有序的逻辑。
那么问题来了，想要做到「公平地招生」，最容易想到的办法是招生名额的比例差不多做到和考生比例接近。比如江西是 10000 个一本名额，福建就应该是 5000 个。
然而事实上，目前几乎所有高校给名额的时候都不是这么设计的，可能会考虑考生总人数的影响稍微匀一下，但绝不会故意按比例给名额。你要知道，河南今年有 86.3 万个考生，上海是 5 万，青海省是 2.8 万，你按比例分名额试试？

事实是怎么样的呢，举个极端的例子比如北大，2016 年理科名额，江西是 10 个，福建是 11 个。前面说了，福建的考生只有江西一半左右，所以可以理解为福建考生上北大的竞争比江西考生小。如果你对其他 985 大学感兴趣可以去学校官网看看招生计划是怎么分布的。

因为给的招生名额和考生人数不是等比例的，目前的情况就是，考生人数越多的省，整体上竞争越大，人数越少的省越容易上好大学。
一定有人会问了，安徽省 2017 年 49.9 万考生，比江西还多，按这个规律难道不应该是安徽的一本线比江西高？这个问题可以给出解释，安徽省内一般般的一本院校多（以前二本升上来的院校），这些院校分给本省的一本名额多，能够把安徽省一本名额的占比拉高，从而使得一本线降低。还有一个问题是，每个省的高考阅卷是独立的，尽管题目一样，主观题的评分标准、客观题的步骤给分并不一定一致，所以同样的答卷在不同省阅卷分数会有一些差别，这会打破前面说的「考生的成绩分布是接近的」，当然这一点影响不会特别大。

针对楼主的疑问，我这么回答你：
1、“福建生源素质差，同样卷子别人考那么高，你们考那么差”
考生人数存在巨大差距，这张图不能说明福建生源素质差，或者说福建的考生平均考分低。

2、“福建考生 500 （假设）就可以上北大，江西却需要 550 （假设）才能上北大”
可以认为，对于清北复交四个顶级高校的竞争，福建比江西竞争小。

2.1、“对江西考生不公平”
是的。这没有办法。

2.2、“同样到了北大，我们江西的人比较厉害（考了 550 ），你们福建人太差了（只考了 500 分）”
话不能这么说，都是全省 Top 20 的水平，差不太多，别瞎比较了。

楼主给的这张图，可以得出的结论是：这几个省，在江西上一本院校最难，在福建最容易。
但是，谈论高考公平问题，不是这么一个数据就可以的，还有很多需要比较的：上清北的难度？上 985 的难度？上 211 的难度？上 Top 100 国内高校的难度？以及很多人提到的，这个省整体的教育水准？（想想西藏、新疆、青海）

所谓的「难度」，也和高校分配的招生计划、考生的整体数量有关，变量太多，没法拿出一个标准进行比较。


我之所以写这么多，是想说：
目前高考在不同省的难度就是不一样的，别一说某省容易就跳脚，没必要在这上面证明自己。已经经历过高考的人了年年抱着这么个话题不放有什么意思，这么个破事有什么好回应的？

北京上海的高考是特例，他们从幼儿园就开始竞争，一层层筛选，尽管考生人数少分配的名额多，你也不要觉得人家多容易。对这两个市的高考公平性论证需要纳入更多的因素。

任何直接比较考生分数、投档线分数的都是外行。高考是选拔性考试，只看名次，名次才是硬道理。1 楼说了江苏，江苏试卷难，那又怎样？都是省内考生竞争大家一起难，你在全省的排名和试卷难度没有直接关系。江苏高考的问题是总分低，导致每一分都站着大量考生，分数太集中了，成绩分布得不够散，区分度不够。

[littleylv]

@mornlight #26 感谢码了这么多字。

[chiu]

现在大学生真不稀奇了

[Domains]

其实，国内好多东西来源于日本的做法，高考也是参考日本的，日本是用偏差值排序录取，国内虽然不是用偏差值，但也是用成绩排名决定分数线的。

[10Buns]

@dong3580 江苏对省内招生录取率很低

[Tink]

@AirSc 确实是你认为啊

[d7101120120]

高考其次，教育资源不公才是更要命的。当年我们上初中才开始学 ABCD，而同期县城里的孩子小学就学了英语。现在老家的孩子小学三年级开始学习英语，结果城里的孩子幼儿园就开始学英语了。。。。。

[billwang]

看看北京户口和河南户口的区别就知道了，为何现在那么多人都想要北京户口？这就是其中之一。

[zhaidoudou123]

江苏人不说了，反正我们三百多上本一，四百多上清北

[ghui]

所以各地都自主命题了

[CEBBCAT]

@ghui 现在不是朝着减少卷类的方向走吗？

[odirus]

没必要谈什么公平不公平，作为农名工子弟，我高中都没读清楚过，高中一半广东读，一半四川读，虽然两地的课程安排、学习方向压根不一样，我还是坦然接受了成绩。

[littleylv]

@ghui #35 相反的，现在都逐渐的统一全国卷了

[Suddoo]

@zhaidoudou123 最无语的是你告诉他江苏高考总分 485，有些傻逼还是要纠着问为什么你们江苏总分只有 400 多？为什么你们只考几门？他就不会自己百度一下江苏高考制度

[zhaidoudou123]

@Suddoo 说实话现在好大学里还不知道江苏难的已经很少了