有一个问答产品的 idea，大家觉得有没有可行性

[biocom]

idea 其实也蛮简单，每个用户同时有三个角色：

一、提问：每个提问者，必须为这个问题的回答者最少支付￥ 8 元（约 1 美金）的打赏。

• 提问者在问题提出的一周内直接支付给回答者（如果有多个答主，任选其一）。
• 如果提问者感觉问题复杂，可以提高打赏额度：￥ 8 x N 倍（ N > 1 ）；多个答主都对自己有帮助，可以打赏给 N 个答主（ N>1 ）。
• 无论问题有没有得到解决，提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏（最低 ￥ 8 ），否则视作违约，取消所有资格。
• 如果提问者选择垃圾答案打赏（可能是自己和朋友的小号），观众点赞数高于提问者所选答案，高分答主可以举报，管理员核实后，同样会取消提问者所有资格。
• 如果问题一周内都没有任何答案，则无须支付赏金。

二、回答：回答自己知道答案或解决方案的问题，获得提问者打赏。

• 如果回答者对自己的答案并不是特别有把握，但是也希望能给提问者一个参考的方案，可以主动表明 Free Answer。
• 提问者原则上应该选择最早、最优、高分答案进行打赏，如果答主认为提问者打赏涉嫌洗钱（左手导右手）可以举报提问者，管理员核实后，会取消提问者所有资格。

三、观众：

• 作为群众起到监督作用，对于问题答案打分赞 /踩；
• 免费观看学习。

技术开发不是问题，大家觉得 idea 有没有可行性，愿意来聊下的同学，可以加微信群：

[airhunter]

这不就是当年 CSDN 的做法吗？唯一区别是没用真金白银。

[biocom]

@airhunter 有没有用真金白银这区别老大啦😄😭

[noli]

期待观众做监督，这是最没有可行性的一点……监督了就肯定不是“观众”。

[HongJay]

和 csdn 一样啊。。。有钱的话水军更加疯狂

[mokeyjay]

知识付费？之前火过一阵，现在不是凉了吗？

[biocom]

@noli 这里总共有四层逻辑：提问者自主选择，观众监督，答主举报，管理协调。

绝大多数都应该在第一层设计自治解决，观众不是第一层，是第二层辅助标准。只有当第一层和第二层标准明显不符，且第三层答主起诉的情况下，才涉及到管理协调。

[yangbt]

楼主，你应该没有接触或了解过灰产。这想法很容易会被搞死。

[biocom]

@mokeyjay 和知识付费完全不同啊。知识付费是你讲啥我听啥，这个 idea 是我问啥，你告诉我答案。更像是一个具有市场经济调节能力的 SO

[biocom]

@yangbt 这个逻辑里还是有管理协调行为的，合法合格是底线。

[mokeyjay]

@biocom #8 付费问答类产品新浪和知乎都做过，现在基本都凉了吧？至少我是很少见到有人用了

[biocom]

@mokeyjay 嗯，也是注意到分答等一类产品设计的问题（比如不喜欢“偷听”那个功能设计），所以也在考虑有没有差异和新意，重蹈覆辙就没意思了

[yangbt]

@biocom 不，你误解我的意思了。我的意思是指你没有预防别人不道德的做法。
说的明白一点，拿这条举例：
“无论问题有没有得到解决，提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏（最低 ￥ 8 ），否则视作违约，取消所有资格。”
假如我是一个羊毛党，当你这个产品有起色后，我号召一帮人，专门来回答问题。甚至可能会回答与问题牛头不对马嘴，不过不要紧，我们反正是复制粘贴。

[biocom]

@yangbt 谢谢你的提示，不过这个设计的优先原则是提问者决定打赏哪个答主啊。就算是你刷起来了高分答案，提问者不会选择的，羊毛党总不至于还敢拿自己的垃圾答案去向管理员举报提问者吧。

另外，观众的赞 /踩机制也能过滤到一大部分刷的答案，如果群众的力量不足以抵抗羊毛党，还可以通过引入 AI 机制来判断是不是抄来的雷同数据，最后还有活人判断账号是不是搬运工。

[noli]

@biocom #13 从 1 楼看到了你 13 楼的计划。

如果我没有理解错的话，百度的问答也差不多是这个机制。
是不是你认为用了真金白银，答题的质量就可以超越百度问答的质量？

我觉得事情没有那么简单。

[noli]

@biocom #13

我知道，在你的角度来看你已经对整个产品有一个完整的设计，并且可能设定了很多细节的东西，不太可能更改。
但我还是说说自己对这类问答社区的想法，一种完全没有经过实际考验的想法。

百度甚至知乎，这类问答社区，都努力地想实现知识变现，这里要解决的问题有两个：

1. 知识怎么来怎么产生、怎么保存、怎么推给合适的人降低噪音，尤其是社区人群从小到大，问答质量从高到低滑落的过程怎么办。

2. 知识如何变现。

尝试用真金白银解决第一个问题，是高估了市场看不见的手的作用了。

我认为整个过程应该倒过来，应该是，先让内行人、高端知识传播者之间，先形成付费、分享、交流的良好社区
然后，让更多的人参与这个社区，并且为自己的学习知识、获取知识、问答交流付费。

最后，因为每个参与者都已经为良好的社区氛围投资了自己的时间和金钱，才会更愿意自发地维护社区的问答质量。

[cnTangLang]

优先原则是提问者决定打赏哪个答主？？ 猪八戒上不就是类似的吗？结果呢？ 我预计你这么实施的话，结果就是 2 个：
a、答主出问题，有 3 个人回答都比较接近，答主选了一个，另外 2 个不服。谁来评判？——无论谁来评判，都是一地鸡毛。
b、答主出问题，有 10 个人回答，其中 3 个靠谱答案，3 个是答主自己的马甲，基本综合复制 3 个靠谱答案，然后答主自己选自己的马甲 ———— 时间一长，就没人回答了。

[biocom]

@noli 谢谢提醒！有预期各种不靠谱的情况，真金白银只是一种方法，让一部分缺少真金白银就建立不起来的产品模式也有生存空间。

方便的话，可以群里吼一下群主，欢迎进一步交流下想法，谢谢

[ytterbium]

如果设计成提问者的佣金自动给最高赞的答案呢？如果提问者认为没有合适的答案，管理者审核通过后退还提问者。

[biocom]

@cnTangLang 这两个问题都有考虑到，比较容易处理。
1. 同质答案，时间优先原则。也就是说复制问题自问自答是没用的。那种没有准确答案的问题（比如：Java 开发用什么 IDE 好？），主要判断提问者是不是有作弊行为（打赏给自己小号或某些固定账号），不参与内容判断。如果一个提问者总是不打赏最高分答案，那基本上就是有问题了。

从真实答主的角度看，已经明显解决了的问题，就没有再继续回复的动力了。

2. 时间优先，高分优先，打赏方向随机性等，综合判断，就很容易知道一个提问者是不是作弊。

[biocom]

@ytterbium 增加了一道和提问者确认的环节，管理成本过高；提问者自主选择打赏，答主有争议再处理，纠纷协调的事情就少多了；完全看分数，会把提问者的钱主宰权交给了观众，这样不太合理吧。