首页   注册   登录
V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
biocom
V2EX  ›  程序员

有一个问答产品的 idea,大家觉得有没有可行性

  •  
  •   biocom · 2017-12-18 15:55:55 +08:00 · 2696 次点击
    这是一个创建于 791 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    idea 其实也蛮简单,每个用户同时有三个角色:

    wenwen

    一、提问:每个提问者,必须为这个问题的回答者最少支付¥ 8 元(约 1 美金)的打赏。

    • 提问者在问题提出的一周内直接支付给回答者(如果有多个答主,任选其一)。
    • 如果提问者感觉问题复杂,可以提高打赏额度:¥ 8 x N 倍( N > 1 );多个答主都对自己有帮助,可以打赏给 N 个答主( N>1 )。
    • 无论问题有没有得到解决,提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏(最低 ¥ 8 ),否则视作违约,取消所有资格。
    • 如果提问者选择垃圾答案打赏(可能是自己和朋友的小号),观众点赞数高于提问者所选答案,高分答主可以举报,管理员核实后,同样会取消提问者所有资格。
    • 如果问题一周内都没有任何答案,则无须支付赏金。

    二、回答:回答自己知道答案或解决方案的问题,获得提问者打赏。

    • 如果回答者对自己的答案并不是特别有把握,但是也希望能给提问者一个参考的方案,可以主动表明 Free Answer。
    • 提问者原则上应该选择最早、最优、高分答案进行打赏,如果答主认为提问者打赏涉嫌洗钱(左手导右手)可以举报提问者,管理员核实后,会取消提问者所有资格。

    三、观众:

    • 作为群众起到监督作用,对于问题答案打分赞 /踩;
    • 免费观看学习。

    技术开发不是问题,大家觉得 idea 有没有可行性,愿意来聊下的同学,可以加微信群:

    35 回复  |  直到 2017-12-19 12:39:28 +08:00
    airhunter
        1
    airhunter   2017-12-18 17:54:01 +08:00
    这不就是当年 CSDN 的做法吗?唯一区别是没用真金白银。
    biocom
        2
    biocom   2017-12-18 17:56:51 +08:00 via Android
    @airhunter 有没有用真金白银这区别老大啦😄😭
    noli
        3
    noli   2017-12-18 17:58:52 +08:00
    期待观众做监督,这是最没有可行性的一点……监督了就肯定不是“观众”。
    HongJay
        4
    HongJay   2017-12-18 18:04:03 +08:00
    和 csdn 一样啊。。。有钱的话水军更加疯狂
    mokeyjay
        5
    mokeyjay   2017-12-18 18:04:10 +08:00
    知识付费?之前火过一阵,现在不是凉了吗?
    biocom
        6
    biocom   2017-12-18 18:06:32 +08:00 via Android
    @noli 这里总共有四层逻辑:提问者自主选择,观众监督,答主举报,管理协调。

    绝大多数都应该在第一层设计自治解决,观众不是第一层,是第二层辅助标准。只有当第一层和第二层标准明显不符,且第三层答主起诉的情况下,才涉及到管理协调。
    yangbt
        7
    yangbt   2017-12-18 18:07:23 +08:00
    楼主,你应该没有接触或了解过灰产。这想法很容易会被搞死。
    biocom
        8
    biocom   2017-12-18 18:09:20 +08:00 via Android
    @mokeyjay 和知识付费完全不同啊。知识付费是你讲啥我听啥,这个 idea 是我问啥,你告诉我答案。更像是一个具有市场经济调节能力的 SO
    biocom
        9
    biocom   2017-12-18 18:10:56 +08:00 via Android
    @yangbt 这个逻辑里还是有管理协调行为的,合法合格是底线。
    mokeyjay
        10
    mokeyjay   2017-12-18 18:20:19 +08:00
    @biocom #8 付费问答类产品新浪和知乎都做过,现在基本都凉了吧?至少我是很少见到有人用了
    biocom
        11
    biocom   2017-12-18 18:46:36 +08:00 via Android
    @mokeyjay 嗯,也是注意到分答等一类产品设计的问题(比如不喜欢“偷听”那个功能设计),所以也在考虑有没有差异和新意,重蹈覆辙就没意思了
    yangbt
        12
    yangbt   2017-12-18 18:56:18 +08:00
    @biocom 不,你误解我的意思了。我的意思是指你没有预防别人不道德的做法。
    说的明白一点,拿这条举例:
    “无论问题有没有得到解决,提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏(最低 ¥ 8 ),否则视作违约,取消所有资格。”
    假如我是一个羊毛党,当你这个产品有起色后,我号召一帮人,专门来回答问题。甚至可能会回答与问题牛头不对马嘴,不过不要紧,我们反正是复制粘贴。
    biocom
        13
    biocom   2017-12-18 19:10:43 +08:00 via Android
    @yangbt 谢谢你的提示,不过这个设计的优先原则是提问者决定打赏哪个答主啊。就算是你刷起来了高分答案,提问者不会选择的,羊毛党总不至于还敢拿自己的垃圾答案去向管理员举报提问者吧。

    另外,观众的赞 /踩机制也能过滤到一大部分刷的答案,如果群众的力量不足以抵抗羊毛党,还可以通过引入 AI 机制来判断是不是抄来的雷同数据,最后还有活人判断账号是不是搬运工。
    noli
        14
    noli   2017-12-18 19:17:00 +08:00
    @biocom #13 从 1 楼看到了你 13 楼的计划。

    如果我没有理解错的话,百度的问答也差不多是这个机制。
    是不是你认为用了真金白银,答题的质量就可以超越百度问答的质量?

    我觉得事情没有那么简单。
    noli
        15
    noli   2017-12-18 19:29:03 +08:00
    @biocom #13

    我知道,在你的角度来看你已经对整个产品有一个完整的设计,并且可能设定了很多细节的东西,不太可能更改。
    但我还是说说自己对这类问答社区的想法,一种完全没有经过实际考验的想法。

    百度甚至知乎,这类问答社区,都努力地想实现知识变现,这里要解决的问题有两个:

    1. 知识怎么来怎么产生、怎么保存、怎么推给合适的人降低噪音,尤其是社区人群从小到大,问答质量从高到低滑落的过程怎么办。

    2. 知识如何变现。

    尝试用真金白银解决第一个问题,是高估了市场看不见的手的作用了。

    我认为整个过程应该倒过来,应该是,先让内行人、高端知识传播者之间,先形成付费、分享、交流的良好社区
    然后,让更多的人参与这个社区,并且为自己的学习知识、获取知识、问答交流付费。

    最后,因为每个参与者都已经为良好的社区氛围投资了自己的时间和金钱,才会更愿意自发地维护社区的问答质量。
    cnTangLang
        16
    cnTangLang   2017-12-18 19:31:51 +08:00
    优先原则是提问者决定打赏哪个答主?? 猪八戒上不就是类似的吗?结果呢? 我预计你这么实施的话,结果就是 2 个:
    a、答主出问题,有 3 个人回答都比较接近,答主选了一个,另外 2 个不服。谁来评判?——无论谁来评判,都是一地鸡毛。
    b、答主出问题,有 10 个人回答,其中 3 个靠谱答案,3 个是答主自己的马甲,基本综合复制 3 个靠谱答案,然后答主自己选自己的马甲 ———— 时间一长,就没人回答了。
    biocom
        17
    biocom   2017-12-18 19:37:48 +08:00 via Android
    @noli 谢谢提醒!有预期各种不靠谱的情况,真金白银只是一种方法,让一部分缺少真金白银就建立不起来的产品模式也有生存空间。

    方便的话,可以群里吼一下群主,欢迎进一步交流下想法,谢谢
    ytterbium
        18
    ytterbium   2017-12-18 19:47:05 +08:00 via Android
    如果设计成提问者的佣金自动给最高赞的答案呢?如果提问者认为没有合适的答案,管理者审核通过后退还提问者。
    biocom
        19
    biocom   2017-12-18 19:55:30 +08:00 via Android
    @cnTangLang 这两个问题都有考虑到,比较容易处理。
    1. 同质答案,时间优先原则。也就是说复制问题自问自答是没用的。那种没有准确答案的问题(比如:Java 开发用什么 IDE 好?),主要判断提问者是不是有作弊行为(打赏给自己小号或某些固定账号),不参与内容判断。如果一个提问者总是不打赏最高分答案,那基本上就是有问题了。

    从真实答主的角度看,已经明显解决了的问题,就没有再继续回复的动力了。

    2. 时间优先,高分优先,打赏方向随机性等,综合判断,就很容易知道一个提问者是不是作弊。
    biocom
        20
    biocom   2017-12-18 20:10:21 +08:00 via Android
    @ytterbium 增加了一道和提问者确认的环节,管理成本过高;提问者自主选择打赏,答主有争议再处理,纠纷协调的事情就少多了;完全看分数,会把提问者的钱主宰权交给了观众,这样不太合理吧。
    sensui7
        21
    sensui7   2017-12-18 20:36:50 +08:00
    涉及到钱的问题, 最好不要交给平台和群众来管. 这是人性. 就像 @cnTangLang 说得一样.

    你觉得你平台做得很充分, 答主就是觉得他的答案应该被选上, 你的平台最后一定被喷.

    你的观众也起不到任何监督作用, 反而能充分发挥哄架秧子, 看热闹不嫌事大, 群体性撕逼的本领.

    正确的做法, 就是知乎那样的, 让愿意花钱的人自己决定他的钱花在谁身上. 打水漂了也跟平台没关系, 你自己参加的,
    设定门槛, 你想看就要花钱, 不然一定会出现不花钱的人嘲笑说, 这玩意还值得你掏 xx 元? 最后就没人掏钱了.
    这样的事生活中还少见吗?
    cairnechen
        22
    cairnechen   2017-12-18 21:53:35 +08:00
    ……你听说过“略晓”吗?

    分答,微博问答能发展起来,恰恰是因为它们把问答的主体由问题变为了人

    付费提问和付费问答简直就是现代版的“白马非马”,这里面的思路转变,我常拿来做产品案例讲,其实知乎 live 也是这个思路的产物,长篇的分析我懒得写了,楼主自己好好想想吧
    vegito2002
        23
    vegito2002   2017-12-18 22:02:52 +08:00
    这个逻辑太脆弱了, 你可以多翻翻百度知道就知道这样的平台的结局是什么. 大部分的问题, 多数只有一两个答非所问的回答, 按照你的逻辑, 还必须付钱给人家. 这样会大大降低提问者付费提问的积极性. 另外一个问题就是关于高票举报, 你这个奖金额度设置的这么高, 最后为了赚这点钱来伪造 vote 然后通过举报抢奖金的人是很多的, 你是不知道现在大学里面有多少没钱有时间的学生. 最后本来提问者就是想问一个简单的问题, 提问者可能要三番五次的经历撕逼般的体验, 这是让大部分人原理一个服务的重要原因. 以上两点会大大打消提问者参与的积极性, 而很明显提问者的数量是你这个平台的核心驱动力.
    搞平台搞服务, 不要什么内容都没拿出来, 就想着要求用户必须付钱.
    shijingshijing
        24
    shijingshijing   2017-12-18 22:07:53 +08:00
    付费问答里面,优质答案不是几块钱能搞定的,这对应了一个行业叫“咨询”

    几块钱能搞定的水平上知乎就可以了,知乎上的答主有装逼的刚需驱动且要时刻防范被打脸,解答质量一般都可以接受,入门完全够了,这样的话,小白为什么还要在你这里花几块的冤枉钱?
    Technetiumer
        25
    Technetiumer   2017-12-18 22:25:37 +08:00 via Android
    @biocom 你对提问者的限制太大了,但对回答者没有任何限制,一个问答网站不止需要回答者和观众,提问者也是很重要的,谁会愿意去你的网站提问?

    要必须付 8 元,那么必须是答主值这个钱,如果你的回答者质量和一般问答网站一样为什么要去你的网站?

    如果没有答案,但有一堆羊毛党去灌水,按照你的规定,必须付 8 元给羊毛党。

    其他的大致楼上都已经说了
    Technetiumer
        26
    Technetiumer   2017-12-18 22:31:17 +08:00 via Android
    PS:看到微信就不想用

    为什么不试试 Matrix.org ,至少是 Telegram 吧
    sobigfish
        27
    sobigfish   2017-12-18 22:31:25 +08:00
    这样子还不如分答呢, 因为专业答主答案更有质量
    biocom
        28
    biocom   2017-12-18 23:08:03 +08:00
    @sensui7

    照搬知乎的做法,就没有新意了,也不可能做成第二个知乎的

    @cairnechen

    专门去访问了略晓,看了下用户投诉就知道不是我要的那个产品类型了。

    你说的把问答的主题变为了人,网红人物不屑参与这类小微互动。所以,只考虑“就事论事”的方案。

    @vegito2002

    不担心为挣钱打破头啊(如果出现伪造 vote 的情况,逐步增强身份认证手段可以精确到每个活体真人完全没有问题),倒是一两个水水的问题还要提问者付费,这个是需要考虑的情况。如果问题的复杂度和赏金匹配,重赏之下必有勇夫。问题、打赏、收效三者确实需要平衡,这个情况市场经济应该是最佳力量吧。

    @shijingshijing

    认同,问答往上走肯定是 b2b 的咨询了。这个想法所做的应该是够不上 b2b 的坎,但又高于简单的 search 的。比如又的时候,小白遇到一个 bug 可以卡几天,但对于有过经验的人来讲就很简单。QQ/微信群里这样的情况太多了,其实很多人都能解决那个问题,但就是懒得搭理。

    @Technetiumer

    我能理解你说的担忧,这个问题我也没有办法解决“值”与“不值”的评判。所以,希望是借用“市场”的力量来实现利益平衡啊。假如 ¥ 8 元得不到认真回答,本质上和没有人免费给小白答疑是一个道理。如果这个问题,有经验的人看不到,我觉得是平台运营的问题,如果有经验的人看到了还不愿意回答,就是懒得回答,觉得不值。

    @sobigfish

    还是希望做成 N2N 模式的产品,不想搞成定向问答,密度系数不想太高。
    Zzzzzzzzz
        29
    Zzzzzzzzz   2017-12-18 23:12:07 +08:00
    交互社区+ 付费类 + 培养用户使用习惯

    难易度: 地狱模式......
    biocom
        30
    biocom   2017-12-18 23:16:14 +08:00
    @Zzzzzzzzz 额 你这盆冷水泼的哇凉哇凉的
    cairnechen
        31
    cairnechen   2017-12-18 23:16:27 +08:00
    @biocom 我懒得进一步解释了,去做了自然明白,嘿嘿
    biocom
        32
    biocom   2017-12-18 23:19:23 +08:00
    @cairnechen 赫赫,再想一想要不要去趟这个浑水 O(∩_∩)O
    GeruzoniAnsasu
        33
    GeruzoniAnsasu   2017-12-19 09:59:18 +08:00
    就本帖来说

    1. 题主肯为这个问题付 8 块钱吗
    2. 有人愿意为了抢这 8 块钱写个 2k 字去详细分析下这个产品方案可不可行吗?反正我肯定不会,专业分析几千字我按 1 字 1 块收还差不多
    3. 前面已经有个傻帽闲得慌已经写了 1k 字了但都是错的偏偏他还是个大 v 一堆人点赞你咋办,我选择离开
    4. 题主的问题在今天内得到了解决,大家一致认定能成,于是题主随便选了个稍微字多的比如我然后把钱分了,但是 5 年后大家验证后发现这个方案扑街,然后一堆人重新反对+没有帮助,得,那我这 8 块钱还退回去?怎么退?不退了? 5 年后人家有实践告诉大家真的不可行了,赞同比我这个回答多一倍,然后反而还是我拿钱???
    5.0. 问题:这个语言特性是怎么实现的?(悬赏 30 ) 回答 1:我也不知道(赞同 10 )
    5.1. 问题:这个语言特性是怎么实现的?(悬赏 30 ) 回答 100:(赞同 1 赞同 2 赞同 1 3 0 0 0 1 0 0 0 ......)
    5.2. 上边这俩问题怎么结算?

    其它问题

    6. 首页-热门回答-第一条:身材非常好是一种什么体验(悬赏 100 ),3k 回答,赏金分了前十。第二条:你家的猫颜值有多高(悬赏 8 ),3k 回答,得分答案:题主先自己来放一张吧 balabala (赞 1k ),第二答案:balabala (赞 996 )
    GeruzoniAnsasu
        34
    GeruzoniAnsasu   2017-12-19 10:10:05 +08:00
    用户自发驱动的内容有相当的不确定性,是一定没法只用某种单一官方的激励去达到期望场景的,期望有大部分能用户观众能充当裁判身份是不靠谱的,观众本身是最大的噪音来源,他们不产生内容,会被莫名其妙的东西引导,会有(特别在问答社区)严重的盲目性,所以别想着什么都能有第三方监督,三方监督只在观众-题主-回答三个身份都相互独立无法相互干扰的情况下成立,这也是技术性问答社区容易立足,而知乎这种泛问答平台充斥大量垃圾节奏问题的原因
    humor66
        35
    humor66   2017-12-19 12:39:28 +08:00
    这种 idea 之前网络也一大堆了,而且有现行的产品在运行了,所以需要的是创新型的方式

    1、这种 idea 解决什么问题?
    2、8 块钱或者其他金额,这个成本多少人能接收? 至少你可能需要烧钱去培养大家这种付钱提问的习惯吧,就像共享车烧钱培养用户习惯
    3、比如必然会出现的现象是: 就几个提问的,结果一大堆回答的,然后一大堆灌水的答案
    4、有利益驱动,吸引人注册,还是非常容易的, 关键是愿意付费的人在哪?
    5、这其实就是一种变相的自媒体了,必然成注册某个领域的专家,回答自己擅长的问题,是不是大 V 的出现?
    。。。。。。

    付费问答是比较新的东西,但是仅仅这么肤浅的做产品,没戏,应该去探索创新方式
    关于   ·   FAQ   ·   API   ·   我们的愿景   ·   广告投放   ·   感谢   ·   实用小工具   ·   3077 人在线   最高记录 5168   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 28ms · UTC 12:09 · PVG 20:09 · LAX 04:09 · JFK 07:09
    ♥ Do have faith in what you're doing.