如果没有一种确切的方式检测一张图片的版权属性，为什么不规定网上一切图片全都免版权？

[kisshere]

每次引用一张网上图片都是心惊胆战，深怕因为一张图片引用而被告得倾家荡产，网上这方面的例子不要太多，很多地雷，随便一个知乎都是一搜一大堆这方面例子。我非常尊重版权，但是很多图片商扮演的却是“版权流氓”的行径，只要抓住谁使用了他家的图片（很怀疑是故意散播出去的），坐地起价，很多受害者为了息事宁人，只能给钱了事

V2 大部分都是理科生，理科生追求的都是一种布尔值的状态，一个结果要么确切的对要么确切的错，对于一张图片，我想要确切的知道这张图片的授权协议到底是确切的可商用还是非商用，虽然网上一大堆 CC0 的图库，我也经常在 pixabay 和 unsplash 上下载图片，但是对于这种用户上传的图片，我能否确切的知道该图片的授权属性真的是 CC0 ？或者一张“纯野生”的图片，我很想引用，但是又找不到作者知道它的授权协议我该怎么办，甚至我给了钱买了该图片的版权，但我给钱的这个人真的是图片的原作者吗？？？我曾经构思了很多种确定一张图片授权协议的方法，但是觉得都不太可行：

1. 在图片信息中隐藏图片作者的联系方式及授权协议，但截个图，又完全没有了
2. 全世界统一牵头成立一个 kv 库，图片 md5 （暂不考虑 MD5 碰撞）对应作者授权协议，但是图片一缩放或者一个简单的压缩，md5 全变，也不可行
3. 还是全世界统一牵头成立一个 kv 库，采用感官 hash （ https://en.wikipedia.org/wiki/Perceptual_hashing ） 比如： https://www.phash.org/ ，KV 库中，phash 对应图片作者的授权协议，虽然缩放或者压缩图片不会影响 phash，但是经过我的多次测试，phash 库还很不成熟，同图片不同 phash 或者同 phash 不同图片的结果还是蛮多的
4. 在所有图片编辑软件如美图秀秀或者 Photoshop 的“保存”中弹出一个授权协议框（开玩笑的，更不现实）

恕我学识浅薄，真想不出来好的办法，所以为何我们不默认全世界互联网的所有图片全都免版权，全都 CC0 或者 public domain 协议？这样做有何弊端？

[Cyron]

“很怀疑是故意散播出去的”
思路清奇

[summerwar]

当你是食客，那么你希望饭最好免费，但如果你是厨师，你又希望饭越贵越好。

如果你是个摄影师，你还能这么想吗？

[Ultraman]

在图片信息中隐藏图片作者的联系方式及授权协议这个 以最谨慎的方式使用 当且仅当可以查到明确的联系方式与授权协议时方才决定要不要使用这张图片
还不放心的话 同步建立一个全球 kv 库 并在图片信息中保存原图的 md5 每当使用的时候查图片信息中的 md5 去数据库检索并比对与图片信息中的内容是否一致以防被人篡改或是非法图片如截图

[kokdemo]

我一直有个问题：
我写 blog 放在 github 上，那么这种情况下，blog 中的文字和图片和版权还属于我吗？

[mscststs]

@loveour 责任人在我看来是上传者，也就是说版权流氓首先必须有充足的证据证明上传者不是他本人？

对于使用者来说，由于不知道该图片授权的有效性(被上传者欺骗)，应该可以适用避风港原则？


比如 b 需要喝水，a 把一支 z 病毒给了 b。总不能说 b 应该为全人类的灭亡负责吧 (我是这么理解的

[kevil]

你这不是有版权意识吧。我觉得有版权意识应该不用任何来路不明的图片，要么自己产出，要么正经购买，要免费也该花点力气去找可用的。

[xmdbb]

@kisshere 我意思是建议这样做.....不是说可以这样....
-----------------------------------------------------------
BTW：
如果向上追究，第一责任就是侵权方，
然后再向上，侵权方是从网络获取的，提供该图片的站点是否要付责任，
继续向上，提供托管服务的机房是否需要付责任，
继续向上，提供数据传输的运营商是否要付责任，
继续向上，上传该图片的人是否要付责任，
还可以向上，该图片是否在网上找的。
无限循环....

问题的重点我觉得应该就是相信 人本善还是人本恶。
如果相信的是人本善，那就假定侵权方式不知情的情况下使用了该图片。
如果版权方发现其作品被侵权了，那就通过有效手段进行通知（邮件、电话、等），
当侵权方收到通知的一定时间内未进行处理，则属于恶意侵权。
当侵权方收到通知并在规定时间内处理，则免责。

如果相信人本恶，那就是说按上面流程无限循环划分责任。

但最后，还是想说，网络精神在于共享。

[wdv2ly]

很简单，不确定版权的你都不要用就完事了

[xmdbb]

其实我有个疑问，就是在同一个地点用同样的方式照出同样的照片，那版权归属谁？
是看谁最早拍摄就属于谁吗？
如果同样的作品在同样的时间创作出来（ PS 画出来的），那版权归属谁？
毕竟文件的创建时间是可以修改的.....
只是好奇问问，不是杠精....

[hoyixi]

因为法律（故意）不健全。

比如斜路美帝国主义有 DMCA，一般这种小 case，被发现侵权，首先版权方会告知你删除，且通常会在通知里证明其的确是版权方，如果你不删，才会被干。

[envylee]

@xmdbb 其实我也不觉的你在抬扛，但是这个确实不是好问题；

我们预设一下场景，假如现在关于某个具体的文件内容（形式可能是照片、图片、文字等）产生了诉讼；

除开文件的创建时间之外，其实对方（对手方或法官）很大可能上是会让你提供进一步的材料证明这个内容属于你；

比如，图片内容的话，他们会需要你提供源文件；照片内容他们会希望你提供同地点时间拍摄的其他非相似照片；文字内容的话他们会需要你提供手稿或者原始大纲及修改日志；

综合来说我们现在并不存在一个能够通过机器校验快速实现比对的系统，在这种情况下，其他辅助性的证明材料是必备的，而且现在也有很多类似的判例；

只要你能证明这个文件创作时属于你自己，那么无论他的相似性多么高，他的版权都是属于你的；不过相似性可能会涉及抄袭方面的内容，这又是另一个话题了。

[envylee]

楼主的提问属于现在还没有很好解决方案的问题，但是我们该做的是想办法去完善和解决这个问题，而不是把这个问题彻底抛弃；

说实话我招人我就很怕碰到类似的人，他们往往有很大的商业风险性。

[xmdbb]

@envylee 那就跑去另一个话题了，如何证明我就是我。
提前声明，我再法律方面一点也不熟悉，所有回复的都是个人角度看待的问题。

如果 A 是创作者，B 是后来被告侵权的。
当 A 控告 B，B 直接找美工仿一个图片，生成个源文件，最终效果一样，但是中间图层等肯定不同。
那这个时候，由于是 A 控告 B 的，所以 A 必须拿出材料证明这个东西是 A 的，
只要 B 在仿照的源文件上修改下创建日期，
那最终是否变成 B 反告 A 并夺取 A 的版权？

毕竟不是每一个人都是毕加索，毕加索的画大家都知道是他画的，你要和他抢版权估计爱迪生会活生生的蹦出来掐死你。
我想表达的就是一个没有名气的作品，被人用了的时候，谁能证明到时谁创作的？

在打击盗版，牵起版权保护的时候，应该要预防版权勒索事件。

举个栗子：
A 公司负责公众号推文推广工作，涉及到桃花的时候肯定会去找桃花的图片，第一做法肯定网上 search，如果他找了名画名作那肯定是他自己的问题，但是他就单纯找到了个普普通通拍摄桃花的照片，然后放去推文里的。最后被 B 控告侵权。

理肯定在 B 公司上，但 B 公司的商业核心就是收集一大堆日常普通的图片，然后找人在网上大规模散播，最后利用爬虫爬取公众号推文，对里面的图片进行匹配，相似度高的系统记录人工审核，然后发出侵权通知控告对方。

[Geniusssssss]

咨询了下朋友
首先 如果是你本人使用的 那么告你没错 这只能怪你自己在使用时候没有搞清楚是否侵权
但是如果是用户使用 那么你需要提供入口让被侵权者申诉进行删除操作 用户上传你只要做到了投诉就删除那么你不违法 即使告你也告不赢

[kisshere]

@Geniusssssss 那这么说，我将图片伪装成用户上传的不就行了么？难不成他还要来查我服务器图片上传的日志？

[hitmanx]

@xmdbb "就是在同一个地点用同样的方式照出同样的照片，那版权归属谁？是看谁最早拍摄就属于谁吗？"

有意思。直觉上，谁拍出来的就属于谁。我感觉你说的更多的是“剽窃”，创作时参考了别人的创意，但是作品还是自己完成的。可能不恰当的例子，郭敬明剽窃了庄羽的书的内容，该道歉道歉，该下架下架，该赔钱赔钱，这都没问题，但是不会说《梦里花落知多少》这本书的版权属于庄羽。

[krixaar]

有不用心惊胆战的方法，免费的：自己画；花钱的：找个卖 stock photo 的网站，买个商业授权。

[wangpao]

因为不是花钱买的，想用免费的，当然就要承担相应风险，正确的办法不是购买版权图片吗？怎么会有想让一切图片全部无版权的想法呢？ 说明你不是靠这个吃饭的，想一些自己的工作被人免费拿去，不费给你任何酬劳还会觉得合理吗？

[waterboy]

先说观点，我不支持 lz 的看法。
但是，lz 说的很多问题确实存在。
比如 CC0 的问题，现在的 CC0 照片 /视频素材库，除掉个别摄影师自己的博客，实际上大都是用户上传的，包括 CC0 头部平台 pixabay 和 unsplash，有些上传者上传了几千张甚至上万张图片，图片内容覆盖各个领域各个地域，很明显有问题。到时候，平台可能会利用避风港条款自保，但是用了图片的用户呢？并且客观上也确实有这样的案例，包括本站也有收律师函件的帖子。
但是走向另一个极端，要求版权图库自行划线，显然又有问题。

当然希望一些版权图库能释出一定量的图片供个人或中小企业使用，或是微信、头条、B 家这种，购买一种“场地授权”，供其平台上的用户在限定平台上使用，哪怕用户负担一定的费用，肯定最好。

[littlewing]

如果没有一种确切的方式检测一张图片的版权属性，为什么不规定网上一切图片全都有版权？