关于 M1，这篇文章做了比较详尽的解释

[Hoshinokozo]

https://www.zhihu.com/question/429725810/answer/1570340259

以我有限的知识，整篇文章读下来，一句话总结：M1 是牺牲了 CPU 的灵活性（通用性能）换取了一部分领域的高性能，具体表现为以下几点：

• 超宽执行架构，加上短流水线，IPC 远强于窄架构的 X86，单核性能爆炸
• 片上内存（ UMA ），内存带宽和延迟相较于板载双通道均有相当优势
• 多种相对独立的专用处理单元：如图像处理、视频编解码、音频处理、加密解密等，相比 CPU 软解就是降维打击

相对地，M1 缺点如下：

超宽执行架构是的 M1 的每个核心晶体管消耗量远大于 X86，加上各种专用单元，8 核的 M1 就已经堆了 16B 的晶体管，即使是 5nm 也快到极限了，所以 M1 架构堆核的成本远高于 X86，在遇到吃多核性能，且 M1 的各种加速单元都不顶用的通用计算场景时，会被多核 X86 暴打（ AMD YES ）

片上内存（ UMA ）带来了大内存带宽和低延迟，但是无法单独扩展，只能整个 SOC 一起换，目前 M1 最大只支持 16G 内存，这对于一些对大内存有刚性需求的用户来说基本等于告别了

大量加速单元使用了固化硬件电路，若未来业界对某项功能处理使用了新算法的话，要么重新设计新架构，要么就只能靠 CPU 来算了

[Hellert]

用就得了，Apple 那帮人又不是傻子，能考虑的肯定考虑到了。

[AugOmin]

通用场景就 4800u 的水平吧，考虑价格和一些场景的专用芯片加持，Apple 这次显得特别有性价比，不过 16g 还是太少了

[kop1989]

所以我很好奇 M1，或者说苹果目前的技术水平下，ARM 架构 Soc 的上限在哪里。（下限已经很明确了，下限很高，很厉害。）

如果按照文章和 lz 的解读，理论上讲苹果 ARM 架构 Soc 的上限至少目前架构下不是很高。而且因为各种专用芯片（或者说专用设计）是否会导致芯片疲于追逐标准，导致只能覆盖中低端产品线的情况。

[byte10]

@lly0514 哈哈，没办法，那些人基本常识都没有，M1 能高效运行 90%的应用满足 99%的人（普通工作者，非卫星开发工作者），剩下不满足的等 arm 原生开发应用把。

[Hoshinokozo]

@wangpao 其实这也算是苹果的一种策略吧，或者说 MAC 的定位本身就是“消费级个人电脑”，但是 X86 要服务的不仅是消费领域，各种企业，实验室，设计院，数据中心，X86 要面对的环境比 ARM 复杂得多，这就导致 X86 不得不采用 CISC 的原因吧。ARM 没有这方面的顾虑，所以可以消耗大量晶体管做出 IPC 爆表的超宽架构，和各种协处理器。所以叫嚣 ARM 吊打 X86 实际上有点关公战秦琼了，当然，这不是 Intel 年年挤牙膏的理由，要不是 AMD 和苹果，天知道 Intel 这几年划了多少水

[lly0514]

@byte10 是啊，感觉他们的意思是 M1 芯片在某个地方不行（包括洗衣机，F22 战斗机，到数据机房），所以 M1 还暂时不能用作专业用处

[agagega]

X86 继续 CISC 是因为它一开始就是 CISC，这个兼容性必须维持呀，就像 Windows 。

至于 CISC 和 RISC 的区别，指令集上都不是那么明显了. ARM 和 POWER 也都有很多专用指令了（不过 ISA 文档还是比 X86 短不少，哈哈）

单纯从汇编的角度来看，RISC 好像更优雅一些

[Hoshinokozo]

@kop1989 作者一开始就写的很清楚了：“整体的力量：SoC 、统一内存，以及操作系统优化”，这三个缺一不可，同样是 ARM 架构，高通和 ARM 公版不是照样年年被 A 系列吊打，所以与其说是 ARM 的胜利，不如说是苹果的胜利，M1 的出现让人们看见了整合了软硬件生态的企业究竟有多恐怖，这也是我对 Intel 仍然有信心的原因。相比台积电代工，采用自家工艺的 Intel 肯定还是更好的。

[shyling]

x86 是历史原因，不存在不得不采用 CISC 。
另外世界上哪里存在通用场景。。专用场景肯定专用芯片才是最佳解决方案，还考虑什么通用解决方案的只是自身的差距吧

[geekzhu]

目前就等着看下一代能支持多大内存了

[icyalala]

大概明白 LZ 想说的是什么了。。
楼主觉得执行单元多、流水线宽，在指令 ILP 高的情况下性能会更好，但是 ILP 低的时候就会浪费，不如用相同资源实现多核或者开 SMT 。问题在于对于个人设备来说，ILP 提升当然比 TLP 更重要。

另一个相反的例子就是 Power 系列，执行单元多流水线也宽，人家单核能开 SMT8，但它用在什么地方，你不能这是"通用计算场景"吧。。

[shyling]

另外说实话 m1 明显是个人桌面市场的布局，大小核为了功耗，arm 为了与 iOS/iPad OS 整合。。。跑去跟 Xeon 之流比多核性能，你咋不把 5950x 放笔记本上比跑 iOS 应用时的功耗呢- -

[lvybupt]

#25 你这一条不太能同意。
理性探讨。 我是从事科研工作的，就我接触的领域，实验室，设计院，这个过程恰好是去 x86 化的。x86 的 pc 只在人员办公和仿真阶段。 越专业的事情交给越专业的硬件做，通用型计算恰好更适合在个人电脑这个层面。 在产品端，x86 架构的设备更多的也是用来驱动各种各样的“专业卡”，这也是一种折中的妥协，有很大的投入就是去掉 x86，甚至我们希望单片机+专业卡来完成任务是理想状态，服务器端更是不允许依赖 x86 。

[bookit]

@lly0514 https://www.bilibili.com/video/BV1GA411x7nu

[shyling]

超宽执行架构是的 M1 的每个核心晶体管消耗量远大于 X86，加上各种专用单元，8 核的 M1 就已经堆了 16B 的晶体管，即使是 5nm 也快到极限了，所以 M1 架构堆核的成本远高于 X86，在遇到吃多核性能，且 M1 的各种加速单元都不顶用的通用计算场景时，会被多核 X86 暴打（ AMD YES ）

另外这段是你自己加的吧，先考虑一个前提情况：**因为这些计算通用，所以才会有专用的单元**，配合上面一条回复，针对个人桌面市场，一台笔记本用几年的时间，并不会发生**近期出来的 h.266 几年内成为行业主流的情况，m1 分分钟过时**。

暴打就更不可能了，参考原文 [不过以 M1 的超宽架构带来的强悍 IPC，大概率也不会比别家差就是了。]

[Hoshinokozo]

@shyling 这段确实是我自己理解的，不过我说的 M1 会被多核 X86 暴打说的是多核性能,M18 和就已经 16B 的晶体管了，5950X 才 8B，所以说 M1 相当于是放弃了多核性能，把大量晶体管用于提升 IPC 了

[Hoshinokozo]

8 核

[MrKrabs]

还通用场景，也没见哪里特别拉垮了，起码先实测个再来说吧

[nguoidiqua]

凡是需要高性能的场景现在大都专用化了，比如游戏、图形图像、AI 。

经济的发展趋势就是分工化专业化，技术的发展难道能不遵循经济的规律？包括那些所谓的通用计算更强的处理器架构，不也在各种增加专用指令集？

一直都是这个趋势，苹果只是更步子大了点。

[jjfjjmldhz]

现在大部分人的笔记本也不能流畅剪 h.265 啊，这和不支持 h.266 的 m1 区别是？