我不买 iPhone 的理由，只因为不能通话录音

[AirShark]

iPhone 与 Android，各自都有各自的优点和缺点。有些功能很实用，但是用的频率有高有低。
很想买 iPhone，但如果它有通话录音功能，我可以忽略它的其他缺点，甚至认为有了通话录音的 iPhone 就是一部完美的手机。
这也是我一直都买小米的理由，而且小米还出了微信通话录音，尽管小米也有很多缺点。

这里说的通话录音，是系统内置支持的，并不是使用其他越狱或破解手段实现的。

[vain]

@superszy “而对于用户的当前使用情景，特别是通话双方不在同一地区，适用哪个国家 /地区的法律是一个不太容易鉴别的事情。”这是一个很不错的视角。

和日本手机必须加快门声的 CASE 比，这有很明显的不同。
在日本出售的手机型号需要符合日本法律这很好限定。
通话双方 /多方不能默认是属于同一个司法管辖区，有可能横跨多个国家，所以不能认为在某个录音合法的国家出售的手机型号上开放就不会出现法律问题。

[DeutschXP]

@maizero 截图保存在本地，当然不是侵犯隐私，所以我说的是发布到朋友圈和微博，不仅是截图，包括合照。很显然，久经考验的艺人工作室比你这个业内人士都要有经验，他们都知道发布一些内容的时候哪些需要打码
而录音并保存就已经侵犯隐私了，并不需要发布出来，不说别的，你这是妥妥的不拿 GDPR 当回事啊，是觉得苹果在欧洲的官司还不够多，还应该再多罚点钱是么。

[DeutschXP]

@Stain5 美国的情况我不晓得，但随便搜了一下，也有 12 个州需要双方都知情，才能录音，第一个就是：加州
如果我没记错的话，这不是苹果的老家么，所以苹果作为一个国际集团，是需要有大家大情怀的，不应该先考虑家乡的情况，是应该这么理解么？
我只知道，通话能够随便录音，这在欧盟，是 GDPR 绝对不允许的，别说苹果了，三星的机器一样不能录音，华为也不行，都需要用户自己通过额外的 App，因为他们都有法务部门，小米之类没用过，所以不好说，但想必应该也类似。

当然，确实是可以批评苹果，毕竟三星都被赶出去了，还不忘记为了中国市场做这个功能，很明显苹果对中国用户不够足够重视。所以还需要国内的苹果用户不断提意见，让苹果认识到通话录音和双卡双待一样的重要。

否则的话，如果这个需求并没有严重影响到销量，那么为何需要冒着风险推出这个功能呢？毕竟中国工信部不是明文要求，入网机器必须有这个功能。

[maizero]

@DeutschXP GDPR 的适用对象和范围是中国大陆么？

[maizero]

@DeutschXP 抱歉，我没有说清楚我们讨论的范围。 我的意思是指在中国大陆范围内。
所以我上面也说了，在很多国家和地区，未经许可的通话录音是违法的，包括商业公司。
所以很多商业公司的客服，都会在通话开始之前语音提示，为了提高服务质量，您的通话可能会被录音……

但是在中国大陆，目前我没看到个人对个人的通话场景的录音说是违法。
另外我也看到注明的司法鉴定所甚至提供了通话录音的服务和解决方案：
https://www.cunnar.com/f/15.html

美亚据我了解是国内知名的计算机司法鉴定所和其他鉴定所，他们提供的服务是具备法律效应的。
如果违法，那么他们这个服务是会被打击的吧。
供参考。

[maizero]

@DeutschXP 另外纠正一下，GDPR 不是隐私保护，而是通用数据保护规范。
里面保护的是个人数据，不是隐私。
个人数据在某些场景下属于隐私，但隐私未必属于个人数据。

[maizero]

通话录音是会被 GDPR 保护的，录音本身属于个人信息，因为声音可以识别出个人信息的主体。
保护的对象是录音>可以识别的个人信息主体的信息
而不是录音里的内容。

当然，如果录音的内容里包含个人信息，那也是被保护的对象的。

[Stain5]

@DeutschXP One Party Consent 是趋势，现在已经有 38 个州加入了

GDPR 是倾向的是隐私权力的保护，在你告诉他人的同时，被告知人就不受你的隐私保护限制了

[DeutschXP]

@maizero 所以我们压根说的就不在一个频道上，仅此而已。
我暂时没有兴趣知道国内的隐私保护如何，一个连垃圾短信都治理不了的，就不要谈什么隐私了。
我仅仅针对楼主提出的话题，阐述了一下我对于苹果为何不推出这个功能的个人看法和这个世界其他一些地区的现实情况。
我的看法也一直很明确：苹果没有必要冒这个风险。

我也没有同你深入探讨 GDPR 的想法，毕竟这玩意对你来说只是爱好，对我来说如果理解错误意味着罚款。

[DeutschXP]

@Stain5 那就恭喜美国人民即将可以享用到通话录音了呗，那样的话，或许更多其他地区都可以启用这个功能。
拭目以待，看看苹果何时加入这个功能，或许 iOS16 就有了呢，苹果总是会出人意料。

[Stain5]

@DeutschXP 加入不太可能，现阶段也不是完全不能录，手机开免提拿个 apple watch 啥的录一下也行

[maizero]

@DeutschXP 是的，我认同。鸡同鸭讲指的就是这个。
你没看明白我#109 的观点，就抓住“从业者”3 个字自发的 YY 。说我如果作为法律从业者不合格。
我和你说隐私设计和合法合规是有区别的，你跟我说 GDPR 。
我跟你说 GDPR 的适用范围，你说你不关心中国大陆。
我跟你说 GDPR 保护的是个人数据，你说你不想和我讨论，你只关心自己的业务会不会被处罚。
顺便给我扣一个爱好者的帽子。
呵呵……那还说个啥？
我知道你在国外，但我是在国内。苹果也有在中国的业务。那大家讨论的都不是一个事就散了吧。

我再次表达我的观点： 苹果不提供通话录音，未必是真正隐私设计考虑，有可能是合法性考虑，有可能是觉得做减法——这个功能没必要罢了。
隐私和合法，有的时候是强相关，有的时候是冲突。（参考苹果最新的专用转接代理功能在部分国家地区无法使用）如果不理解这句话的，只能说你真的是爱好者。
别因为苹果的宣传点是隐私，就什么都往上面靠。 别人厂家的故事，听听就好。
棱镜门出来之前，大家都觉得 Google 是不做恶的公司，啪啪打脸了吧。

[DeutschXP]

@maizero 那只能说是你没有看明白我说的，然后只不过现在把我说的再重复一遍。
我一直都在强调法律，所以才会有风险这个词，包括我举例三星华为。所以这一点也不需要你觉得，而是因为至少这功能在欧洲就是违法，或者有极大风险。
我也不晓得你是啥从业者了，但反正应该跟讨论的这个主题没啥关系。而这也是我说不想探讨 GDPR 的原因，我是由于工作需要，所以对于相关的不相关的法规都需要通透的理解，不仅限于 GDPR，包括各成员国相关的，以及新的动态，判例，解释等等。
所以如果按你说的话，现在需要你教我什么是 GDPR，那我只能呵呵呵了。
还是回到主题吧，这个问题其实就是分两部分：
1. 苹果为什么不推出通话录音，答：因为在很多国家有法律风险，所以干脆不做更简单，比三星华为这样定制不同版本要简单，成本低，风险无。
如果定制一个版本需要 100 个亿，多花 100 亿，把法律风险从 0.001%提升到 5%的行为，属于脑壳不正常。（数字均为杜撰举例）
2. 为啥不给中国提供定制版本，答：不重视呗，苹果一边挣中国市场的钱，一边嫌弃看不上，不肯花这 100 亿，冒这个风险。所以还需要不断提意见

[maizero]

@DeutschXP 首先我认同你的 2 点结论，这也是我的观点。
我也把你的换还给你，你也没看明白我说的。遵守法律和保护隐私，有时候相关，有时候冲突，这句话都看不懂，就不要继续 at 我了。真的是鸡同鸭讲。
至于要不要和你讨论 GDPR，你不 care，我也懒得和你讨论。你是工作需要，我也是工作需要。我理解你工作需要需要规避风险，但我的工作需要进一步剖析违法、违规，和隐私设计之间的区别。
因为你对 GDPR 理解不正确，所以我指出，你也不必呵呵。

我也再次重申我的观点： 苹果不出通话录音，和这个公司所谓的产品围绕隐私进行设计，没有关系。更多是规避法律风险和懒得对没必要的功能进行投入。
很多人都觉得 iPhone 是为了隐私，所以神话这家公司，我对此表示呵呵，仅此而已。

[maizero]

另外，从技术人员的角度，定制一个版本那点成本，都可以忽略不计的。
不愿意做就是不愿意做罢了。

[DeutschXP]

@maizero 另外补充一下，隐私的问题，可以是法务部的事，也可以是公关部的事。法务部负责讲法律，公关部负责讲故事。我一直在说的是法务部这一块的事，而你说的，包括举例 Google，都是偏重公关部这一块。混淆这两个就没啥意思了，自己混淆了，还非要说是鸡同鸭讲，只能说，你开心就好咯。

[DeutschXP]

@maizero 最后一次回复， 为何我打的是呵呵呵，多一个呵，是因为两个呵，不足以表现出足够的讽刺，当然，这个呵呵呵，仅针对 GDPR 相关。
周末愉快！

[maizero]

@DeutschXP 你自己回头看看我的发言吧，谁先误解我的意思的。
你自己拎不清就以为别人分不清，我也只能送你开心就好。

[maizero]

@DeutschXP 道理讲不过就呵呵呵，小孩子闹嘴呢？ 你高兴就好。周末加班带娃，还遇到你，并不愉快。再见。

[maizero]

美媒：苹果向美丽国 g0v 提供大量用户隐私数据信息

https://www.cnbeta.com/articles/tech/1139849.htm