faker.js 作者删除了所有的代码

[Carver9527]

作为一个著名的 nodejs 工具库，faker.js 的作者删除了所有的代码。仓库地址： https://github.com/Marak/faker.js

[DeutschXP]

@XTTX #57 请问哪里可以考或者申请：网络评论资格认证？
是 2022 年开始，说话都需要先被批准了么？这是哪里的新规这么高级，我孤陋寡闻了。
“哪来的权力”，“屁民，谁给你的权力”，这种说话语气，只在报道贪官的文章中见过，不过后来他们都被抓进去了。

[XTTX]

@kop1989 拜托了。 “开源社区”是一群像作者这种人贡献自己作品而搭出来的，你我最多算是受惠者。但是你拿着”开源社区“精神和“开源社区规则”，道德绑架，是真的 low.






你这类行为本身就是开源社区的原罪之一， 叫“作者啊， 你可别停止奉献了，我还在用呢”

[kop1989]

@XTTX 从你的描述就能看出你根本看不懂开源社区的基石，也就是契约精神。

正是因为开源社区的主题是贡献，是无私，所以才凸显契约精神的重要性。

许可不光限制的是别人，限制的也是自己。
当契约精神在开源社区中被摧毁，那么开源社区也将不复存在。


至于你的第二段，就是在简单的试图扣帽子和污名化。

1 、停止贡献不等于删库+给搜索 fork 增加阻碍。这是典型的避重就轻式偷换概念。
2 、正是因为我是开源社区的受惠者，他的行为会给开源社区带来不利影响，我才会如此评价。
3 、签署 mit 许可的不是别人，是作者。没人逼他分享。

[XTTX]

@DeutschXP 哈哈，语言专家来了。也不对。是语言砖家

[XTTX]

@kop1989 说白了。还是还是妨碍到你免费和畅快地用别人的成果了。

责任和收益要对等，要求别人贡献和无私就是大病。 别回了。浪费这时间，你可以自己无私地贡献点什么，别要求别人无私地贡献。


纪念一下 faker.js
===========================================
```js
for (let i = 0; i < rootNodesNumber; i++) {
let node = {}
const id = faker.datatype.uuid()
//ensure there is at least one folder in root
if (i === indexToBeFolder) {
node['children'] = genChildren(0, id, id)
node['name'] = faker.random.alpha(3)
node['type'] = 'folder'
} else if (Math.random() >= isFolderRate) {
node['name'] = faker.random.alpha(3) + '.' + faker.random.alpha(3)
node['type'] = 'file'
} else {
node['children'] = genChildren(0, id, id)
node['name'] = faker.random.alpha(3)
node['type'] = 'folder'
}
node['id'] = id
node['parent'] = id
node['intermediate'] = 'root'
node['level'] = 0
tree.push(node)
}
```
============================================

[ragnaroks]

捡柴的都是冻死之后才会重视

[kop1989]

@XTTX
1 、没人逼作者免费。
2 、我没有“要求”作者无私，而是作者靠无私聚拢人气然后后悔。

讨论问题不能因果颠倒。

靠颠倒因果，混淆视听，贴标签污名化，甚至单方面宣布胜利来试图说服对方，着实不是很高明。

不可否认这确实是一种辩论技巧，但手法太过拙劣未免适得其反，自取其辱。

[imkerberos]

大公司当然可以实用他的代码, 没毛病, 他也有权利删库跑路, 也没毛病.

[z775729168]

比如设计一种开源税？因为好的开源软件几乎每个人都直接间接使用，那么应该是一种公共事务？可是这个方法只能在清明的政府实施。
等等，这个可能政府也是一个很大的问题，效率上，还有很多其他问题。
而且如果开源项目普遍有资金的支持，是不是对起步状态的项目的个人作者的打击？或者门槛更高了？
如果获得资金有一种标准，那么会不会有人开始作弊？或者项目为了生存，去迎合那个标准？
或者说有外力的强力支援，也意味外力的强力介入，这个对于项目是不是有利，又是一个问题。

等等，或者开源的收入小本身不是问题，例如直接的金钱对于穷人不足以解决问题，还有可能带来依赖。

至于协议，它有增加收入吗？它只是限制他人的使用。

或者说这种个人项目不稳定？不过个人本来就是这样的，个人生活是可能遭到巨变，哪怕你是一个好人，你做了一个开源项目，你依旧可能遭到盗窃，火灾，那么这是开源的问题吗？开源作者是不是不应该受到这些遭遇？

好吧，问题变成了，一个好人是不是应该免于不幸？
问题更复杂了，如何定义一个好人？开源项目有多少 star 吗？利用政府的力量？这不是和收税差不多吗？
这是神都做不到的事吧？或者好人不再不幸的世界，一定是一个扭曲的世界。

也许同情和感谢才更实际一些。

[vision1900]

<amp-youtube data-videoid="d15DP5zqnYE" layout="responsive" width="480" height="270"></amp-youtube>

[binux]

@XTTX 原来有的开源写着许可“免费和畅快地用别人的成果”，其实“别要求别人无私地贡献”。
这真 open 啊

[huqi]

衷心地祝愿 Marak 老哥早日走出阴霾。

[XTTX]

@binux ???

[Remember]

@miting0207 协议是改不了的，除非他从不接受别人的 PR ，所有代码都是自己的。 否则上哪联系所有贡献代码的人并且说服全部人同意该协议。

[Goldenjin]

@seki 等他恢复公开的时候，星标也都会清零了

[levelworm]

@Carver9527 换 License 不就行了？为什么不做呢？

[streamrx]

有技术直接写个虚拟币相关的项目 如果有机构能看上 到时发币直接自由

[btv2bt]

选的 License 不对而已

[cmdOptionKana]

@kop1989 现在评论要看风向，如果反风向，要先预测各种杠，然后写一大堆防杠声明，不然别人把水搅浑很容易，你要把浑水恢复成清水就很累了。

[ramcasky]

很难不相信 kop1989 没有利益相关.. 赞同 楼上老哥这句话 "大公司当然可以实用他的代码, 没毛病, 他也有权利删库跑路, 也没毛病."