面试人用 ChatGPT 怎么办？

[bagel]

远程算法面试（外企全英文），候选人共享屏幕，直接拖进来一个浏览器放旁边开着 ChatGPT ，是公开地在使用。之前公司的政策面试过程中是可以 Google 的。如果让你拍板，禁不禁？

另外感觉这个候选人也挺有意思，故意公开用，感觉在反向筛选公司。

[V2April]

问一下 ta 如何确保 chatgpt 提供的信息是真实的，而不是 hallucination 。

[JKeita]

google 都能用的话，没啥问题吧

[gps949]

我觉得没啥问题。
理由是：
1 、如果是 chatgpt 能给出准确答案，那就是你们出的题太普通，本身人自己答还是机器代打，问题不大。这类问题稍加注意也不会存在明显的商业秘密。（例子：问 chatgpt 怎么用 java 写个快排、问 chatgpt 在 go 语言中怎么打印出当前时间）
2 、如果是出的题稍有些水平些，chatgpt 就很容易犯错了，这时候如果他还能结合 chatgpt 给出正确答案，那说明他是善用工具、有辨别基础知识、逻辑思维还可以的选手。

P.S. 不过还是得看你们的要求，如果是保密管理及其严格的地方（比如服务器都物理断连外网，至少 DMZ 之外再加一层缓冲区的），那就宁可错杀一千不能放过一个了。

[ChefIsAwesome]

以后人人都当架构师，想思路，出伪代码，细节让 ai 写。

[qqqyh]

之所以允许 Google 是因为日后工作可以用 Google ，那么难道工作不能用 ChatGPT 吗？

[Tumblr]

这个问题你可以问 ChatGPT ，我觉得比问 V 友们更靠谱。事实上，我用 Bing 测试了一下，Bing 的回答秒杀几乎所有 V 友们的回答。

[yazinnnn]

记住, 考算法也是八股

[leafre]

可用谷歌，chatgpt 不也是一种解决方式

[ufo5260987423]

很简单啊，你问一个 chatgpt 不能很好解决的问题就是了。

既然做 HR 的工作，你得证明你的存在价值：就是通过你招人能够超越 chatgpt ，不然公司招人干啥，用 chatgpt 不香么？

从另一个角度来说，既然他可以通过 chatgpt 达到你们的要求，你为自己考虑，就应该让他过关：既然没有规定，就是完成任务为第一位的。

[zsc8917zsc]

chatgpt 那答案有多少是能直接用的？那玩意经常胡咧咧，顺着 chatgpt 生成的内容继续问他，不是正好可以更进一步的考核他么

[ysicing]

你可以看看他的 Prompt ，其实 Prompt 也是一种智慧

[foveal]

问困难的问题呗

[mxT52CRuqR6o5]

chatgpt 有可能会出错啊，如果说面试过程中 chatgpt 给出答案是对的，那咋考察面试者是否有能力鉴别 chatgpt 答案呢？

[mxT52CRuqR6o5]

@gps949 互联网中程序员的学习资料比例相比现实生活中是更高的，因此训练出来的 chatgpt 编程能力还是挺不错的，想特意去构造能让 chatgpt 出错的编程题目也不是一件容易的事情

[Erroad]

chatGPT 对一些复杂机制的东西解释很差的，GPT4 可能好点，如果他能鉴别也算可以了

[e7]

14 楼说得很清楚了，历史总是惊人地相似，我能想象搜索引擎刚出现时，是不是也有这种疑惑

[gps949]

@mxT52CRuqR6o5
我怎么就觉得 chatgpt 稍微有点难度的问题就搞不定了呢？反正我这俩月的经验是有代码问题别问他，只会浪费我的时间。姑且不说很多库或者 API 它混入了很多过时的内容，而且里面还有很多它胡编乱造的东西，就属于是 8-9 成真信息给你混进去 1-2 成关键的假信息。即使不是这些范畴，chatgpt 表现也并不佳。参见我之前发的一个帖子下面有人用 chatgpt 分析导致的错误： https://www.v2ex.com/t/941363


反正现在除非是需要水些文字性的东西、或者问些很基本的语法的东西，我一般不敢用它，否则很容易演变成不断跟他说“存在一个错误”然后听它不断说“抱歉”，成了帮 openai 去做训练了

[ciki]

@8355 谷歌相当于给你一堆信息让你筛选总结，chatgpt 相当于饭喂你嘴里

[wjfz]

我感觉不一样，Google 搜出来的是需要阅读门槛的技术手册 /技术说明，gpt 纯属手把手帮写。
这让我想起了网上刷的视频，小朋友做加减法作业问家里的小爱同学。

开卷考试和抄作业是不一样的。

[Ackvincent]

@gps949 chatgpt 有些时候就是一本正经的胡说八道，你问他他还会非常大方的承认自己在胡扯。