@wangcheng
> 「通常同级别价格空间 suv>轿车」这一点不太同意，我感觉级别 SUV 还是比较车贵一些，同价格的 SUV 往往比轿车低半级。

我和你是同一个意思，同级别=某轿车在轿车全品类中的级别&某 suv 在 suv 全类中的级别（话说轿车按 ABCD 分，suv 是按小型/紧凑/中型/中大/全尺寸？），同序数级别的 suv 贵过轿车（价格>）

不过现在跨界车出的越来越多了，既不全像轿车也不全像 suv ，这种就没法简单比，最后还是实际看车试空间最实在，没想到汽车业在国内已经是要用户不停学新东西的迅猛发展时代了

@RainCats “ 纯电的话还是不够用，特别如果 OP 是在天冷会下雪的地方，纯电续航大打折扣。
我自己是宋 pro 顶配，广东地区。纯电续航也就够我两天通勤，出去玩的时候我知道充电会便宜很多，但实在是不想费劲找充电桩，直接烧油”

按标称 CLTC 续航里程算的话，10 度以上季节实际续航是 CLTC 标称的 0.85-0.75 ，0-10 度实际续航在 0.7 左右，-10-0 度实际续航是 0.6-0.65 ，以上都考虑开空调，按照这个换算出来的单次不充电行驶里程看看能不能接受咯

然后就是每个人的习惯也不同，像您可能是那种一口气开 400 ，600km 高速也不觉得累的，也有人是 200-300km 就进服务器休息一下上个厕所啥的，这时候可以顺便充电。OP 按照自己的习惯选择就好

@wangcheng “插混和增程为啥保养指数这么低？它们不也需要换机油么。”
内燃机都需要换机油，不过因为插混和增程的内燃机不需要在恶劣工况下工作损耗小，所以换机油的时间间隔比燃油车长，同样首保之后后续保养的间隔里程比燃油车长，比如粗略说燃油车差不多 6 个月保养一次的里程，混动/增程就差不多 1 年保养一次。

而且因为损耗小，换件维修的概率也小，综合下来保养的成本就下来了

@LandCruiser 我一直论证的都是燃油车系统比混动更复杂，是你没理解我的意思，如果你想论证混动比燃油复杂，那请逐项分析举例，而不是用两个系统肯定比一个系统更复杂这种臆测，因为混动车根本就不是简单的 1+1=2 个系统

@skydcnmana 秦 plus dmi 馈电油耗 3.3L 是官方宣传值，实际黄金右脚选手能开到 2.8 ，暴躁老哥也能开到 4.2 ，按 3.3L 每百公里算，OP 所在的江苏省现在 92 号汽油价格是 7.97 ，也就是百公里 26.31 元

秦 ev 纯电官方宣传电耗 11.8kw 每百公里，实际也可能变多或变少，按高峰期商电价 2 元/kw 算百公里 23.6 元，算下来比秦 plus dmi 节省 10%，但是有条件的话可以选择非高峰期充电那样就能省更多

插混/增程有了内燃机所以每隔指定公里数内最好去做一次动力系统保养，这部分保养的花费纯电车就省下了，另外内燃机启动时噪音和振动也会对乘客有打扰，这些都是纯电的优势，插混/增程的优势是补能更加灵活，这两者怎么取舍每个人都不同，随喜好就好

@skydcnmana 我好像没给 OP 推荐哪款增程车吧？宋 plus dmi 不是超 OP 预算了么，宋 pro dmi 的话在预算内的那两款都没有 OP 要的 L2 吧？当然如果能大砍价或者加预算那就不知道了

话说 dmi 插混确实比增程更省油，不过内燃机直驱的工况有多少要看个人吧，比亚迪官方不是说实际统计直驱工况只占 5-6%么，然后混动直驱就要硬连结驱动轴，比完全不连接的增程结构还是要复杂些部件也更多些（虽然 dmi 的直驱连接也不容易坏就是了），互相有利有弊，选哪个看个人偏好吧

顺便啰嗦关于插电混/增程和纯电的选择：

没有私桩才更需要纯电（有点儿反直觉）

虽然“因为没有私桩所以买混动/增程可以当一个超省油的油车开”这逻辑听上去很对，但是真买了插电混后会发现，即便在外面充商电成本也比用油低太多，两相比较，会极端不想用油（毕竟干同样的事能花更少得钱也是人最喜欢的嗜好之一）

这种天性下插电混电池小就是个大劣势——因为电池小，每一两天就要去充，又因为没有私桩所以每次都要跑外面，麻烦死。而烧油是不可能的烧油的，这辈子不可能烧的，只有晚上溜出去充便宜电才能维持得了生活这样子

纯电反而因为大电池可以大大减少在外面充电的次数（可能一两周都只用一次）给人很大便利。实践下来很多人买了插电混/增程后又后悔就是这个原因，可见这种心理有一定共通性

@rehoni
> 车型：SUV 和轿车（对后排空间、后备箱空间）也挺纠结，父母肯定是坐不了几次的
通常同级别价格空间 suv>轿车，驾驶舒适性 suv<轿车，后排空间又分纵向和高度……分析起来太繁琐还不如自己体验，后备箱空间长度上 suv 未必长过轿车，但高度上高，所以一些不好拆的大件（比如婴儿车） suv 能放下轿车未必

> 小孩：可能 2-4 年内可能要小孩，涉及到一辆车要开多久的问题，要不要先纳入考虑
新车落地贬 3 成，在你的价位段能兼顾的需求当然是越长远越好，5 年内换一般损失都比较可观，8-10 年车的残值所剩无几那时候换一般无所谓了
儿童安全座椅一般侵占一个半（粗略算，具体要看型号）座位空间，后排装儿童座椅后一般最好就坐一个人不然舒适度太差

> 功能：360 影像，自动泊车，以及 L2 辅助驾驶，车道保持 自适应巡航 定速巡航，感觉都是很有用的功能
需要多试驾，同样的功能比如 L2 ，不同品牌是不一样的，同品牌不同车型也不一样，只有试驾多对比才能清楚哪些符合心理预期

@rehoni “马自达销量好像挺少？合资、国产怎么说==”

这个其实不好说，因为这方面主观性太强，每个人都有各自的看（偏）法（见），抛开无意义的情绪输出不说，别人的蜜糖也可能是你的砒霜。

比如从销量看你的价位段现在国产一骑绝尘，
A 认为买销量大的没错，广受群众考验/有通病也早被摸索出解决方案/保有量大以后二手价格有保障；
B 认为大多数人都不懂车买车只会跟风/哪家营销好水军多销量就哪家好/销量大如果=产品好那为什么公认产品力稀烂的日系三大妈在 3-8 年前常年稳居销冠？

某种意义上反倒是啥都不知道/蜜汁自信来得省心，比如只信合资/只买国产

唯一能量化的可能就是，同等价格国产的配置和功能普遍远多于合资，至于是“功能多很好太人性化方便了” 还是 “我可以不用但你不能没有” 还是“全都是花里胡哨的功能还容易坏不如简单朴素省心” 全看每个人自己

@LandCruiser 抱歉，你说的才是纸上谈兵

最明显的一点就是“多引入一套系统”，对于增程来说，驱动永远只有一套系统，就是电驱，而比亚迪的 DMI 混动也是电驱，然后增加一个单减速器把部分内燃机功率分流到 P3 电机驱动轴上增幅动力。电驱系统因为电机转子本身不直接耦合驱动轴，所以相比燃油车传动系统减少了很多摩擦损耗，约等于免维护，然后把从来不用切换比速的单挡定比减速器和燃油车的内燃机-变速箱系统相比？变速箱来回切换耦合方式所造成的磨损不就是燃油车动力系统最大的故障源，这点是怎么能比过固定减速比，结构简单得多得减速器的？

另外从控制系统说，新能源的动力域控制器普遍比燃油车集成度高，从燃油车时代的多 mcu ecu 分散控制网络连接结构变成了少量 mcu ecu 集中控制连接结构，本身拓扑就更加精简，结构更加简单，主机厂普遍反映新能源动力系统需要的芯片数量比燃油车要少很多（增加的心芯片需求来自于车载娱乐和辅助驾驶），所以又是怎么推出新能源车动力系统比燃油车更复杂的？

最后电动机可能的问题来源是大里程高温工况下运作后可能会造成永磁体退磁现象故而需要更换，但是请比照会造成此情况的里程数，是家用乘用车能行驶得到的里程吗？如果形式到这个里程，燃油车又应该做多少动力系统保养？更换多少零部件？

所以请不要纸上谈兵，想说明自己的观点就分析实际的动力系统，找到实质证据来佐证

@rehoni 那么多人推荐怎么连个理由都不说
给 OP 分析一下，

单论落地价格 油车约=插混/增程<纯电，油车纸面价格最低，但需要交税，新能源（纯电，增程，插混）免税

维护保养费 纯电<增程<插混<<<油车，可见我在另一个贴里的回复，如果需要维护指数纯油车是 10 ，那比亚迪插混约是 6 ，增程大约 4 ，纯电无限趋近于 0

使用成本 纯电<<比亚迪插混<增程<<<油车，特别是市区走走停停的恶劣工况会无限放大纯油车的劣势，小型汽车 1 元/公里都能开得出来，有私桩谷电的纯电可以做到 0.03-0.05 元/公里，比坐公交都便宜

综上，推荐 OP 选择纯电，比亚迪插混和增程车型，三者中更推荐的是纯电，在费用和维护上更省心。车型则推荐小型/紧凑 SUV ，能装较大件物品，比如野营用具什么也比较方便。

具体车型比如比亚迪元 up ，小型好市区好停，suv 空间大一些（只是选型思路，这个去向并非只有这一款车型可选，建议按照这个思路多了解比较）

@LandCruiser 混动/增程的并不是把油车和电车的两套动力系统叠加起来，这么认为的话就进了一个相当大的误区。

混动/增程的动力系统其实纯燃油损耗更小，因为去掉了纯油中一大易损部件变速箱，以及大大简化了内燃机，当然这里的混动仅指比亚迪 DMI 系统，增程则是放任意一个品牌上都差不多：

纯燃油=内燃机全工况驱动车轮，
插电混动=电机主要驱动车轮+内燃机部分情况下辅助驱动车轮，
增程=电机全工况驱动车轮+内燃机只发电

1. 电机是无接触运动部件所以磨损等等几乎可以忽略不计，也就是说能做到产品终身免维护；

2. 比亚迪混动的内燃机是为纯电驱动贴别简化的内燃机，因为不需要在恶劣工况下运行所以去掉了纯油燃油发动机的轮系等等子系统并且使用了电子水泵和油冷，越简单的东西越不容易坏，所以简化并采用新技术后的比亚迪内燃机保养难度也都要比纯燃油的内燃机低；

3. 纯燃油车动力系统的易损大户是变速箱，因为运行时切换和摩擦极多，纯电和增程没有这玩意根本不用维护，而比亚迪的混动是个大大简化了的变速箱(燃油车变速箱 n 档 n 多齿轮耦合等等，比亚迪只有一档，所以结构上就是个简单连接器)。

实际上插电混动，增程的内燃机保养时限普遍比纯燃油宽松。最后打个粗糙的比方，动力系统方面如果纯燃油需要维护指数是 10 ，纯电车就无限趋近于 0 ，比亚迪的插混约是 0+6 ，其他增程车大约是 0+4~5 。

@suancaip 18L 说的没错，没有私桩才更需要纯电。

虽然“因为没有私桩所以买混动/增程可以当一个超省油的油车开”这逻辑听上去很对，但是真买了插电混后会发现，即便是在外面充商电成本也比用油低太多，两相比较，会极端不想用油(毕竟省钱也是人最喜欢的嗜好之一)。

用电而省钱可以获得极大的满足感。这样子插电混电池小就是个大劣势——因为电池小，每一两天就要去充，又因为没有私桩所以每次都要跑外面，麻烦死。而烧油是不可能的，无论如何都很难受的。

所以不如买纯电，大电池可以大大减少在外面充电的次数，可能一两周都只用一次，这样就比去加油站频繁不了太多，给人很大便利。

实践下来确实很多人买了插电混/增程后又后悔就是这个原因。可见这种心理有一定共通性。

@ttxhxz OP 原始方案里的槽点其他老哥吐槽过了，这里只提供一些大家没提到的建议：

1. 六类（不是超六）非屏蔽网线足够，因为屏蔽线要另外做屏蔽，OP 要是不熟悉的话干活的师傅糊弄起来也有点难办，不过线本体最好时无氧铜+0.57mm(23awg ）规格，网上某些网红品牌居然 25awg 或者粗是够粗了但线本身是铜包铝也是黑到家了，推荐国产综合布线品牌，至于泛达，钱多可以上，但家用效果增益微乎其微成本却翻倍不止；

2. 真想布光纤的话可以用光电混合缆，光纤负责数据铜线负责供电 POE ，不过个人觉得光纤过于战未来（未来真出高带宽需求时设备和线材改变到哪一步还未可知）；

3. 建议不用追求装修时一步到位一劳永逸，因为需求和实际体验可能变化。其实整体方案的灵活性取决于家装时的预埋管，就算电竞房一开始只穿一根线，只要管径够之后也可以再加穿：20 管一般可以穿 3 根六类线，如果觉得不放心可以埋两根管走到电竞房的两壁，如果不方便布局可以换成一根 25 管，可穿 4 根六类线。记得要盯着师傅做弯，一般弯管时曲率半径不应小于管径*6 ，要是给他做成直角以后再想换线就太难了。

顺便请教下 2.4/5G 信号图很不错啊，是怎么测&绘图的？

@ufo5260987423 抱歉没她明白 op 的礼崩乐坏，是指像 cyber security act 这样要求开源软件作者为开源产品的漏洞，安全补丁以及造成的影响负责，这破坏了过去开源协议的常见（免责）约定？

“如果商业实体单独开发并控制产品内置开源软件，就必须履行《网络弹性法案》的所有义务，包括基本要求、技术文档、合规标志和市场监管。

更复杂的情况下，开源软件是在支持组织支持下协作开发，如开源软件基金会或“管理者”，欧盟的想法是引入一种义务明确的轻量级制度。该制度为开源软件管理者量身定制的要求包括：启用并推动漏洞处理流程，包括立即发布安全补丁、报告已被积极利用的漏洞。”

从这报道上来看要想遵守 cyber security act(CSA)还必须细细明确开源软件的开发方组织形式，协作方式，目的用途等等，这点确实之前都没有协议定明，又或者我们可以撸这 CSA 玩自己的一套？

@ufo5260987423
感谢 op 的提示，去粗略读了木兰宽松版和公共版协议，感觉木兰是针对 Apache 这类依然受美国出口管制法律限制的协议提出的国产替代，着眼点也还主要是源码。“现在是一个机遇期”是说拟定一个新开源框架的机遇吗？

@ufo5260987423
我和 op 的观念实际上相近，如果协议是一种规则，那么即便规则暂时不能执行，也应当定明，也许有一天它就能起到实际约束，退一步说即便没遇到那一天，协作者之间也需要它，它帮我们明确协作框架和边界。

另外 op 的意思是 AGPL 是对 GPL 的衍生，所以依然是以 GPL 的视角看待问题而没有解决吗？

之前读过几篇 why GPL is dead 类的文章，得到的信息是 GPL 诞生时背景是单机上独立运行软件，所以对于软件的自由化核心就围绕源代码的约束展开。在云时代软件的形式发生了转变，分发运行复制修改不仅仅靠源代码就能完成，而 GPL 仅围绕源码展开的约束有些不与时俱进了，可能要从新的（ other than source code ）角度来看问题。我想这在当下深度学习领域也有体现，大模型即便完全公开，依大众的算力也无法完成运行或修改，所以可能也需要新的框架。

@ufo5260987423 这里的“工程直觉”是不是可以理解为对问题及其外延，在一定程度上通用的 know-how ？

@ufo5260987423 这个问题很有意思，想和 op 共同探讨：
1. 这个形式上应该比较容易，在 License 上加禁止 XX 和 XX 使用，不过这样可能 anti GPL 的“自由”条款，所以可能要拟一个新协议，然后实际上应该禁止不了，op 可能比我更了解，各种白手套的话……

2. 这点可以参考 AGPL ，它针对 GPL 没有明确约束上云和 SAAS 做了补充，然后形成新协议；

3. GPL 要求强制回馈，外包如果公开发布修改后的产品其实就在违反协议吧，只是无法实际反制？