V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  cmdOptionKana  ›  全部回复第 85 页 / 共 468 页
回复总数  9342
1 ... 81  82  83  84  85  86  87  88  89  90 ... 468  
320 天前
回复了 hulihutua 创建的主题 问与答 大家怎么看待工资成瘾这个事?
你不是什么成瘾, 这只是自我安慰的借口而已, 现实很残酷, 真相是: 怂+能力低

为什么我知道真相? 因为我也是.
@WuSiYu

1. 我已经说明了是在资本主义制度下尊重私有制
2. 你说 "极致" 引起质变, 是典型的滑坡谬误

就像我说人要吃饭, 你反驳: "幼稚, 吃饭吃撑了还继续吃会撑死."

希望你至少学会什么是滑坡谬误.
@catalysia 然后推特,上面建议 “去用别的” 一大堆。
@catalysia

> B 站/微信/微博/抖音 这么折腾用户也只能忍着?

不要脱离事实。B 站被用户大规模骂、嘲讽也不是一次两次了,对微博不满的人都已经绝望到懒得骂,选择离开的人并不少,抖音折腾了什么?抖音官方除了算法太优秀害我太沉迷,还有什么槽点?而微信就被骂得更惨了,尤其是 V 站网友恨不得每天刨张小龙祖坟。
资本主义,必须非常尊重产权,私有权。

马斯克可以瞎搞,不容易被反制,这是大好事,而不是坏事。

私有权是现代文明的根基,如果你不尊重这一点,那么你的思想可能比较偏向封建主义社会,或偏向丛林社会,按闹分配。
@Wzieee 你这个点很好,我不得不承认是个问题,如果不违法,执法人员就自然不会去管。

但怎样去管,怎样去做交通安全教育,包括其他各种各样的安全教育,是个问题,但有问题就解决问题,只能劳烦靠我们的税养着的人多费脑子去思考如何处理了,这是他们的本职工作。

而如果他们为了工作轻松就制定损害法理的法规,我们应该反对,至少不能轻易就支持(假设我们生活在一个讲道理的地方)。

现实中我们无法反对,这是无奈,而不是合理。
@Wzieee 退一万步,就算保险也解决不了这个问题,没有任何办法,任何措施都不行,只有罚款这唯一的方案,即便如此,只要确定罚款是损害法理的,那就不能罚,就算眼睁睁看着人死都不能罚,如果一个国家能坚决维护法律,那么最终法律救的人只会更多;反之,如果不尊重法律,千里之堤溃于蚁穴,长远来看是会出大问题的。

法律本来就不是万能的,有些事情不该走法律这条路那就走别的路,总能想到办法的。
@Wzieee

> 把里面的罚款替换成保险处理通知单也是成立的

是成立,但保险它不损害法理啊。别说保险的效果能与罚款一样,就算保险的效果更差一些,也要考虑选择保险方案。你好像还是觉得 “损害法理” 无所谓。

> 其隐藏含义就是该行为违法了,违法了才能进行处罚

违法了才能进行 **法律处罚**,但没有违法,也能进行处罚,只是不叫 **法律处罚**,比如家长可以处罚孩子,老师可以处罚学生,司机对于别人的危险行为也可以口头批判、口头教育。

> 没人用这语气劝阻别人不要系安全带

语气不重要。重点是:促使别人去冒险,明知别人危险还要去做增大其危险性的事情,一旦别人因此而受伤或死亡,判怂恿者有罪是否符合法理。
如果一次没按上,所谓的自动按 5 遍也不会发生;如果一次就按上了,那自动按 5 遍就是多余的。
@Wzieee

1. 由现金罚款改为甩一张 “保险处理通知单” 就行,而且现场仍然可以做语气严厉的口头警告、口头教育。罚款不合法理,但教育并且发保险处理通知是不伤法理的。具体怎样做能获得最好的教育效果,还可以慢慢研究。

罚款也有问题,比如有人可能会想 “只要我交了罚款,我就已经受到应有惩罚”,继而会想 “大不了万一被抓到就交个罚款而已” 然后心安理得不系安全带,小钱而已,不一定就是最可怕的。

而交警也可能会想,我已经抓人罚款了,我就尽职了呀。如果不能罚款,反而可能会想别的更多方法做好交通教育。

2. 如果我找工人(或者我的朋友)来安装空调室外机,需要高空作业,我看见他没做安全措施直接爬到墙外,我还夸他 “做得好,不系安全绳节省时间,师傅艺高人胆大,效率又高”,或者我催促他 “赶紧的,我赶时间,安全绳不系就不系,我要的是快快快!” 结果他摔下去了。工人没有违法,但我应该被判有罪。
@Wzieee

未成年人出问题,找其监护人背锅就行,这个做法是在原法律框架之内的。如果认为一件事很严重,需要加重措施,可以在保险之外再给家长定一个疏忽照顾之类的罪,这都不会损伤法理,也能提高社会重视。

AB 谁劝谁的问题,法律惩罚 “自己作死” 的人的麻烦不好办,但 “劝别人冒险” 就好办多了,甚至对 “明知他人有危险,仍促使其继续冒险,或使其危险明显增大” 的情况进行处罚,这些都不伤法理。

我第一印象是反驳楼主很难,就是因为表面上好像很多问题,但只能算是给楼主找找麻烦,伤不到楼主理论的根基。
@Wzieee 你比较注重最终结果,以及注重实现最终结果的效率。

但是“法律”这个东西很特殊,对法律来说 “纯洁程度” 很重要,如果不够纯洁,影响的是整个法律制度的根基。

因此,一条法规,是否符合法理,也很重要,如果不管法理,没错是能把眼前的问题高效解决了,这是收益,但这不是免费的,代价是损伤法律的根基,长远来看有可能得不偿失。
322 天前
回复了 zzm88104 创建的主题 问与答 电脑刚开机频繁出现自动重启和卡死
我的电脑也是,我怀疑是硬盘差不多了
@ajyz 你想想:

1. 法治与人治有本质区别吗?
2. 只要结果正义就行,程序正义就不重要吗?

这本来是非常重要的问题,较真对我们平民百姓有益,但无奈我们已经受到了丛林法则的影响,长期缺乏法治精神和程序正义,才会觉得只要结果有利就行,别的不奢求了。这是可悲的,我也是其中蒙昧的一员。
323 天前
回复了 hahadaxigua834 创建的主题 分享发现 [英语学习]英语是不是有点粗鲁...
美式英语相对比较直率,英式英语通常还是比较优雅的,而且上限很高。
@noahhhh 还不如看这个 https://v2ex.com/?tab=tech 效果不仅相当于批量拉黑,还相当于预防性提前拉黑
@xgfan 有关系的,而且关系很大。

卖淫显然不是一个人的事,首先肯定涉及嫖客,另外也有伤害别人的风险,比如传播性病,还涉及道德问题。

还要注意我提出的第 2 点:会不会危急别人的安全(或危急别人安全的风险高不高)

这第 2 点与第 1 点是有关联的,不能分开看。

吸毒有使人丧失人性的风险,吸毒者大概率最终会为了买毒品而什么坏事都敢干。

========

另外,印象中好像吸毒不违法,一般罪名叫 “持有毒品”。而卖淫是否违法也颇多争议。
1 ... 81  82  83  84  85  86  87  88  89  90 ... 468  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   1742 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 4818ms · UTC 16:31 · PVG 00:31 · LAX 09:31 · JFK 12:31
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.