forisra

另外就是楼主的做法其实并不明智。首先这些技术有的重要，有的不重要。高性能高技术的也不一定在普通市场里重要，因为市场一般也是追求性价比为主。

@lambdaq 这个东西除了“廉价的人力资源”能算的上以外其他都没有啥道理。倒是有一点你忽略了就是发达地区对落后地区的高智力资源掠夺。

至于你说的便宜的能源、水、矿等自然资源，拿广东来举例，能源广东以核电和火电为主，火电的煤炭因为海运成本低基本是依赖澳大利亚和印尼的煤炭进口。其他自然资源你的说法也就预设了一个前提就是中国对矿产资源出口还有出口关税，要不然这东西不是哪里便宜卖哪里。只不过中国是工业大国，对全世界所有地方的自然资源都有巨大需求。目前中国在石油，铜矿石，铝土，高品位铁矿石，碳酸锂矿石等大宗商品都是对国外大量进口的。

这个帖子我看完了，还看了第二遍不过我还是不太清楚 lz 说的到底是啥。所以随便说说我的理解吧。

人年轻的时候可能有柏拉图那种“彼岸世界”的理想，但其实说到底还是那个时候太年轻把一些其实无关紧要的事情当成重要的。中国说到底有什么不好，也就是这个士大夫文化确实不行，对应到美国就是专注务虚的白左。

就拿 lz 举例来说，我退一步讲。首先重罪重罚并不代表犯罪率的降低，犯罪率的降低往往和发现，制止犯罪的概率成正比。如果有人用代码行数来评判一个程序员的代码质量，V 站用户肯定会大骂特骂了。但同样的逻辑如果适用于法律界，很多人就不能接受专业主义了。

另外成功人士“割韭菜”的事情。这个宏观来看当然是一个问题，但问题往往在于比例而不在于单纯某件事情。所谓“成功人士”占社会的人口比例永远是极少数的，他们对社会整体施加的痛苦究竟有多大这就是一个问题。而且这个本质也是做蛋糕和分蛋糕的矛盾。如果我们假定人性是自私的，那么为了社会发展的帕累托最优的收入分配大概率会导向极端的贫富差距——当然这个大多数人无法接受。如果我们把这个度往中间调一下恰恰就如中美现状差不多了。

你根据我的思路一步步的推导下来，你就发现一个非常搞笑的事情。那就是之前控诉的所谓“成功人士”，或者现在很多人动不动“唉，资本家”。固然顶层的这些人确实造成了社会的不公平，但在收入端导致社会不公平的最大主力是什么。恰恰就是中美的中产阶级。当你认知到这个结论，你就会发现以前那些士大夫性质的（不仅限于一些人控诉的什么公知，实际上哪怕是公知的对立面依然也是采用同样的民粹主义逻辑来带节奏）议题一点价值都没有，毕竟谁会革自己的命呢？

当然我们还是相信，社会总是会进步的（这当然也不是必然），但现有的秩序，包括那些你不喜欢的部分也是社会至少半数人以上的共识，当然很多人会有不满，但他们的不满和累积的力量在目前并不足以促进社会的转变。正如法国大革命之前的资产阶级一样，当然如果他们认知到了自己的力量，自然原有的秩序就无法维持了。

现在人心思变，暗流涌动，我感觉这种时候也不远了。

很多人居然在讨论可行不可行，我觉得最大的问题还是合规不合规吧。。。

@trungdieu031 三十年前是这样，但 2025 年不是这样。在中国以同年龄多数人这个条件为前提，最耗材的是现在 60 以上岁的。因为他们年轻时候，也就是把时间倒个 30 年也就是 1995 年，那个时候啥工作也没有，种地还要负担三提五统。但如果是现在五十多的那就没理由了。因为后来中国加入世贸，就业就好起来了。

对于大多数人来讲，找个公务员一样的好工作不现实。但 2000 年后老老实实打工赚钱这个是现实的。我有朋友的父母也就是老实本分的农民工，在中山那种小黑厂干了二三十年。现在退休了哪怕是只交最低档的社保现在一个月也有 1800.对于和他父母一样同龄的那些人，那个时候在干嘛呢？恰恰我是知道的，我父母就是这种人。出去打工干活是不可能的，只愿意在家里种地，或者偶尔打打零工。种地实际上每天还是有不少时间闲下来的，这部分时间就是打牌打发掉了。去打工是死活不肯干或者干一两年又打道回府了。

不参与相对生产力高的工作积攒积蓄（当然单纯存钱很容易被通胀抵消，所以需要投资和社会福利体系以免出现像新加坡以前那种单纯存在账户里面结果被物价上涨的冲掉的养老金悲剧）到了老了能怎么办，也就只能指望小孩养老了。

我倒白夜班都五六年了，有这么夸张吗？还是说我活了这么多年一直没有打开正确的健康舒适的生活方式。

再这样下去怎么能行哦，中国这么多行业都是需要倒夜班的。等那些四五十岁能吃苦的退休了怎么办？

叔叔和墨索李旎约等于爆美国散户金币来给你们发福利，也没啥好抱怨的嘛。美国人补贴了这么久还是起不来说明这个商业模式就是不行，不过我觉得真倒闭还是不可能的。这种平台推广和舆论控制收入应该都不少了，大概率还是一直半死不活。