@skywalker 本来不打算争了的，后面又没忍住。

@binux 所以国内的开源代码大多都是允许使用，不允许修改，包括代码内的所谓权利声明直接输出到标题，页脚。

对，这是你们这些“开源”作者的权利。看多了，才会希望能够看到真正的开放。

其实说穿了，无非是打着免费的营销旗号，进行宣传等市场活动。

@skywalker

@zhaozijie 你这个标题。

@linuxer

各种免费的云不行？

@heylink 做靠谱的人就好了。

我觉得双发立场表明得都非常的清楚
一方坚持楼主是无耻的剽窃，偷了就是贼，其他免谈。
一方认为楼主却有不妥，但主张的是开源的观念的讨论。
两方完全都是鸡同鸭讲。

@skywallker @zhonghua @reverland @DeepBlue

@reus 我的法律意识也不强，介于你的反复声明，空闲时我会多学习版权方面的法律法规。同时感谢你的提醒。

@onfire 我不纠结你们的利益的纠葛。我只是觉得可以更开放些，不要死守私有权利。

就像你们说的，转载没有注明出处什么的有错。但这是楼主的过失，楼主积极响应这些问题就说明这只是过失，不是故意的。

结贴了，我的话说完了。

@vicesa 还是因为转载的问题？

@onfire 转载是楼主的过失，咬着不放有意思？下句话咬点别的，别咬转载可好？

你翻译出来就可以免费阅读就占领了道德的最高点？有意思？Discuz！本身也是免费使用的，你们的使用协议也不用想了，copy下discuz的协议，帮你们写好了。

@saga 真心牛逼就别翻译，自己写一本吧。

@skywalker 支持

话说acl和保罗沟通过没有，能不能翻译发布哦？

@reus 一个开放的项目，没有任何权利的声明。后来补充说明项目本身的限制用来作为论点依据这个本身就是个笑话。

@onfire 就抓着这个全文转载不放，楼主本身是维护译者的权益的，从撤销，商议，以及想要贡献的意图。只是某些方面不够妥当而已，当然，在你们维护自身利益的利益者而言，这是侵犯。

我的观念不是拿来，而是倡导大家多尊重开源的精神，起码在我理解，除开贡献，还要开放贡献。以你个人的意志维护制品的私有权利，就不要打着开放的旗号。

@trmblingblue 哪就开你是什么兴趣了，想开发http server还是练手haxe或python都可以。

@thcode 我的意思是下面的评论。

@thcode 这话是我说的。在这个地方在填个坑，支持下中华。
@Air_Mu Git在我开来意味着开放，不遵守任何开源协议的情况下打着开源的旗号享受开源的果实，相当无耻。

@haxe 权当练习的东西，不是想搞出什么来。