反代方面 Lucky 是否完全优于 Nginx proxy manager？

[xuekerchen]

• Lucky 仓库： https://github.com/gdy666/lucky
• Nginx proxy manager 仓库： https://github.com/NginxProxyManager/nginx-proxy-manager

这两个工具都可以用来进行反向代理，并且 lucky 的设置相当简单；但很多服务给的反向代理配置都是 Nginx 形式的，似乎 Nginx proxy manager 这类 Nginx-based 工具方便些。

最近有意向将家里的 nas 的 Nginx proxy manager 停用转向 lucky 。我不清楚是否 Nginx proxy manager 在 lucky 面前显得毫无优势。希望大佬们说说自己的使用情况，或者给点建议。

本帖无引战意图，希望大佬们理性发言。我非科班运维人员，所以不是很懂两者的潜在优劣。

[knightgao2]

Lucky 并不开源就不考虑了

[xuekerchen]

@knightgao2 有道理

[kuaner]

我觉得的 1panel 最好用

[Kinnice]

反向代理你能找到最多的资料还是 nginx
设置简单，不如考虑 caddy
实在想不出使用一个闭源的 web 代理服务器有什么好处

[DAPTX4869]

科班运维也没机会用上面的东东, 一般都有专门的控制台; 或者裸写配置了..

[macaodoll]

自己玩的话 caddy 足够了，除非自己爱尝试新东西

[son012]

lucky 我上次想使用端口转发，奈何总是不行，最后没办法还是 socat 实现的

[xuekerchen]

@kuaner 没咋用过，用过宝塔的 nginx-based 反代。。

[fresco]

lucky 挺简单，nas 用着还不错

[xuekerchen]

@DAPTX4869 原来如此，膜拜裸写配置的大佬，之前写过一点，搞 v6 和 v4 双线，懂得不多，后来就没搞了。。。

[xuekerchen]

@son012 有时候有点玄，我上次将 v6 的来源端口转到 v4 的对应端口就可以，之前不行的。。。可能要分析日志才不玄。。。

[tediorelee]

lucky 对我来说好使多了, 作者更新也勤, 上次群里问个配置问题, 没隔多久作者就 at 我说让我更新下新版试试.
NPM 也在用, 不过相比较下还是觉得 lucky 更简单无脑

[crysislinux]

只是反代的话我还是喜欢 Nginx proxy manager ，看你有没有别的需求吧。

[0987363]

lucky 记得限制端口只能开发 1024 个，所以放弃

[frankilla]

lucky 简单啊，我一直弄不成 Nginx ，折腾一个月，虽然资料多但是搁不住我不会啊。

[idragonet]

@0987363 #14 1024 个端口还不够？

[mingwiki]

反向代理原理很简单替代品很多，上面两个都是第三方工具一般不建议用。优先考虑 haproxy 、caddy 这种，尽量避免用 gui

[0987363]

@idragonet 是麻烦， 我配的不同服务端口并不是连续的。lucky 虽然支持端口范围，但数量不超过 1024 ，还是得一个一个的配。那不如直接用 op 自带的防火墙或者 socat 了

[zx900930]

个人用 traefik 加 middleware 很方便你做前置认证 SSO 、安全加固等
对 docker ，k8s 的生态支持很好

然后还有
haproxy
nginx


lucky 只在 openwrt 上试用过，连新的 nftables 的兼容性都不好，又不开源，建议慎用。

[Campanula]

如果只是使用 api 网关的功能，可以试试 kong ？

https://github.com/Kong/kong

[xuekerchen]

@tediorelee 确实简单粗暴，不考虑太多的话

[xuekerchen]

@crysislinux 目前主要使用的也是这个 2333

[xuekerchen]

@mingwiki 手写配置太麻烦了。。。

[xuekerchen]

@zx900930 感谢建议