想必很多人都有这个体验：上学的时候写作文，要求 800 字。结果是写到 750 字的时候就已经词穷了，所以为了达成目标，就要东拼西凑，最终把这个数字凑到 800 个。支撑你这么做的理由只有一个 —— 就是要交作业
如果你刚好在一家商业公司上班，应该会更有体会。领导要做决策，数字是一个很好的决策理由。数字往往是“事后诸葛”，我们试图通过分析大量的数据，去总结成功的因素，总结方法论。最终应用到我们的实践中。但是分析数据，得出数字，往往只能证明一些事情，并不能创造新的事物
长此以往，当你做任何事情前会先习惯性的问自己：有什么价值，要花多少成本，最终有多少收益。因为当你开始对比、开始计算时结果可能已经有了答案。计算的过程只是无限的趋近于你心里想要的那个结果而已。极端的时候，甚至可能为了结果去凑数、造假掩盖一些东西。但是台面上还是要讲数字，因为数字很有说服力。1 比 0 大，2 比 1 大，这么简单的道理谁能不知道呢
这个道理可太简单了，简单到不用你去思考，你也无法反驳和批判。甚至容不得你去质疑，哪怕一点点的质疑都会变成对事实的不尊重。最终剩下的只有冷冰冰的数字和事实
相反的，直觉往往没有那么多的副作用。我们可以看看一些大人物，成功人士。他们在做决定的时候往往都是靠直觉而非数字
乔布斯在创造 iPhone 的时候不会提前的算好，iPhone 有出货量，能带来多少收入。他只是觉得手机那么小的东西上面放个键盘不对，也不能说放个键盘到底哪里错了，只是觉得不对而已。
马化腾在创建 QQ 的时候，他只觉得在网上聊天很有意思，人和人不用见面就可以交流。并不是非要见面才能聊天
...
直觉是人类与生俱来的一种能力。直觉是个人的，是不会自我欺骗的。如果直觉不对是可以被纠正的。当一个新的词语第一次被你听到，你会觉得：我以前从来没有听说过。然而在接下来的日子里面这个词又频繁的出现，这时你才意识到，其实你认为的第一次可能已经是第 N 次了，只是那一次被你发现、关注到了
数字却是大众的，是可以被编造的。如果说 60 分是及格分，那 59 分和 60 分的区别是什么？及格和不及格、对和错，这应该是天壤之别。但是直觉上讲差别并没有那么大，所以 1 分之差真的有那么重要吗？这反问句似乎也会让人产生一种错觉就是 1 分之差不并没有那么重要。直觉就是这么神奇，当你开始思考时，直觉就出现了
我想有一天，计算机能算出任何我们想要的数据，可以计算出来所有的成本和受益。那我们是不是就可以躺在床上，手里拿上一个只有两个键的键盘：是和否。我们只做决定好像就可以了。但是如果做出一个决定是如此的机械和简单，那我们似乎就真的可以被机器替代了吧。
小时候总觉得 800 字很多，写完这篇文章的时候习惯性的算了下。1158 ^_^
 |
1
Chalvh 23 小时 4 分钟前 via Android
根据直觉去挖数据比较好 如果数据不能证明你的直觉 大概率是数据维度还不够
|
 |
2
cmdOptionKana 23 小时 3 分钟前
不要相信直觉，是我近几年最大的感悟。
如果你举乔布斯等人的例子，那我可以修正一下，如果相信自己是天才，那可以相信直觉。 另外，有用的直觉通常建立在丰富的知识和经验之上，在相信直觉之前应该看看自己使用的是门外汉的直觉还是专家的直觉。 |
 |
3
lswlray 23 小时 0 分钟前  2
你所谓的 [直觉] ，有没有可能是通过 N 多次数字证明的案例后形成的预判能力？你该不会相信一个人在未知领域中会有什么天生的、准确的直觉吧？如果你相信，只能说你太单纯了。
|
|
4
cmdOptionKana 22 小时 59 分钟前
我上面的话，换一个说法是：如果你是门外汉，同时你的直觉又很准确很有用，那你不就是天才吗。你相信你是这样的天才吗，不需要学习，不需要经验，不需要调查，一个直觉就能解决问题。
|
 |
5
darkengine 22 小时 59 分钟前
直觉可以引导个大概方向，还是要尽量收集数据来佐证。马化腾创建 QQ 也不是拍脑袋的，当时国外已经有 ICQ 的数据可以借鉴。
|
 |
6
dfkjgklfdjg 22 小时 21 分钟前
因为人们通常不是根据事实来形成观点，而是根据观点来挑选事实。
比如说 OP 你文中的几个举例就是很明显的根据观点来挑选的。 |
 |
7
bulldragon 22 小时 6 分钟前 1
其实是“理念驱动的理念（ idea-driven ideas ）”和“数据驱动的理念（ data-driven ideas ）”的区别。理念驱动的理念是指你从一些高层次的哲学框架出发——例如，市场是理性的，权力集中是危险的，陈旧的传统是明智的——然后从这个框架加上一些逻辑推理，推导出更具体的洞见。纯粹的数据驱动的理念是指你从不带任何先入之见，对数据进行分析，并认可你得到的任何结论的过程。
这个世界更多的是二者的结合吧，和工具、手段还有目的相关。我们作为人类的局限性在于不可能得到所有的数据和全局的信息，这时候需要的是行动，让我们快速反馈和做出决策，那么效率上要求我们有一些中间态的判断（这算直觉吗？或者从概率上来讲是贝叶斯推断的先验概率（每个人不一样，面对同一证据也会得出不同结论））。 v 神有篇博客挺好的（ https://vitalik.eth.limo/general/2025/08/12/ideas.html ） |
 |
8
Sawyerhou 21 小时 58 分钟前
相信数字，事实 > 观点。
|
 |
9
nedqqcc 21 小时 39 分钟前
超强的执行能力是依赖直觉的前提，依赖直觉你会犯错，执行能力差就没办法赶上依赖数字的人
普通人 - 老实相信数字，就像炒股风险远大于买指数和基金，天上掉馅饼到你头上也是高空抛物二级伤残 非普通人 - 2/8 原则，战略靠直觉，执行靠数字，一直战略失败的人最后就成为普通人 想试试自己是不是普通人 - 列出你觉得可执行的项目，花时间执行它，用结果验证，如果压根没执行的请接受自己是个普通人 |
 |
10
ervqq 21 小时 15 分钟前
绝大多数情况下，个人感觉都是先射箭后画靶。然后用「统计学」来得出支持直觉的数字
|
 |
11
Tyangs 21 小时 11 分钟前
谎言有三种：谎言、弥天大谎和数据统计。 — 马克吐温
|
 |
12
journalistFromHK 20 小时 44 分钟前
我相信经验
|
 |
13
wheat0r 20 小时 43 分钟前
直觉是人脑对数据的分析结果，但是数据的采样并不一定真实
|
 |
14
fttper 20 小时 31 分钟前
“每个人都有一些直觉，没有直觉是不能生存的，但直觉往往不够准确，需要被思考、修正，形成正确的直觉，直觉重要，可是也是需要接受修正，如果你随时能够接受修正你的直觉的话，你就能继续的向前进了——这个是我一生得到的非常重要的教训。” --杨振宁
|
 |
15
dxgfalcongbit 20 小时 23 分钟前
当数字和直觉都比较准的时候，数字和直觉是不冲突的。
数字和直觉冲突的时候，具体哪个出了问题是可以分析出来的，譬如很多低阶山口丁玩家遇到连败就喊服务器控制...从数学角度讲万场菜鸡遇到 10 连败的数学期望一点都不低。 |
 |
16
yangliudi123 19 小时 28 分钟前 via iPhone
创造性需要直觉，决策不能靠直觉
|
 |
17
aarontian 10 小时 1 分钟前
我的经验是绝大多数人都在高估自己的直觉，即便是你在回顾事实印证自己直觉多么准的时候，也仅仅是因为把直觉不准的时候选择性忽略或者归因于外界了而已。
更不提很多人的判断力已经被情绪覆盖了——你说什么我不听，我也不去学习不去推理，我只相信我认为对的 |
Select Language