关于程序员与 ai 的协作关系之我见-到底是谁是司机谁是乘客

[l764191074537]

如果你只需要一个“可以用的”软件，那我觉得全程 vibecoding 没问题

但是如果真的要上生产环境，一个 bug 会有影响成千上万的用户，对公司造成巨额损失，你确定你还要采取黑盒编程的方案。

我理解对大部分付费软件，必须保证可控，不然如何做到对用户负责呢

举个例子： 从 A 地到 B 地，你可以买张机票、上飞机就睡，驾驶员会负责把你送到。但企业级开发不是这种情况： 工程师更像驾驶员，开着一辆自己改装的车，去一个也许从没人去过的地方。 乘客可以睡，驾驶员不能睡：路线必须自己规划，每个岔口必须自己决定。 让 AI 当驾驶员、自己当乘客，对企业开发我觉得是可怕的。

[kyro00000]

人当然是司机。。
司机技术不行，就会被乘客带歪，你可想象，你开车的时候，旁边坐一个副驾，如果他资历比你老，你可能会认为他说的在理甚至相信他，
但是你驾龄长，公里数够多，那副驾根本不会影响你的判断。

[flytsuki]

企业开发全靠 ai 不是很行;需求里面一句话不好处理找老板,老板还得找客户的财务和市场讨论;你找 ai 直接就把代码写出来了,也不知道刑不刑

[SmiteChow]

谁能坐牢谁就是司机

[kneo]

人写的代码 bug 更多。你确定你能抗这个锅？

[sillydaddy]

那从老板的角度看呢？在老板看来，手底下所有开发人员都是黑盒，「你确定你还要采取黑盒编程的方案」？
所以问题的根源只有一个：AI 的能力边界！
你信任 AI，就像老板信任员工。你说老板凭什么相信员工呢？老板招个实习生，自然不会放心让它做重要的事。你用能力不及格的 AI，自然也不信任它。
说到底，现在的 AI 还缺少判断力或者其他的这类东西。仅此而已。

[coderluan]

你说驾驶员不能睡，驾驶员就一定不睡吗，你想确保他不睡，就得派个人看着，那个人就是测试。想保证可控和对用户负责，最重要的就是设计好测试，coding 是不是 vibe 的，并没那么重要。

[l764191074537]

@kneo 但是人可以被处罚呀，而且也有责任和压力。

[aixnode350]

谁能担责谁就是司机，能力不行就只能为 AI 背锅，老板还能把 AI 开了不成

[mixuxin]

github {"copilot"}

[ayyll]

你这类比的不对，在 AI 出来之前，一样有生产环境的大项目，一样的有概率出重大 bug 导致巨大损失，谁来背这个锅？单纯的是写代码的那个开发吗，明显不是，测试，开发都要被连坐，甚至你的领导，你领导的领导，要背的触发比你重的多