agent 的代码到底审不审核

[webhub123]

用 claude code 写的代码

# 子集聚合全部改成掩码列，取代循环里的 kills/killed/npc/rev/paid 五次切片
    d["_paid"] = ((d["is_revive"] == 1) & (d["irevivemoney"] > 0)).astype(int)
    d["_kill_tgt"] = d["votherroleid"].where(d["is_kill"] == 1)
    d["_killed_src"] = d["votherroleid"].where(d["is_killed_by_role"] == 1)
    d["_rev_type"] = d["irevivetype"].where(d["is_revive"] == 1)
    d["_paid_money"] = d["irevivemoney"].where(d["_paid"] == 1)
    d["_red"] = (utils.to_num(d["ikilledred"]).fillna(0) if has_killedred
                 else pd.Series(0.0, index=d.index))
    gb = d.groupby("roleid", sort=False)

全是这样的，完全看不懂！但是让 agent 讲解一看，确实又高效又简洁，但是很难看懂啊。到底审还是不审核

[hakuya7]

代码和人有一个能跑就行

[webhub123]

@a852695 数据分析类的不得不审啊，功能类的还好，实现了就代表没问题了

[Liftman]

很简单，如果公司来了一个斯坦福计算机系博士。顶级算法专家。他写的代码。让你审核。你怎么办？用 ai 的代价就是你要正确的认识到自己的智商是不足以面对模型的工作产物的。。。。你和他写的代码。你觉得谁更容易出错？。。。

[air1314]

看情况 自己项目随便弄 从来不看 我现在懒得发布都是 AI 全程帮我发的
公司那还是得审核的 给钱就行 干什么不是干

[win8en]

@giter #1 正解，车子好开最重要

[michaelFu]

用另一个 AI review 2 遍，然后大致看一下有没有不符合你风格的设计与写法。

一行行看过去，脑子根本看不过来，AI 写的代码占比越来越大，对项目理解的上下文也越来越少，埋坑估计也看不出来。

[han3sui]

该做的测试做完了，就没问题，没必要纠结于代码实现本身。人写一样有 bug ，说不定问题更多。何况现在是比你强 N 倍的人来写

[xiaoliuzhenshuai]

Claude 用不了 别的都在用 不 review 简直是找死啊

[llCnll]

只看设计, 设计符合要求, 代码就不看了.
可以让 agent 输出设计细节,然后再有另一个 agent 根据需求/设计方案进行复审.

[Mandelo]

让 GPT 来审

[thinkwei2012]

@nicolasyang 哈哈，复审的时候给他点提示词约束，比如说非必要勿增实体之类的

[shinession]

取决于模型, 之前为了省 token, 让 opus plan, luna implement, 结果打眼一看, luna 生成的代码给我列表生成式里读取 5 次同一函数, 再也不敢用 luna 了, 最低用 sonnet, 写了几万行,现在很少看了

[lao66]

agent.md 中加一个：代码必须让低端程序员能看明白

[momocraft]

重要就审核，只跑一次就不审核

[nicolasyang]

@thinkwei2012 谢谢 针对很不喜欢 opus 审核，每次都是一堆问题。 我这次把红线设定清楚 谢谢～

[hanbing135]

大部分人还不如 ai 水平高 审核啥啊 凑合上线得了 拿工资不要那么当真

[RichardPlus]

我之前也觉得用测试案例盯住就行, AI 代码实在看不过来, 事实证明, 如果 AI 写的测试, 人如果不看, 那么即便全绿, 也是通过到处飞线整出来的全绿.

[Thiece]

我感觉这是一个比较场景的情况，所以我根据你描述的问题制作了一个 SKILL ，用来专门解决此类问题的出现。
https://github.com/PlutoNameless/readability-first-engineering