想了一晚上想不出一个完美的 c++ singleton 方案

[innoink]

目前能想到的最完善的方案和这个类似：

https://stackoverflow.com/questions/24964769/singletons-curiously-recurring-template-pattern-and-forwarding-constructor-para/24966418#24966418

要求Foo类必须包含一个不带参的构造函数，这样的话，构造完成之后，用到的地方不用再把参数塞进getInstance里。

和这个答主说的一样，问题在于，一般我们想把Foo做成单例时，如果Foo包含带参数的构造函数，意味着我们想直接通过参数构造一个全局唯一的实例。但是根据上一段话，我们也希望它同时包含不带参的构造函数方便后续调用。

但这样一来，这个不带参的构造函数的意义并不在于"构造"，实际上我们期望不通过它来构造，就显得很不自然。而且可能一上来误用不带参的 ctor 导致这个单例没构造成功。

我期望的用法是：

1. Foo包含一个带参构造函数(比如Foo::Foo(int a))，只能通过它来构造；
2. 如果程序第一次执行的是Foo::getInstance(123)，则成功构造，后续应当支持Foo::getInstance()这种简便写法;
3. 如果程序第一次执行的是Foo::getInstance()，则报错，停止构造

目前想到的在无参的Foo::Foo()中，直接抛异常。这样能满足以上需求，但是却很不优雅，希望Foo类不动，通过修改singleton来实现。

想了一晚上了，没想出好办法。

似乎只能把 初始化 和 获得引用 做成两个函数了。

#include <stdexcept>
#include <utility>
#include <mutex>
#include <memory>

//thread-safe singleton in c++11
//use shared ptr, because make_unique is avaliable only after c++14
template <typename T>
class singleton
{
public:
    template<typename... Args>
    static void init_instance(Args&&... args)
    {
        try {
            std::call_once(init_flag,
                           [](Args&&... args)
                           {
                               p_instance = std::make_shared<T>(std::forward<Args>(args)...);
                           },
                           args...);
        } catch (...) {
        }
    }

    static T& get_instance()
    {
        if (p_instance == nullptr)
            throw std::logic_error("instance not initialized.");
        return *p_instance;
    }
private:
        singleton(void) = delete;
        virtual ~singleton(void) = delete;
        singleton(const singleton&) = delete;
        singleton& operator = (const singleton&) = delete;
private:
    static std::shared_ptr<T> p_instance;
    static std::once_flag init_flag;
};

template <typename T> std::shared_ptr<T> singleton<T>::p_instance;
template <typename T> std::once_flag singleton<T>::init_flag;

用智能指针是为了在程序结束时正确析构；最好用unique_ptr，但是在c++11里没有make_unique，这里用shared_ptr也没什么错

[innoink]

终于想出一个还过的去的方案

[agagega]

你不分开，还得用异常来处理，多麻烦

[innoink]

@agagega 额，异常本来也是避免不了的，因为构造函数本身就有可能抛异常