国补的目的是补贴消费者还是补贴商家？真能促进消费吗

[ColdBird]

感觉消费者得到的利益远小于商家

[VictorSpace]

其实没啥说的，短期利好三方。按支出法 GDP 无非就是消费+投资+进出口差+政府购买，看的是产出如何被需求购买的，也就是行业黑话经济驱动力和三架马车。

然而补贴是要从 GDP 减掉，所以如果补贴 20%撬动了 21%的购买+税收，短期就是值得的，变相相当于印钞，但你不买就享受不到，大家买你不买也没其他增值途径就相当于现今贬值了。

然而没有全球金融霸权，之后才是麻烦的。

[Sosocould]

典型劫贫济富，得到的利益是：商家＞大额消费的消费者>小额消费的消费者>没钱屁民。
实质上是劫后面两个补前面两个。

[Junn]

才不管对商家好，还是消费者好，只要流动就行了。
商家赚了，最后也要消费，不消费，放银行，银行也要让它流动起来的。
只要流动，就会产生税！！！！

[ashong]

@Sosocould 经济在于流动，不流动屁民就真的只能吃屁了。

[Sosocould]

@ashong 流动的手段这么多，偏选择劫贫济富来饮鸩止渴，真把人当人肉电池啊。

[mouseman]

提前消费未来罢了！试想，补贴之后呢？家电之类反而会比以前销量更低，后知后觉的人为了不亏，继续不买，等下一波补贴。加上经济差的环境，更多人降低消费，用此等望梅止渴之类方式，终究是止一时止渴。

[forty]

@nowant "发钱就怕你存银行去" —— 多数人还在生存线上，他们几乎没有存款，不花钱不是因为有钱不花而是没钱可花，等米下锅的状态。有闲钱的那部分人只占总人口的少数。银行 80%的存款来自于前 2%的储户。现在的定向券，实际上更多是发给了相对富裕群体，比如补贴汽车和手机电器，范围十分受限，对老百姓不公平，对全体厂商也不公平。现在的补贴形式，只有一少部分人群和一少部分商家能够享受到。

[forty]

@0xC000009F “不可能直接发钱，补贴的目的是发 100 块补贴但让你消费 500 块钱。也不可能不限用途，他们发补贴想刺激制造业，你拿去消费其他的。”
现在的补贴形式，只能惠及少部分人和少部分商家，本身就缺乏公平，况且也缺乏效率。
至于“100 块补贴但让你消费 500 块钱”，也就是说这类群体本身就是有 400 块的消费能力，即使没有补贴，他仍然可以消费其他的 400 以下的商品。但这么说，其实是忽略了没有 400 块剩余消费能力的更大的贫困群体，这些贫困群体不会因为 100 的补贴去消费 500 ，但会因为 200 的补贴而消费 200 。他们的消费最后也会向上游传导。
刺激制造业，更不应该定向补贴，因为这样会影响市场公平竞争。还不如给制造业减税。

[Yanlongli]

甭管补贴最终到了消费者手上还是上架手上，最终都需要消费者花钱，这就带动了消费。

[ashong]

@Sosocould 还有那些手段呢？直接发钱？

不认为补贴刺激消费是劫贫济富，如果消费停滞结果是厂家消极生产，工人工资收入减少， 进入死循环

[zhouweiluan]

@skyworker
一言不合就说脑补么，上来也不先问清楚就先扣帽子。
另外咱俩好像压根说的不是一个事儿吧？你是国家提供的以旧换新补贴。
我是汽车厂家自己官宣降价，落实到 4s 店变成了 4s 吃掉厂家的这部分钱。
此事发生在 2023 年 6 月我买新车的时候，广州番禺东风本田某经销商(4s)。

这事儿跟 OP 提的主题不是一个意思，商家提价变相拿了官方补贴大头，如果这是脑补情节，那 op 主题不也是脑补情节了？

[guyanyouyou]

@ColdBird 虽然老板没有多招人多发工资，但是老板又买了栋别墅，买了辆豪车，去了趟会所，也是拉了消费呀

[nowant]

@forty 银行的储蓄已经够多了，是有一部分人没钱消费，但很多有实力的中产也不敢消费。国内目前的困境就是消费疲软，钱没法循环起来，带来正向经济循环。企业不敢贷款，个人不敢贷款创业，岗位在变少。总而言之，有消费能力的中产和富豪得把钱花起来，让更多的人能赚到钱，才能让经济重新恢复，稳住就业岗位。

[Sosocould]

@ashong 一旦进入这条“补贴刺激消费”的链条，处在分配末端的所谓“工人”得到的只有零零碎碎。但钱是财政出的，是所有人的钱，这就是劫贫济富。
本来经济到这个境地就是贫富差距太大，底层跃迁无望，现在短时间的饮鸩止渴，只不过是让最终的大烟花更灿烂罢了。
另外你们在问还有哪些手段的时候，是真的认为中国的医疗和养老是人人平等了吗？

[forty]

@nowant 。让中产和富豪得把钱花起来？那就错了，你给马云一个亿，他也不会增加多少消费。投资是受全球经济影响的，不是消费券能够改善的。让更多的人能赚到钱，就应该发钱给更广大的底层人群，让他们改善生活，从而提供这些改善的商家和工人就赚点钱了，进入经济循环，稳住就业岗位也更应该优先考虑基数更大的底层人群。

@Sosocould 的确如此，现在就是劫贫济富。比如补贴，是补贴给行业大厂，补贴给相对高收入的群体。然而对于有一百万资产的人，补贴 1 万并不能让他消费 1 万，而给底层人补贴 100 块他就能消费 100 块。

[nowant]

@forty 别人千万富豪，亿万富豪，马云这种级别的根本不关心这种补贴，他们消不消费不是普通的经济刺激手段能左右的。我说的大部分中产是那些年收入 30 万到 100 万之间家庭，这部分占比虽然不是很多，但他们才是消费的主力。在以往的经济上升期，他们工作稳定对未来预期是看好的，因此他们敢消费，不会留太多存款。那时消费需求可以消耗大部分产能，商家可以赚到钱，赚到钱有钱可以发工资发奖金，可以扩大产能招聘更多员工，此时的社会经济是一个正循环。现在的问题是这部分消费助力对未来失去了信心，不敢消费，变得保守，导致了产能过剩，工厂商家赚不到钱就没法正常发工资，就会裁员降薪。现在就是处于这样的经济负循环当中，要想逆转这种趋势非常难，要让消费主力变得更敢消费，或者让大富豪消费起来（更难）。因此现在国家使用发消费券的形式，目前看来确实有一定作用。如果是直接发钱，发多少又是一个问题，发太多了钱就贬值了，底层就更难了。还有就是不能确保底层的人拿到钱了以后敢消费，如果他们去存银行，还不如不发。总之不管用什么手段，只要能让大家重拾信心，在国家的经济结构没转型之前（现在制造业占比太大，产能很容易过剩），要保证内需重新活跃起来，人民敢于消费才行。（外需现在和美国贸易战，西方开始抵制中国商品，非西方阵营又没实力消费）

[forty]

@nowant 你说的那些年收入 30 万到 100 万之间家庭，普通的几百几千的消费他们绝对有能力，他们忧虑的是明年还能不能赚到 30 万到 100 万，你觉得补贴多少能够解决这个焦虑？给广大底层人发钱，才能更有效的促进消费，他们大多数是没有什么存款的，困难到有多少花多少，这部分人的基数非常大。比如你给农民工发 1000 ，他可能买个空调，销售和生产空调的商家和员工也都赚到钱了，比给商家和员工补贴更多了一个消费层，钱的利用率提升了。担心他们存银行那纯粹是多虑了，又不是十万八万的大钱。底层反而是没有中层那么多焦虑的，更倾向于没钱就不花，有钱就花。

[nowant]

@forty 你就说你身边的程序同事，家人朋友，有没有因为补贴去买个家电，手机或者电脑吧

[nowant]

@forty 发钱的效果是不可预测的，人性这个东西最难琢磨，如果能保证大概率正向促进消费，国家早发了。发消费券也是做了很多尝试以后，慢慢开始普及的。（我记得 5,6 年前支付宝，京东之类的就在发消费券了吧，那时候是小范围的，要靠抢的）

[forty]

@nowant 这才多少人？我还没有见到身边很多换新的。你知道上次家电下乡带动了多少销售吗？现在的这个补贴效果，比不了。
经济预期不乐观的情况下，手机电脑还能用，你会因为补贴几百块就自己再掏几千买一台吗？如果坏了不能用了，没补贴也会去买。刚好坏了刚好有补贴，这么巧吗。
底层那么大的盘子，缺的东西更多，缺东西的人也更多