读《小岛经济学》观社会发展

[lipaysam]

对资本二字的祛魅

在经济学术语中，资本指的是一种设备，这种设备的建设和使用本身没有什么意义，其意义在于利用设备建设和制造其他需要的东西。在书中被喻为是一张能够捕鱼的“网”。

未读此书前（未了解经济学之前）我下意识认为“资本” = “地主” ，它们所干的事就是剥削。财富是建立在那些受其压迫的人的基础之上。 读完此书后发现资本不是剥削的代名词，也不是凭空产生的数字。它的本质是「延迟消费」与 「自我牺牲」的结合体。Able 为了织那张网，必须忍受一整天的饥饿，通过牺牲当前的消费（鱼）来积累未来的生产力。

原始的真相

书中前文三人徒手抓鱼的场景揭示了一个被忽略的真相 「生产决定消费，而非相反」。社会的真实财富是货架上的商品、仓库里的粮食。我们无法通过印钞来“变”出更多的鱼，如果没有人去织网、去捕鱼，任何宏观调控和刺激都只是在分配一池枯水。

消费主义陷阱

如果 Able 把省下的鱼拿去挥霍，通过借贷让还不会织网的人先吃上鱼，结果会怎样。没有生产支撑的消费，不过是泡沫爆破前的狂欢。

借贷的本质

真正的借贷，应该是把鱼借给那个有能力造出“巨型捕鱼器”的人，从而在未来创造更多的鱼。然而现代社会的发展偏离了这一点。

1. 借贷变得异常简单。
2. 这些借贷大部份流向了无法产生生产力的消费领域。 想象一下我们从未来的自己手里借走了资源用于当下的消费而没有转化成更强大的生产能力，那么未来的我们拿什么来还。

劳动价值论

我们常说“勤劳致富”，如果 Able 每天只是更努力地拍打水面试图抓鱼，他依然只能勉强糊口。单纯的体力消耗并不必然创造价值，唯有效率的提升才是财富的源泉。他的价值跃迁来自于他停下来思考，并制造了工具。

观社会发展

回望小岛，再看现实社会的发展，一个社会的繁荣，始于节约，成于效率，毁于贪婪。当社会发展进入深水区，我们往往迷恋各种花哨的货币政策。国补、消费券、以旧换新等经济刺激策略都只是“胶水” 它们掩盖问题而非解决问题。经济衰退并不是一种病，它是对错误投资和过度消费的自我修正。

理性的探讨

• 当外力（政府或其它机构）不在介入自由市场能否通过「自由市场原则」自行调节走出困境？

参考资料

• 《 How an Economy Grows and Why It Crashes 》

[somebody1]

@dawn009 #35
额，马克思的目标不是设计一种切实可行的体制，他只是提供一种未来的方向，至于具体运行的细节，自有那个时代的人来解决，要相信那个时代的人能解决这个问题，而不是规定好一个框，当然，谁也不可能料想到那是时代真正遇见的具体问题。

“所谓的“所有制”，指的是一组约定，规定谁对什么物品拥有何种处置权力。而约定必然无法面面俱到，因此一定会有没有写入规定的“剩余权力”，也就是“没有写入规定的默认由谁处置”、“最终解释权”这样的东西。这样的“剩余权力”由谁拥有是排他的。”
这是哪位的说法，这种说法本身就很抓小放大。首先所有制，不是约定，也不是什么一组物品，而是对仅仅对生产资料。什么是生产资料，工厂生产用到的那些固定资产是身缠资料，但是你家里的电视，电脑，你的手办不是生产资料，是生活资料。也就是说，所有制，限制的是剥削的资料。

你的最后的结论，跟你第二段没有什么关系啊，也就是你的第二段并没有论证你的结论。这个结论也过于混乱。而且，马克思的主要问题不是公有制的问题啊，这个也属于抓小放大了。就以我国为例，我们是集体所有制，也不是公有制，这就是具体的问题时代的具体解法，马克思讨论了这个问题，但是不是说你必须要这么走，你要根据国情的不同而采取适合自己的方法。不然就太教条主义了。

如果只是针对马克思的某些观点进行反驳的话，其实也是抓小放大了。还是大象的例子，你不能说他这个耳朵啊，哪里哪里描述的不太对，他是一个整体的东西，细节只是根据当时的时代进行讨论的，当然不能尽善尽美的描述数个世纪的事情。这个时代是亚洲象，上个时代是猛犸象。

[aduangduang]

感谢分享

[dawn009]

@somebody1 《企业，合同与财务结构》第一章。

所有制就是合同，是一组约定。并不存在“生产资料”、“生活资料”的区分。学马经的会告诉你同一台电脑你用它打游戏时就是生活资料，用它编程时就是生产资料。然而电脑还是那一台电脑，怎么使用它是由你这个所有者决定的。

集体所有制要么是官有制要么是股份制，无论哪种都是私有制。

[somebody1]

@nightlight9 #39
“是一个自由人联合体来给整个人类做决定。”
这是共产主义的事情，你当然不能用资本主义的东西想象共产主义的事情，当然是无法想到的，封建主义能想到目前的手机这些东西，肯定是不能的嘛。

你的讨论是基于苏联的，因为苏联作为最后代表的前社会主义联合体，他是集权的。他的集权有他的物质基础，当然最终没有走下去，是一个错误的尝试。但是《鞍钢宪法》就是一个很不错的尝试。

你讲中产阶级我都好像，这是一个最遭受唾弃的阶级，最反动的阶级，一方面想要维持自己的生活而保持现有的体制，另一方面又爬自我的滑落而反感现有的体制。

你讲的人性都是基于现有的东西，现在的体制就是自私的体制，自私的体制产生自私的人，这是必然的，物质决定意识啊，所有讲人性是讲不通的。物质产生意识，资本主义的消费观，产生消费的人，将人都间隔开来，产生的必然是只关注自我，只关注消费的人，也就是自私的人，你用自私的人来推导必然产生失败的结果。为什么那个年代是雷锋的故事，而现在是老人倒了敢不敢扶，这就是区别。什么样的土壤产生什么样的人。

计划经济的问题太大了，而且凭借现有的技术手段，AI 和计算就能搞定，人都不需要过多的参与，我就不展开说了。

[dhb233]

先说明，没看过书。 ”它的本质是「延迟消费」与 「自我牺牲」的结合体“，还有那个例子，感觉没什么说服力。有没有可能是 Able 吃的太饱了，闲的没事做，才想到了织网捕鱼？ 能想到的另一个例子是，马斯克钱太多了，消费也消费不完，就想到了要殖民火星。 至于为什么钱太多消费不完，那是另一个事情了。

自由市场能否自行调节走出困境，从历史和目前各个国家的政策来看，挺明确的，就是走不出。每隔一段时间都会出现经济危机，政府也会强力干预

[somebody1]

@dawn009 #43
你是科班的嘛，我在学校办社团的时候也有很多人特别扣这种细节，就感觉细节上一定要能区分开，就是他必须是波或者是粒子，不能既是波又是粒子，整个哲学观是机械的，不是辩证的。它可以既是生活资料也是生产资料，这是科学的，符合辩证唯物主义的，也是可以解释的，也是抓小放大的。

[dhb233]

发展才是硬道理，对于中国是这样，对于世界也是一样的。没有新的生产力，没有新的经济活动，只会越来越混乱。

[dawn009]

@somebody1 辩证法就是一坨。它从来不是逻辑，也从来和科学没有什么关系。
在黑格尔之前，牛顿力学、分析力学、电动力学、热力学、统计力学、元素化学、细胞学说等科学领域早已建立起完善的理论体系。
你见过哪个科学家讨论问题是用辩证法的么。

[js9528]

@somebody1 看了你的回复真心觉得别人没有骂错。现实中那么多真实案例视而不见，对着理论夸夸其谈

[somebody1]

@dawn009
你这么说我就觉得没什么讨论的必要了，你说的这些理论体系用机械唯物主义确实可以解释，但是解释不了量子力学，真正的哲学应该解释所有的东西，解释不了量子力学就说明了他的局限性。

爱因斯坦看问题不就是用辩证法的吗，光即是粒子也是波，波粒二象性，观察的时候会塌缩。根据观察方式的不同展现波的性质或者粒子的性质。

[nightlight9]

@somebody1 #44

我承认马克思的理想是很美好。但它 too good to be true. 它也只能是理想而已。

你不能凭空设想出一套理想，然后强塞给现实期望它能实现。任何一个微小的变量就足以使这个理想不成立。

人之所以能创造瑰丽的文明，正是因为人类可以归纳总结失败的经验从而从中学习到东西而成长。共产主义已经被确立为失败了。当然你可以去寻求新的方式来实现它，但说实话，你怎么去让别人认可一个你自己都不知道怎么才能实现的空想呢。你在实现那种“新式”的共产主义过程中，又会有多少屠杀、饥荒等人道主义危机在前面等着我们呢？

[alexhx]

@nightlight9 #19 我最近在想，如果有一天人类真的造出了超级 AI ，由一个独立 AI 来作为“最高领袖”实行计划经济并负责财富分配，会不会有可能实现马克思的空想理论

[js9528]

@nightlight9 大佬，想知道如何看出 op 内容 ai 味很浓。你说的小岛问题，不就是得靠市场来调节嘛？你举的例子好像初中就学过了吧。说得花里胡哨的

[dawn009]

@somebody1 你可拉倒吧。量子力学是数学描述的，不是什么辩证法。
爱因斯坦这一生的所有论文有任何一篇是用辩证法写的吗。
量子力学是严谨的数学描述，不是模糊不清的辩证法。
有种“当科学家千辛万苦爬到山顶时,却发现佛学大师早已在此”的既视感。

[huaweii]

@restkhz 你看完了全书。作者想说的和大家想得一模一样。你一点没有说错。

[chenliangngng]

首先，任何经济学的书都有其对应的意识形态，换句话说，经济本身就是价值从一个地方流向另一个地方。虽然小岛经济学我认为是非常好的入门读物，但是你也要看懂，书最后描述的世界让价值从谁流给谁

剥削是指资本家剥削工人，资本本身是中性的

消费主义，不是让人去消费的，也不是让人去借贷，这些都是结果。我再说一次，消费主义不是让人去消费，不是让人去借贷，消费和借贷只是结，网上大部分有关消费主义的内容，仅停留在“消费”这个词本身上，所以不要拿消费主义去套书

国补等一系列政策，不要套用到书上去，不要有个锤头就看什么都是钉子

自由市场，要看到是谁的“自由”，谁“不自由”了，也就是这么做到底是价值从谁流向了谁

[horizon]

@forisra #32
念叨马经的存款可能不超过 1W 块钱

[wei2629]

我觉得没有道理，结论单薄没有说服力。我从来不觉得资本是剥削，资本承担风险，获得超额报酬，投入了真金白银。普通人付出时间。真是被剥削是劳动力跟资本没有谈判筹码，比如人口太多你不干有人干。权利才是剥削，分币不出。
1.忍受“饥饿”就能造网？房地产商得饿多少顿啊？这么大的杠杆不是靠借贷来的吗？更早些年的野蛮生长，第一桶金，怎么来的心里没数吗？都是饿出来的？我攒 1w 人饥饿，然后开公司，你看能开吗？「延迟消费」与 「自我牺牲」
2.消费问题？一辆车 10w ，可以用到 10-15 年，攒钱可能得 7-8 年。那么等 8 年吗？公司发展上杠杆，人生不上杠杆？人生多少年？买房子是更大件了，那么攒 20 年？ 40 50 住房子，60 70 嘎了？我是支持一定程度的杠杆的。没有消费哪有市场？不借贷买车，特斯拉都得倒闭。
3.生产效率的极大提升，会有灾难。用的人更少了，产品更多了。人没工作了，怎么买商品？商品卖不出去，裁员，商品更卖不出去。大航海时代撬开别人的国门为什么？旅游啊？就是去卖东西的。不卖自己都得死。

[zcxzzz]

我觉得没有政府有效干预，市场会在竞争下逐渐走向非竞争市场，也就是出现垄断。所以不能健康。

[psklf]

不知道楼上一堆人在争论什么。。。。这本书是本好书，不过稍微太过通俗了一些，类比可能也会带来一些和现实的变形。

更深入一些可以看 《经济学的思维方式》 ，最近我看另一本书国内教授写的也不错：《 经济学就是权衡取舍 》。

我觉得我们得用经济学的思维方式去思考自己的生活。而不是在网上讨论政治。