不知道的迷信，它生效吗？

预告：我知道这可能是一个比较具有争议性的问题，我先说明，我很叛逆。

---

这篇文章始于一个问题：一个月前外公走了，两个月后我能参加好友的婚礼吗？

我的观点是，**只要我不告诉对方，我开心地去参加，那毫无问题**。我跟另一个人讨论这个问题，他表示强烈反对：对方有知情权，有的人就很在意，你不说就会影响到人家，你就是素质低。

我首先就问了，我不说，到底怎么影响到别人？对方说问就是玄学。但是这里面确实有一个值得玩味的问题。

**如果对方不知道，这个迷信成立吗？**

对于一些近乎疯狂的“玄学爱好者”，他们会觉得不行，不行的！会有感应的！你这人去到那了对人家就不好了！不管别人知不知道！他就是不好。嗯，我真的没什么好说，也不想反驳，我又不能证伪，怎么反驳。

## 说与不说的结果

想一想，说的结果无非两种。

一是拒绝，二是没问题，可以来。我觉得现在唯物主义的 90 后应该会比较少说不能来，毕竟两件事并不是贴得很近。但是如果真的觉得我不能去，那不去就可以了，尊重对方的想法。

如果他说没问题呢，对我来说结果是可以去，但是有可能对对方来说却可能承受了一次扩散膈应，这个下面再说。

如果不说呢？**实际上 0 人受伤**。没有人会感觉的膈应，没有人受到诅咒，一切正常。

**除非对方是一个能感应到我外公走了的灵能者，还顺便觉得最近有点生活不顺，并归因为这是我的锅**。

所以实际上，选择说与不说，至少是没有一个选择比另一个选择更好的。

这时候又可能被杠了，我不说，这就是我故意隐瞒，别人有知情权，你尊重别人了吗？我素质低。

## 隐瞒

按照“知情权”这一套理论，我告诉了对方。

但是迷信的通常是上一辈，那上一辈也有知情权哦，是不是代表我告诉了对方，对方就要继续往上上报呢？

正常人会选“是”吗？把这件“坏事”再传一个遍？那跟“新年嘴臭”有什么区别？

至于选“否”呢？对方一个人代表全家接受了这件事，我就心安理得地去？这听起来是对的，但是这何尝不是把这种迷信的压力单纯地转嫁给别人？

我的观点是，从一开始就不该从我这说出去。

举个不太恰当的例子就是有点像小时候的诅咒邮件。更加恰当的就是那些与死亡无关迷信，例如什么时候不能洗头啊，什么时候不能剪指甲啊，什么时候又不能这啊，那啊。不知道倒好，知道了就膈应，这种事一传十十传百，不就是扩散的膈应？

那从这个角度看，我怎么就素质低了，素质非常高，我独自承受了这个悲伤的消息。

再次强调，**无论说与不说，结果都是 0 人受伤**。

如果你还是说“隐瞒”本身就是道德的缺失呢？那我拒绝接受这种建立在迷信（即使是死亡）上的道德观。如果觉得这种隐瞒是不道德的，那是否会觉得父为子纲夫为妻纲、三从四德是对的？

## 死亡

说到死亡，中国人是极怕的，不敢讨论半句。我倒是觉得死亡是应该值得我们沉思和交流的，有死亡，我们做的一切才会有意义。

其实也不是所有文化都畏惧死亡，也是由一套传统文化故事驱动的，古埃及人就不惧怕死亡。最近我在 B 站看到小钟的一个投稿，说有一个地方的人甚至和死去的祖先住在一起。注意，这不是普通的像日本那种在家隔壁建个坟的那种住在一起，而是棺材直接放家里，而棺材里放着的，就直接是经过特殊处理的遗体。不害怕的理由有很多，难道你祖宗还能害你不成？

所以现代社会了，人活着就够累了，还要遵守迷信规则吗？

## 结语

当然，我很双标，作为一个反迷信斗士，我不是平等地讨厌每一个迷信，我拥抱所有对我好迷信，摒弃所有不利于我的迷信。

谢谢大家看完，这里祝看到本文的大家生活愉快、财源广进！

WoodytheSuper

1 小时 16 分钟前

你都选择死都要捍卫自己不说的权力了，那这结婚的人对你来讲也不重要吧？因为你说不说影响的不是你，也不是他，是你们之间的关系。

换个场景，你有辆豪车，兄弟约好了要用他当婚礼头车，结果婚礼前 3 个月，你车出车祸，车上带了魂环，但是是在外地，而且修好了，这事你不说他也不知道。你选择不告诉他，认为这不会对他造成任何影响，那也说明你不怎么在意你们的关系了。你只考虑了自己答应了借给他，他反正用了就 OK 了，但是你没有考虑他想不想和老婆在大喜的日子坐在刚刚死过人的车子上。

不说可不可以？当然可以，你都不拿他当朋友了，别说你不说了车上有魂环了，你开车撞死把他养的宠物狗碾死也没事啊。