@
ipwx 其实软件工程从一开始就是试图用更高层的抽象去封装更复杂的显示细节。
---
这一点你说的没错，事实上从抽象这个功能来讲，C++既需要做抽象，又要放不下底层，还要兼顾各种特性，于是造成了本身无比的复杂。现在普遍引入了 MBSE，基于 UML/SysML 在更高层级上建模，然后直接生成 C 代码，最终编译成机器码直接执行。这种模式已经是大的趋势了。UML/SysML 专门负责抽象，C 负责底层，就这样两层就够了。所以这样看，C++就没什么意义了，两头兼顾两头都做不好。这也注定了即使用 C++，也是在某个领域某个模块（比如图像视频处理）非用不可的情况下，才会使用，而且限制及其严格。
还有就是 NASA 并不慢，一套系统不是只要搞软件就能 run 起来的，在软件上面还有更高层的系统级的考量。基本的飞行系统架构，最顶层是飞行器系统，然后分解为推进子系统，动力控制子系统，环境控制子系统，电气子系统，电子子系统等等，这些子系统里面再进一步细分为机械模块，硬件模块，软件模块等模块，所以至少是三个层级。比如推进子系统，机械模块分为发动机喷嘴，燃料阀门，点火装置，压力检测等子模块; 硬件模块对应有发动机喷嘴控制器，燃料阀门控制器，点火装置控制器，压力检测传感器等硬件设备;然后才是运行在这些控制器里的软件模块。所以整体是一个非常庞大的系统，不止一个 CPU，不止一种 CPU，不像做个 App 什么的打开 IDE 就能写。
NASA 的系统工程和软件工程都是一流的，很多软件领域的概念和方法都是由 NASA 或者其他航空航天巨头首先提出，然后才慢慢引入到软件领域的，特别是测试领域，比如 MC/DC 。Elon Musk 纯粹是莽，没把安全性放在首位，如果一定要类比，我觉得 NASA 是传统类型的软件厂商，SpaceX 是互联网厂商。