看隔壁 90 后有感

[xinbaqiu]

其实我一直在想一个问题。

父辈或者祖上几代人的努力让我在出生时相比普通人就有更优渥的条件，这算不算一件公平的事。如果不算的话，那父辈们的努力凭什么被抹去？如果算的话为什么不少人会抱怨自己出身不好。如果反过来讨论，父辈欠下了一屁股债，那些认为父辈的努力不应被抹去的人会不会主动把债务接下来？ 或者说父辈的努力是不是只值得享受到他们那代对比同龄人的领先，或者是这种努力的影响程度理应在更长的时间内有深远印象。

我目前观察到的大部分情况下，似乎都会优先选者对自己有利的选项，很少会从一个一致的评判观点出发来决定选择

[coderluan]

你说的努力，很可能并不是努力，而只是幸运，很可能看别人买房就买了，然后正好碰上拆迁而已，而真正努力的人可能把钱用在做生意上，可能赚了，但更可能是赔了。你讨论家庭出身公平不公平没啥问题，但是认为出身好的就一定是因为几代人的努力，就太天真了，还是说这么假设对自己的观点有利？

[statement]

1.资本积累是否合法（不合法的当然充公）
2.资本增长是否来源于国家基础建设 （房价带来的资本增值和你有一毛钱关系，房产税不交一下）
3.资本使用是促进生产力提升还是阻碍生产力提升（一切阻碍生产力的资本都和国情不符）

[aleofan]

为什么总有人觉得成功是和努力划等号的？我祖上定居深圳、我父辈在当年该卖房且房价不贵的情况下买了套房这些情况算是很努力吗？简直和把 996 看作努力的人一样搞笑。

[WilsonGGG]

不和无产阶级流氓讨论世界问题比较好，他们通过 Should be 认知世界。

你会发现有所成就的人和大多数网民的认知有很大的不同。

永远问自己，事实是什么，真相是什么。

如果世界就是残酷、无可奈何、你什么都没做错却要承担后果、大多数人的命运在出身的时候就决定了，

你选择去看世界还是纠结它不应该是这样的？

-------------------------

P.S. 如果很多人不服气的话，不妨想想 wg 打到了那么多地主、佃户、资本家，而春风一吹，这些人的后代是不是又破土而出了？文化和认知的传承才是最可贵的财富，而一直用”我觉得“来认知世界的人，突破不了自己的认知也赚不到钱，只会纠结社会主义和资本主义，资本家和打工人。说难听点，很多人动不动就群情激昂觉得自己可以改变世界，现实生活中被每月账单和工资追着赶着，连探索新东西的勇气都没有，只能在网络上共产。

[xinbaqiu]

@justrand 是的，我就是在想在比较的时候应该是以家族为长度去度量还是以个人为长度去度量。好像个人的跨度没办完完全和家族划分清楚，那如果按照一楼老哥的标准，家族多少会影响到个人跨度内的公平，好的家族可能会放大个人的努力而收获更多。

@kop1989 但是如果对于我来说，我多劳的情况下‘得’的部分是不是也包括了我给后代的部分，不论是钱财还是影响力。如果是的话，在我的角度上也还算是公平的？

@echo1937 如果讨论到我多劳的情况下‘得’的部分是不是也包括了我给后代的部分，确实就需要考虑遗产税的问题。没有遗传税的话好像就是以，我多劳的情况下‘得’的部分是包括了我给后代的部分。如果有遗产税，某种意义上可能以为这对后代的重置？

@OliveGlaze 我也认同如果去讨论具体情况的话就很容易陷入细节中。我们假设他们的父辈符合你心中所有干净、正义的标准的话，你还会不会尊重他们的努力，并且认可他们的后代在他们的努力之上开始，或者说认可他们的后代在他们的百分之几努力之上开始。

[kop1989]

@coderluan #20 在我看来，其实幸运，也可以算是努力的一环。江主席有言：“一个人的命运当然要靠自我奋斗，但是也要考虑历史进程”。毕竟你要去做，才可能会有幸运。走错了方向，幸运也不会来眷顾你。

[echo1937]

@kop1989 #19 你不让人读书，不让人工作，不让人参与社会事务，那么人家就王侯将相，宁有种乎了。

你觉得做不到，那你就弃疗了。

[kop1989]

@xinbaqiu #24 “但是如果对于我来说，我多劳的情况下‘得’的部分是不是也包括了我给后代的部分，不论是钱财还是影响力。如果是的话，在我的角度上也还算是公平的？”

是的，我认为的公平，就是每个人能够根据自己的实际情况出发来规划人生和享受社会资源的分配。
每个人都凭自己的资本来获取社会资源，是目前唯一有可能实现良性循环的体系。

[xinbaqiu]

@coderluan @aleofan 两位的观点都是在讨论努力与成功之间的关系，我就一并回复了。 确实需要承认努力不等于成功，但是如果去讨论成功的根源的话就会对原本讨论的问题增加更多的不确定性，所以我用了努力来代替所有描述。我想知道如果都是在认可父辈的付出和成果的前提下，大家会怎么看待。

[kop1989]

@echo1937 #26 确实有这种情况。
所以现实情况更多的是在维持一种公平和平等的平衡。
既有基础的社会福利来维持“平等”，也有自由市场经济与行业规则来维持“公平”。

但我个人的理解，一定要以公平为主导，平等只作为安抚才有意义。

[coderluan]

@kop1989 我说的是，有的人无视幸运（历史进程）只谈自己努力。你说的不正是在支持我的观点吗，只是表达方式上有点冲突。

[yongdongjino3]

大城市拆迁的 努力啥了？投胎吗？

[XiaoWangZhanzz]

@yongdongjino3 命

[kop1989]

@yongdongjino3 #31 大城市拆迁的房子哪来的？不还是上一辈赚来的？

[daliusu]

父辈或者祖上几代人的努力让我在出生时相比普通人就有更优渥的条件。 这是不是平等我不知道，但我知道如果真的无限制的这么继承，会是一场灾难，至于为什么去看看赡养人类就知道了。我个人倾向于可以继承，第一比普通人更优渥，但是得有个限度，0 遗产税的肯定不行

[JKeita]

拆二代怎么说

[coderluan]

@xinbaqiu

”我想知道如果都是在认可父辈的付出和成果的前提下，大家会怎么看待。“

单纯谈这个，我支持你的观点，但是：

你这样的话，实际上就并不是”看隔壁 90 后有感“的话题了，隔壁就是在谈”红利"，也就是隔壁根本就是不认可你的前提，所以我没办法单纯谈这个。

[xiao17174]

大部分人其实都能接受各自的起跑线不同而带来的生存环境的不同,不赞同的只是当前人生进程内的不公平.
举个例子:
假设有个最完美的终点,需要十代人的努力才能达到 100%进度
从我们出生起,我们继承了祖辈已经积累的进度,他的进度是 80%,我的进度是 40%
这是既定的事实,我们承认且接受
但是这一生我付出了个人精力的 90%去朝那个目标前进,结果只推动了整体进度的 5%
但是他只付出了他个人精力的 40%朝那个目标前进,结果推动了整体进度的 10%,甚至可能还加速,比如 20%
这无法不让人生出绝望

[weaponc]

define：公平

[thtznet]

按国内的现实情况来看，我们这辈人的祖辈们的努力成果，其杰出者中 99%的人群是经不起道德或者马克思主义的推敲的，其主要的发家致富的手段通常是伴随着改革红利（就是合法的变相剥削）发生的，目前所谓的 99%的家境优越者其本质都是直接参与或者间接参与了上世纪八九十年代里不公平的资源再分配过程，例如长三角地区，从本质上来说，就是剥削了内省的资源发展起来了，长三角土著们的家境超过内省 80%的家庭，父辈虽然没有直接参与国企转制、价格双轨制、土地拆迁但实际上整个城市都在被动参与一系列工业化进程，而整个进程的大背景就是以牺牲内省的资源为前提的，整个话题大到可以写论文了，“让一部分人先富起来，先富带动后富”，这句话所代表的政策是人为导向的设计，而不是自然发展下的结果。