新冠疫苗研发是不是有可能被 mRNA 疫苗误导了方向？

[ChangeTheWorld]

本人非医学专业，所有观点均基于互联网渠道获取到的信息进行猜想，如有考虑不周还请谅解。
mRNA COVID-19 疫苗原理
……COVID-19 mRNA 疫苗通过上臂肌肉注射。mRNA 会进入肌肉细胞并指示细胞机制产生刺突蛋白质的 无害片段。刺突蛋白质被发现存在于 COVID-19 病毒表面。在该蛋白质片段生成后，我们的细胞分解该 mRNA 然后将其清除。
来源： https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mrna.html

为什么莫纳德一开始就盯准了刺突蛋白和与之对应的 ACE2 受体，其它的重组蛋白疫苗也是针对刺突蛋白设计的，那么诱发产生的抗体应该是差不多的，后面随着疫情的发展大家也看到了，随着病毒刺突蛋白的变异疫苗作用大幅度下降。
从这个角度理解国内灭活疫苗为何不进行抗体检测就说得通了，因为不知道免疫系统会对灭活病毒的哪个位置（不一定是刺突蛋白）激发并产生对应的抗体，从这里我们可以猜想今后一定会出不同点位的疫苗甚至多点位疫苗（混打？不同厂商对病毒的理解不一样）来降低免疫逃逸。

[gaodeng]

如果项目经理跟你讲：“ 本人非计算机专业，但我看这个需求很简单，1 天就够了，如果不够，那是不是你的方向不对？”
是不是想砍他。

[Cu635]

@dingwen07
“之后免疫反应得过程两种疫苗都是一样的”
应该是“之后免疫反应得过程在表面上两种疫苗都是一样的”
因为灭活疫苗给的病毒抗原“通缉照片”更加全面，而 mRNA 疫苗却只有人为提取的一些位点，所以只能是“表面上”两种疫苗一样。

@ulosggs
嗯，疫苗给予的 mRNA ，突变的时候哪个方向都有，结果哪个方向的突变数量都不够，无法引起人体的免疫反应……

@Donahue
疫苗的保护效力不一定就是不打疫苗感染打了疫苗就不感染，也可以是不打疫苗就是重症打了疫苗就是轻症。这个不特指新冠，流感疫苗早就是这个特点了。

[Rocketer]

本想搬运点通俗易懂且严谨的科普说法，发现要求注册 1000+天。

算了，让 V2er 保持愚昧是本站的使命

[leavic]

我觉得吧，我不懂的东西不瞎扯蛋是基本素养。

[darknight]

因为新冠病毒就是靠表面的 Spike 蛋白来进入细胞的，感染后体内产生抗病毒作用的中和抗体也主要是针对 Spike 蛋白的，来防止它进入细胞进行复制。病毒其他部分如 nucleocapsid 虽然也能诱导产生抗体，但并不是中和抗体，因此检测疫苗有没有效果都是检测中和抗体，检测其他抗体意义不大。灭活病毒疫苗成分比较复杂，诱导产生的中和抗体比较弱，所以效果较差，需要好的佐剂和多次接种。其实重点不在于是不是 mRNA ，而是抗原设计，现在两款 mRNA 疫苗都是基于融合前的全长 spike 蛋白研发的，并做了修饰防止体内产生过量的免疫反应，如果采用融合前 spike 蛋白或者没有做修饰的话，即便是 mRNA 疫苗作用也会很弱，像 cureVac 失败的疫苗，而像 Novavax 的重组蛋白疫苗因为抗原设计得好，临床试验结果跟两款 mRNA 疫苗一样好。但 mRNA 疫苗不需要佐剂就能诱发足够的免疫反应，而重组蛋白疫苗和灭活病毒疫苗等都需要佐剂来诱发免疫反应产生足够的中和抗体，英国刚批准了一款法国 Valneva 公司研发的灭活病毒疫苗，用的佐剂就比国内两款更好，临床试验效果跟阿斯利康的腺病毒疫苗效果相当。前几天 Moderna 刚发新闻说同时作用于原始株和 Beta 变种的二价疫苗比原始疫苗效果更好，原始株和 Omicron 变种的二价疫苗也在研发中了，看将来效果怎样。现在也有多款泛冠状病毒疫苗在研发中，例如一个策略是将多种人和蝙蝠的冠状病毒的 Spike 蛋白的 RBD 组合成嵌合体，来诱发针对不同种系冠状病毒中保守抗原位点的交叉中和抗体产生，另一个策略是将 spike 蛋白和 nucleocapsid 蛋白都包括进去，希望在中和抗体之外，还能激发 T 细胞免疫；这些疫苗也可能对未来产生的新变种也有更好的作用。不过泛流感病毒疫苗这么多年也没有成功案例，泛冠状病毒疫苗能否成功也还不好说。感兴趣可以看下 Nature 这篇文章 https://www.nature.com/articles/d41573-022-00074-6

[darknight]

@darknight “如果采用融合前 spike 蛋白或者没有做修饰的话”应该为“如果采用融合后 spike 蛋白或者没有做修饰的话”

[Ultraman]

就像去百度搜了几个网页然后就去门诊和医生 battle

[jhdxr]

@haihuaihe 如果你的是港大的那份报告，对于防感染，三针辉瑞 vs 三针科兴是 89%~77% vs 36%~8% （分别为接种 14 天后到 6 个月）；对于防重症，三针辉瑞是 94%，三针科兴是 80%。光看这个数字，我实在难以看出『基本一样』

需要注意的是，这儿的有效率并非根据真实世界的数据统计得出，而是根据抗体浓度估算得出。


新加坡的报告是基于真实数据统计，结论是（以下都是指两针，没有提供三针的相关数据）比起辉瑞疫苗，接种科兴和国药者的染疫概率分别是辉瑞的 2.37 倍和 1.62 倍，染疫后的重症风险则分别是辉瑞的 4.59 倍和 1.58 倍。换算一下就是如果辉瑞的效力是 90%，那科兴差不多就是 60……

[geniussoft]

@westoy 疫苗是个产业。
“
2021 年上半年，疫苗生产商科兴中维的收入约为 110 亿美元，同比增长约为 18233%。
”

18233%

[SupercatX]

@geniussoft 最关键的是其中纯利 100 亿（很难想象还有比这个跟会赚钱的产业了），最最关键的是整个生产还是国家垫资的，最最最关键的是这玩意强制还是消费

[evilStart]

@Cu635 额，但数据显示 mRNA 疫苗的效果更好

[GeruzoniAnsasu]

软件开发是不是被英文误导了方向？

以下略

[sunocean]

不要对自己不了解的领域指手画脚。

[Felldeadbird]

根据媒体报道，mRNA 是新技术。算不了误导方向。这已经是人类目前最强的疫苗技术了。

[Unclev21x]

医学的门槛都这么低了？

[lbp0200]

台湾注射腺病毒疫苗的老人，需要先写遗嘱
北京海淀就有腺病毒疫苗接种，想注射的，可以写好遗嘱来。

[Rrrrrr]

我觉得你挺牛比的，全世界公认 mRNA 是有效，你还反向吹

[youxiachai]

老实说..我们其实也资本投资了一些 mRNA 疫苗..可惜不让进...

[archxm]

勿谈国事，小心被封哦

[zlowly]

@haihuaihe 以往各大外媒一直强调几种灭活疫苗的效果和 mRNA 疫苗有较大数据差距，而内媒则极少公布和提及真实世界数据。如果科兴的效果真的能被数据证明接近辉瑞，以内媒特别是那些自媒体的个性，绝不会藏着匿着应该是敲锣打鼓满世界大书特书的了。