新一代 Intel 为啥不学一下苹果 M1/M2 的 SoC 设计， CPU 集成内存呢？

[tool2d]

物理距离 CPU 越近了，性能肯定就越高。

反正新一代 CPU ，都是需要重新设计主板的，可以直接把 CPU 面积做大，集成内存。

这样就没双通道内存的问题，组个 256 通道都可以，肯定能显著提升内存性能。

[FrankHB]

@kop1989smurf

> 至于说“intel”

原问题好不好另说，你这条就是烂思路。

首先 OP 就问了 Intel 咋地，你觉得“不好”，所以不准？

其次苹果又不是外星厂商，它生产产品是要给蓝星全体产业付出代价的，比如 IC 设计就可能挖得到 Intel 的人。还是你真以为苹果天顶星科技可以无视上游供应链了？
Intel 也不只是 Intel ，AMD 之类的友商也是这么干的，说白了 Intel 是指代非苹果的所有传统势力。把这问题的 Intel 换成 AMD 也通（真有区别就是 Intel 抄大小核之类更积极的先例摆在那）。而这里的路线冲突恰恰是关键问题之一。
你要就苹果论苹果，反而更没价值——单苹果自己圈地自萌真没那么多人有兴趣关心。

如果非得强行无视供应链的决定性作用，那么换个一个角度：消费者的做的事。
苹果焊死这些配置意味着消费者不能自己定制相关部件，相对现有主流方案就是净损失。
你可以说有的用户不关心，但是对关心这个问题的用户，想要下克上劣化主流产品可用性，那就是找怼。

类似限制消费者定制的思路不只是硬件配置。因为历史原因，苹果成功窃据了“智能机”领域作为自家后花园把用户当孙子养，说侧载坏，然后一坨苹果用户就跟着多数票暴政起哄。
然后看看苹果敢在 mac 上吹不？
也就是 PC 市场主流用户不吃这一套罢了。

这些倒行逆施暴露了苹果其实也就是捡软柿子捏罢了。
而不管是不是占主流，有定制需求的消费者怼苹果，基于屁股的逻辑上不会有什么问题——就是抵制残废消费品的垄断，捍卫自己的选择的权利。

一个衍生结论是，这些产品如果作为生产力工具那么会更加不得人心。更普遍的一个例子：闭源的软件就比开放源码的更残，而容易失去市场竞争力，尤其是开发者接近的那些产品。
任何想对市场地位和历史影响而不是区区现金流有点追求的厂商都该长点顺应历史行程的记性。

[AA5DE3F034ACCB9E]

@FrankHB 你这番言论，没有依据又一顿情绪输出，还不如直接 block 我

[rbq123456]

加个 16G 内存就加三千块的那套优秀设计还是留给苹果自己玩吧

[rbq123456]

@tool2d 谁跟你说新主板就要用新内存？就拿现在的 intel 的 12 代来说，有支持 ddr5 的，也有支持 ddr4 的主板，捆绑效应？是苹果自己的捆绑效应重吧，想升级内存就必须换机器，而不是 pc 买根内存插上就行。

[zhandouji]

如果定制的内存比市场价还便宜，那我支持。如果是 apple 的黄金内存。motherfxxxxxx

[rbq123456]

@AA5DE3F034ACCB9E 小白也应该有思考能力，论坛里有人卖 m1 ，多少人因为买的时候 m1 的 8g 内存卖，多数人也是因为 8g 内存而不买，为什么呢，是因为 8g 内存性能不够吗？
小白不会思考，只是理所当然地想为什么这个设计这么好，去论坛问问 intel 不采用这种高性能设计吧。

[FrankHB]

@AA5DE3F034ACCB9E 我不知道你哪来的感想。
我“这番”言论，是哪几番？不说情绪输出，光是逻辑推理和类比的例子就好几段，我是真奇怪你是怎么做到刻意无视回复的主要内容并从中得出“没有依据”的结论的？

我针对的就是小白有原罪（以至于“氛围”就算真有问题不值得先摆上台面上说），但我都没说 OP 这问题纯小白，反而在上面指出了有对 OP 问题吐槽的回复的问题。
注意这里说的并不是通常意义上小白仅仅因为无知偶然地浪费他人资源而有罪，而是指小白在不受到限制的情况下会因为自然繁衍而占据多数，劣币驱除良币，窃据消费者的代表，和非小白的利益更直接地对立，资源有限时就可能发展为敌我矛盾。
（这背后和苹果的放任有重要关系，但还是没怎么展开。）
这种时候是赶尽杀绝还是分化统战是个问题，但单纯 block 肯定是没建设性的。

[ThanksSirAlex]

并不是物理距离近。。。性能就更好了。。。至少这一点点物理距离和性能的关系不大

[agagega]

等着看 Mac Pro 怎么解决内存问题的吧…当然从 M2 还是只能外接一台显示器看来，苹果可能也不在乎在这些方面开倒车，这是个很危险的信号

[Slurp]

@FrankHB 也就你能天天打稻草人然后自诩 字数多 = 有逻辑 了罢。趁早 B 了为快。

[someonedeng]

苹果都是管好自己就行，Intel 不能这么搞，你让那些 需要插很多内存的用户怎么搞？

[FrankHB]

@Slurp 字多和有逻辑的关系是你自己瞎脑补，别瞎栽赃。

字多咋地，看到字多你写不顺所以 PTSD 了？你有意见又咬不到人，所以就一副满世界“我受伤啦死给你看”追着别人的回复列表在无关的主题里跳（还有一些地方带着个可疑的“❤️ 1”），一副苦大仇深的，有意思么？再说，我字多了，岂不更言多必失给你更大的攻击平面，你却连窃喜都不会，是不是语文水平有问题啊？

同样的字数多发几篇回复澄清你这些问题还更占地方，我还觉你不配呢。

[SenLief]

m1 只在特定情况下有意义，但 intel 要考虑所有情况下都有意义。

[neptuno]

@dunn #9 只做部分市场，那研发成本估计收不回来。我觉得 intel 暂时不会做这个

[documentzhangx66]

开发含根内存条，直接写代码，行不行

[nutting]

除非性能有飞升，可以出这种产品

[xtinput]

@FrankHB 哦原来用苹果产品的都是垃圾低端呀
笔记本低端显卡焊死？哦，你列举一下有几款笔记本显卡可以用户自己更换的，出货量多少？够不够它的设计成本？笔记本个头多大？

苹果咋就不可定制了？官方有那么多选择
消费者不能自己定制相关部件，自己定制相关部件的用户群体有多少？
会拆笔记本后盖的用户都不超过 10%吧，windows 笔记本那么多可扩展内存的可换硬盘的，但有几个用户自己操作了？
我这程序员圈子里自己换笔记本内存和硬盘的都没几个

两个不同的发展方向而已然它能有不到 3 万亿美元的市值就说明市场认可了

[xtinput]

@agagega 说不定是外挂内存，m1 ultra SOC 带宽 800GB ，分出一部分外挂内存就 OK

[xtinput]

@agagega 高速内存虚拟成硬盘，然后设置成 swap ，800GB 带宽拿出 200GB 就够用来扩展该功能了

[FrankHB]

@xtinput

> 哦原来用苹果产品的都是垃圾低端呀。
不要栽赃。我原话“苹果这种低端特供商”，可没说用户怎么样。
（虽然其实我在另外的地方有说过一些不完全相同的相关东西。）

> 有几款笔记本显卡可以用户自己更换的，出货量多少
“有几款”有问题么？本来就是少数。
“只有定位高端的少数高价笔记本才会有余裕允许用户更换显卡”这就是这些年来笔记本消费者的常识了，苹果也没改变这个局面，硬说就是“高价笔记本都不一定允许用户更换了”（当然不止苹果，微软也搞这套）。
“出货量”重要么？难道出货多了定位更高了？
如果是用户多少的问题，也就是这个领域目标用户普遍比较容易摆平，好欺负，不用提供多少定制选择。
这跟自身定位两回事。notepad 用户多不，也没对 vim/emacs 之类在定位上 xjbb 啊……

> 苹果咋就不可定制了？官方有那么多选择
没说完全不能定制啊，但这里明显比友商少了选择，而且一般用户不可能靠 DIY 克服（甚至另外还有苹果还故意使绊子限制维修券之类的相关破事），不是？

> 消费者不能自己定制相关部件，自己定制相关部件的用户群体有多少？
注意就企业的屁股上我从来没质疑过这类商业决策的合理性。它们从来就没有疯。但是我干嘛要非得为它们说话？
类似我这样有专业需求的消费者也并非个别完全无足轻重的群体，历来贡献有关行业厂商的历史营收的大头，为什么要无限容忍像苹果跟风倾斜资源到“外来人口”上？

> 会拆笔记本后盖的用户都不超过 10%吧，windows 笔记本那么多可扩展内存的可换硬盘的，但有几个用户自己操作了？
因为 90%的用户用不到，所以放任 90%的用户代表所有用户就是合理的？更不说就这里讨论的一般的定制问题，C 端用户有没资格占据 90%是个大问题了。
另一方面，可定制是对未来扩展需求相关风险的预防。能换硬盘也不是说非得亲自动手换，但好歹能升级就不用非得换新机器了。
“我可以不用，但你不能没有”——说的就是这种关键时候可能掉链子的问题。一些定制能力一旦失去就只能靠全新的产品代替，要迁移环境，亏得可能就更大。

> 两个不同的发展方向而已然它能有不到 3 万亿美元的市值就说明市场认可了
这个我得另外指出，主要是市场仍然不成熟的问题。（具体到苹果上，主要 iOS 设备习惯上的寅吃卯粮——忽悠大量没接触过什么电子产品的非目标用户啥叫“智能机”，催熟成了苹果设备的最终用户；对应把大量非开发者催熟成了苹果设备开发者；这透支的是未来数十年的整个市场的消费潜力。）
就像开发者生产力领域闭源软件能流行几十年，但不会一直占据统治地位一样。同样，在 C 端，太封闭的解决方案能因为用户的信息不对等、过于容易摆平而受到认可，不代表用户不会改变这种习惯。
这种趋势是考察不容易改变的消费者的长期核心需求决定的，独立于个别厂商一时的商业逻辑。