因为后端的应用并不具备“意识到自己有可能运行在前缀路径下”的能力，所以动态页面里生成的静态资源链接还是按照自己运行在根路径下的。
要解决这个问题，要么改造后端程序加入这种探测能力。要么（不一定能 100%完美准确判定）在 nginx 里加入改写规则，对后端返回的页面里静态资源的绝对路径做改写加上前缀。

这种涨法……有一种加速主义的即视感

“基础设置中也有选项概念吗？”那反问一句，你理解的基础设施是什么呢？
最基础的虚拟机、存储、网络、安全策略显然都是有配置选项的。往上一层，关系数据库、键值数据库、缓存、负载均衡也都是有配置选项的。

问题不只出在你这端。一线互联网大厂优化掉的架构师在社会上输出只适合大厂场景的架构价值观也是对中小规模非互联网的行业信息化生态的伤害。

@aapon 那可以考虑直接找运营商要 VPN 方案，说不定可以给你们 MPLS……当然这个可能你出面不行，得做一个方案往上报。

你所说的“但在国产化操作系统中不完美兼容”，应该就是 SSLVPN 客户端的问题。那么用正经的 site-to-site VPN ，在网络层面路由能通，对使用国产化操作系统的机子来说是透明的，就不存在兼容性问题了。当然，根本还是要看上级监管部门的要求。如果想#3s 说的那样一定要拉专线才能过审，那就老老实实拉专线了。安全政策是底线。

“某 SSLVPN”大概率是深信服的吧……这种 VPN 就不是针对物联网设备和服务器的。它的目标是给不做 IT 的普通文员从单独的个人电脑上连企业内网用，只要打开浏览器按提示安装插件后用户名口令登录就行，比 site-to-sited 的正经 VPN 少了复杂的配置分发操作。
你有什么特别的理由排斥硬件 VPN ？既然都要考虑等保了，那成熟的标准协议 VPN （比如 IPSec site-to-site ）应该是优选考虑的方案。最好选有网络设备背景的厂家，比如华为、华三，而不是深信服这种只做安全的。
不过呢，还不如拿你们的需求先问问你们的等保评测服务商。虽然，等保是一个政治行为，有“做等保的懂个屁安全”的笑话，但人家毕竟是吃这行饭的，见多识广，知道各种坑。

自己用技术手段解决这个问题，出了安全事故谁来担责？

@whatsupbitch 所以被攻击了能怪谁呢。这跟项目是大是小没关系，你不讲究，自然会有坏人来帮你讲究。要往公网放的服务，第一件事就是安全。甚至，按现在的形势，内网里不做安全加固都会成重灾区。

能用比原值更简短的简单公式来表示的数字串才是特例

路过，羡慕没有安全部门管束，可以随意把什么不需要给外部用户访问的服务直接暴露到公网上的自由人……

策略路由

Debian 11 已经到第三个 point release 了，如果不是为了用依赖老库的软件，新开的节点没必要坚守 10

@w741069229 换个新大佬

因为技术水平高的人都要去一互大拿高薪了，在地行小的程序员普遍比较菜，能被按着脑袋勉强把业务功能正确实现出来已经很不容易了。技术品位和技术审美？想多了，没有的。
但是想想一互大里也充斥着水平稀烂的程序员…那地行小的就更没底了。

因为附带代码的工程化程度不是科研的绩效评价因素。

面对认真的攻击，全 403 并不会更安全。