@enchilada2020 同感，lz 恰恰在学习过程中找到了 c 语言设计蹩脚的地方，提出这样的问题正说明 lz 有自己消化过。为什么说 switch fallthrough 是 c 的设计失误？最直接的例证是，参与过当年 c 语言开发的 Ken Thompson 在后来设计 golang 的时候尽管保留了 switch 语法但丢弃了 fallthrough，也不用程序员每次手工 break。其他从流行的脚本语言比如 perl/ruby/python 到新一代的编译语言比如 swift/kotlin/rust 无一不如此，要不就是直接没有 switch，即使有 switch 或者接近 switch 的语法也不会有 fallthrough。

不懂：写硬件驱动，寄存器分配问题，dependent type，FLP impossibility 第三步证明，实现 SMT solver，麦克斯韦方程，common lisp。

@lihongjie0209 和 c++的 operator overloading 有啥差别？

从语义上说，switch 相当于 goto，case/default 相当于 label。

工作两年的同事不知道：麦克斯韦方程 /chomsky hierarchy/axiomatic semantics/second-order logic/lamport clock/flp impossibility/word embedding/monte carlo simulation/IPv4 DF flag/sys.setrecursionlimit()...，嗯，不知道的好多，焦虑。

写少一点短一点

我本来以为需要对应所以发了 2 楼，后来又看了一眼你写的还以为不要对应所以发了 3 楼，最后发现你想要对应。:D

嗯，那就用我的，没问题

要保证顺序的话按照我的应该可以

第二个方法是最好的啦

tuple(map(list, zip(*a.items())))

@crayygy @nekoneko code is uncountable

同理，auto *ppp 声明了 ppp 是一个指针，但我们不知道这个指针指向的类型是什么，需要 auto 来推导 ppp 是什么类型的指针。那么当你写 auto *ppp = p，说明 ppp 和 p 一样都是 int*。

感觉 lz 对指针写在等号左边和右边的语义不同不太熟悉。
对于等号右边的指针 p 来说，p 的类型是 int*, *p 的类型是一个 int。
当你写 auto pp = p，auto 推断出 pp 和 p 一样都是 int*，此时 pp == p == 0x61fefc
当你写 auto pp = *p, auto 推断出 pp 和*p 一样都是 int，此时 pp == *p == 11
逻辑很自然啊。

纸+扫描

面经请放具体题目啊