@chloerei

1. 有的东西我不想点明，因为我感觉你是装不知道。
就好像我说这家中国餐馆经常拿臭鸡蛋做菜，有人就会说美国的鸡蛋也是从鸡屁股里出来的一样。
你的回答甚至让我怀疑Ruby的magic就是你猜啊，猜对了就说明它是对的，猜错了说明你的想法是不切实际的。
这句话不是搞笑，我在学习Ruby时确实存在不少困惑，不是因为不懂它的语法，而是不懂为什么要这样设计。随着对它了解的深入，这些质疑让我渐渐摸到了一些规律，似乎接触到了设计者的理念，然后确信这不是我理想中的语言，仅此而已。我也知道肯定有你这种和他观念一致的人，也只有这种人才能学好Ruby。
我想你我都知道对方要表达的意思，既然不愿点破，我也不想就此问题再做回复了。

2. “盛气凌人”指的是教育我“要么就花大把时间去领悟它的好，要么就别指手划脚”的人，并不是对你说的。
我在V2EX遇到过一些这样的Rubyer，认为自己捡了块宝，所有认为Ruby不好的都是SB，能力肯定不如自己，所以没有自己这种超凡脱俗的见解。当然原话没有挑明，但字里行间透露出的语气不是来交流，而是来鄙视的。
很不巧我太过有自知之明了，我相信你也有。

3. 正如前面所说，我对Rubyer的偏见很早就有了。有个形容词我觉得很贴切，不过我觉得他人之言很难入耳，还是自省的好。
我也不掩饰对他们的好感：思维敏捷和开阔，热衷于新技术。但是他们真的不善于表达，就像Ruby一样让我困惑。好在我不是在追妹子，不需要勉强自己与其交流。

对Ruby的偏见倒是自认为没有。我考虑的是“是否适合自己”，而在“语言好不好”这方面我和你的看法是相同的。
所以我也很看不起那些没有思考过什么是自己真正想要的，就盲目去寻找一门“公认”的好语言的人，因为他们把自己看得比语言更低贱。

@tokki 谢谢，我等公测算了。今天下载了一天，愣是没有进度，还没进游戏就被打败了……估计公测后国内就有分流了吧。

@Mianco 关键在于你的需求。Django是最成熟的，但学习成本最高，当出现和需求不符时，替换底层实现的成本很高。

实际上没有必要为框架纠结，除Django外很多框架都是松散的结构，你可以任意替换组件。Python有数不清的现成的东西给你用，你只要把它们拼在一起就完事了。

@lepture 就是这样。我讨厌的语言不多，Ruby并不属于其中之一，所以我不会去刻意攻击它。
但是Ruby本身的争议很多，大家对其的误解也多，所以Rubyer大都很敏感，一看到非议就会很冲动地捍卫自己所用的语言。
我不是说Pythoner就不会这么做，但是他们会清楚地解释原因；至少不会以一种盛气凌人的姿态，告诉你要么就花大把时间去领悟它的好，要么就别指手划脚。
突然想到战色女，我的问题不是问题，一切都是男人的错。


@chloerei 以我的理解，简洁是以大家都懂的方式让其简单，简约则是为了简化，而限制了一些隐含的约束条件（例如赋予符号特殊的意义）。
顺便附字典中的解释，确实没什么区别：
简洁：简明扼要，没有多余的内容。
简约：是力求语辞简洁扼要的文体风格。其特点是简洁洗练，单纯明快，辞少意多。简约不是简单摹写，也不是简陋肤浅，而是经过提炼形成的精约简省，富有言外之意。其弊在容易流于郁而不明的晦涩。

关于JS框架，如果Rails只是单纯地引入，而不会自动生成JS代码，那就当我没说。

关于.save，让我们先抛开属性和方法的区别。假设有个函数名叫save，我把它赋值给一个变量：x = save，这会让我疑惑save是变量还是函数返回值。
你可以说动词一般用于函数名，但如果一个词既可做动词，又可做名词呢，例如answer？
你也许会换个没有歧义的名字，但这已经是在解决问题了，而不是你所说的不存在问题。
即使对你来说不存在问题，那么是否又能和我之前所说的一样，先思考为什么别人会有问题，再做定论？


@Los 以我浅薄的理解，Rails约定了一些前提，你在遵守这个前提时，除了直接体现出来的无需配置以外，其他地方也因为用到了这些隐喻，而省去了编码工作——这都建立在你必须保持一致性的前提下。

而项目的需求总是有不一样的，你可能要做移植工作，处理原来不符合Rails约定的URL、表名等，说不定还有knowlegde这种不可数名词的存在。在约定被破坏时，我不知道维持配置，以及为修复它而补充那些省去的代码需要怎样的effort。

Google搜索“约定胜于配置”，第2篇的内容囧到我了。
看上去还是到stackoverflow搜索比较好：
http://stackoverflow.com/questions/1166539/do-you-find-convention-over-configuration-good-or-bad

@Livid 可惜没有115下载，估计暴雪那个下载器会很慢……

@tokki 想搭车顺求个内测资格，不知道还能要到么？好奇公测什么时候开始，和内测是用相同的客户端么？

@Mianco 编码速度，还是维护和排错的速度，还是框架速度，还是学习速度？这些都是成本。

@tokki 有Mac客户端？

@Los 我会很爽快地离开，重点是有很多地方使用普通话，且我和这些人都认可普通话。

我不知道政府的禁令具体内容是什么，但如果只是在公开场合、电视台、广播电台中避免使用粤语，同时允许一部分台只为听得懂粤语的观众服务，我觉得是非常合理的，甚至是法律中早有规定的。

我记得我小时候去广州时，除了CCTV以外，所有电视台都是我听不懂的话，害得我实在没事可干。


关于约定，你所得过于抽象，而在Google里搜索“rails 约定”都是些命名规范之类的东西，而带来的好处并未提及。


@Livid，为什么Chrome下每敲一个字符，输入框就会增高一点？查了下源码可能是这个引起的：

<textarea class="mll" name="content" id="reply_content" onkeyup="c();" onpropertychange="this.style.height=this.scrollHeight+'px';" oninput="this.style.height=this.scrollHeight+'px';"></textarea>

scrollHeight要比style.height多6px，因为存在3px的padding。

@krazy 算法很有必要用C来写，因为在表达底层数据结构时更有优势，而且测试性能时也不会因为语言的因素受到影响。

@Los 哈哈，其实这件事我很支持政府的（如果我没有理解错的话）。我待在上海，就觉得上海话很难听和拗口。我自己是可以不学，也可以不说；我也很认可上海人相互之间用上海话交流；但重要的是别TMD的对我说上海话，或者是一群人交流时，一小部分人不时说些上海话。

对我来说，避免痛苦远比获得快乐重要。一开始我就说了，Ruby有“很多”我喜欢的东西，但是为此而忍受“一些”我不喜欢的东西，这点我做不到。
而对“很多人”来说，这些我认为的痛苦是不存在的，所以他们会喜欢Ruby，对此我觉得可喜可贺。
但是强迫别人认可自己的痛苦或快乐，这是我不可接受的。所以我选择只和与我价值观相同的人交流，因为这部分人已经认可了什么是我们共同“不想用的”，也就不需要承受道德上的自责了。

@chloerei 我明确说出来吧，省得你还搞不懂我们观念上的根本差异：你希望的自由，是不想用可以不用；但我希望的是不想用的，我要求全世界所有人都不能用。

我承认这样很霸道，所以才会提起iOS。观念和乔布斯相符的，会满意iOS，不符的可以去选择Android。2者本来就都没有错，只在于你是否选择和你观念相符的。

@chloerei 我很不乐于和Rubyer讨论语言，原因前面也提到过了。
所以只简单回答下，我希望你有反对意见的话，先站在对方的观点想想为什么会存在这个问题，而不是把别人当成无理取闹的异类。

我就经常很疑惑，我自己就是证人，哪怕全世界只有我一个人疑惑，也是“让人疑惑”。同理，你也只能证明你自己不疑惑，不能证明它不“让人疑惑”，这在海猫中属于恶魔的证明。
要我说的话，我不认同“在实际开发中未曾成为问题”。我看到那条语句就得猜测是不是函数调用，这么大的问题都不是问题的话，那我把save改成一个属性，你在阅读代码时是否还按照“约定”认为它是函数调用？

关于“不追求简洁”，如果你注意到我的用词了的话，我对那么有好感的Ruby的第一印象不是简洁，而是简约。这2个词在Rubyer眼里也许看不出区别，这更让我觉得当初用这个词用对了。


@Livid 载入github的内容严重拖慢页面加载速度，能改善下吗？

@linsk 如果只是学习，GAE的免费配额还是能维持一个1000PV以下的站点的。等超过1000时，我想该学的你也都学会了。

@chloerei 我想说的是我在接触Python后没多久，就喜欢上Ruby了，详情可以看 http://www.keakon.net/article/888

但随着了解的深入，就越来越觉得不爽了。

我可以轻易为JS和Python抛弃学了4年的C++，但却忍受不了Ruby，这实在很难以偏见来说服我自己。

@Los 那篇文章如果你读完的话，就知道我并非只是抨击RoR。我真正想说的是各种东西都有其适应的群体，开发者应该拿有限的时间去找适应他的技术，而不是逼自己去适应技术。


拿其中一个观点来说：Pythoner极力维护语言的纯洁性，简洁易懂是他们的哲理；Rubyer很喜欢新奇，巴不得每行代码都能用6种语法来写。

以你上面的为例：“Ruby允许一个函数可以有多个别名，比如得到 Array 的长度，有size，length甚至count”。

那么Python为什么不这么做？因为它需要简洁，这种简洁也带来了一致性和通用性，可以减少人们的疑惑和学习负担。
试想一下字符数组，它在C语言里可以当成字符串。前者或许可以有size，length甚至count，但是后者有count合理么？而在Python中，不论是内置的list、set、str、unicode、dict，还是开发者自定义的类型，一律都用__len__(self)这个接口获取长度，而且这个命名也让你趋向于选择更短的内置函数len()。

为什么要用函数而不是对象的方法？
我不知道Guido设计的初衷是怎样的，但是如果一个函数只想接收定义了__len__(self)方法的对象时，len()可以让不支持的对象抛出异常。而如果换成size(self)、length(self)和count(self)方法的话，你在定义自己的类时，为了不与标准的接口相冲突，这3个方法你都不能定义。于是你不能有square.size、rope.length和money.count，除非你保证其他人不会把这些对象当成Array。

我承认你的例子里用count确实更符合语境，但在Pythoner看来，作为一门语言的基本类型，它应该保持简洁；而在开发者需要他的语境时，才去自行定义别名。
而在Rubyer看来，他们只知道__len__很丑，len不面向对象，而且没有alias语法，这太过死板和沉闷了。


关于那个“:attachable_id=>topic_id”，我只想说人类的语言不会带:和=>。不管你学过多少门语言，只要没学过Ruby的人都看不懂这些符号。
而Python极力避免使用符号，宁愿使用关键字来取代符号。


还有我之前所提到的，那个.save让人疑惑究竟是一个属性访问，还是一个方法调用。一个get方法模拟成属性说得过去，可是这种带有强烈副作用的方法，为什么要伪装成人畜无害的样子？
假如这个对象还有个saved属性，然后你在获取它时碰巧少写了个d，而这个save方法最后会返回saved属性，会出现什么现象呢？你也许会说我有写单元测试啊，可假如你的测试代码是save == saved，或者这个错正好就发生在单元测试里呢？


我想这3点差异的本质就是：Python追求简洁，不让人疑惑；而Ruby追求自由，让自己惬意。
这也是我说“真正的Python程序员和Ruby程序员肯定是2个极端，绝对是水火不容的存在”的原因。他们的观念和care的方面完全不一样。
更多原因可以看这篇文章，有些观点现在看来存在错误，但大方向上和我现在的看法仍然相符： http://www.keakon.net/2009/03/17/%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E6%88%91%E9%80%89%E6%8B%A9Python%EF%BC%8C%E8%80%8C%E9%9D%9ERuby

其实回头想想，这有点像iOS和Android的差异。很多人想把iOS当成Android用，然后觉得很不灵活。可问题是2者本来就是风格迥异的，不适应就换一个，何苦折腾自己？


关于你的PS.2，这并不能解决根本原因，如果想用mootools呢？

@wenhuacn 还不如多花点钱开发iOS应用…

@Los 据我所知，redis是存在丢失数据的风险的，为了提高性能，写入文件的间隔一般都达到几分钟了吧。

说些题外话。就代码来说，以我直观的看法就是符号太多了。
如果说Python是写英文的话，Ruby就是写公式了。
英文可以一眼区分出是否优雅，而公式只能看出是否复杂。
这是我在学习Ruby时最大的障碍。

另一点就是我不喜欢Ruby的一些省略，例如自动return最后一行表达式，函数调用可以不带括号。
我知道我自己可以因为不喜欢，而不去这样写。但我没法限制别人这么做，我也不可能不去读别人的代码。
我同意很多人喜欢这种自由，可这种不考虑副作用（比如得手动return nil，没法直接传递函数，查找函数调用时经常搜到注释）的默认做法让我觉得设计者考虑问题有点单纯。

还有一个很大的区别：做同一件事，Python和Ruby都可能有几种写法，区别就在于前者只有一种是最简单而优雅的，并且同时还是效率最高的。
这也可以看出Ruby鼓励多样性，但我不得不为学习多种方式付出N倍的时间，因为我没法避免遇到这样的代码。

所以虽然Ruby有很多我喜欢的特性，但最终还是放弃了。设计者在观念上与我格格不入，这是我感到最遗憾的。

@Los 表示确实很难读，粗略看了下，如果发通知时用户不在线，上线时怎么查看错过的通知？

多加点空行和换行吧，看着密密麻麻的…