letking

V 站流量密码了属于是。

@lmshl
你的三个!=是在和谁说？难道我说过==吗？
最后一句话，你有你的经验，我有我的经验，我的经验告诉我是成立的，一个答不上来算法题或数据结构的人，在我面试过的样本中没有一个是好的程序员。
我面试就是会问算法题，其中包括 leetcode 的算法题；也会问数据结构，包括树或者哈希表，候选人能答上来什么我问什么。
在我看来有太多人只会吐槽面试在问工作用不到的东西，但是这些东西就是能区别人的不同水平来，不管是学习能力、好奇心、还是技术积累，能答对的人一定在这三方面比答不出的人好，所以我不会要一个答不出问题只会吐槽的人。

问算法题不行，问数据结构不行，问 GC 也不行。
那到底怎么区分候选人的水平、学习能力？
你会说这些东西工作都用不上，都是写 CURD ，但我告诉你能答对这些问题的人即使写 CRUD 代码也比你写得好，我当然想要能答对的人，而不是自己不会也不学，只会上网吐槽面试净问些用不到的人。

逃去哪里呢？在哪活着轻松？
不如改名逃 离 生 活。

@windseekerjack 我哪句话说了“追求平等”？我说的是现状，劳动者处于弱势。
你的意思我知道了，只要买卖双方能自由选择，用脚投票，就不存在卖方市场 /买方市场，也没有优势劣势之说。我也不想对牛弹琴了。
最后，别暗搓搓地搞人身攻击，真的垃圾。

@windseekerjack
如果粮食极大丰收，那人人都可以吃到优质大米，劣质米会被市场淘汰，这叫买方市场。反之，原来能吃优质米的大部分人都要被迫吃劣质米，原来吃劣质米的人饿死。
诚然无论什么样的市场总会有人能吃上优质米，甚至还有人可以挑挑拣拣吃鲍鱼海参，但是有这样的人不能表示买方整体处于优势。
你总喜欢拿个例说事，是啊，哪怕现在互联网全崩盘、所有公司大裁员，总还是会有人能“毁 offer”，但是绝大部分的人的环境都会更恶劣，薪资更低，待遇更差，被压榨的更狠。市场好坏要看高 /中 /低层所有人平均的水平，不是看有没有人能毁 offer 。
不知道你提字节是什么用意，我没被投诉过所以不知道。

@windseekerjack
整个市场是一体的，前 10%的好岗位大家会去卷，卷不上的人并不是不就业了，而是会向下挤压后边的人，每一层都是这样往下卷，都是供大于求的状态，哪有你这么取巧的分法？反过来如果整体人才供不应求，每一层的人都会更有优势。
而且什么叫“完全是资方市场”，怎么定义“完全”？这个概念本就是连续概念，指一方优势的程度，有大有小，你说的“完全”存在吗？优势大到多少叫完全？

@windseekerjack
关于知道不知道：
1.有先验经验，我的经验是大厂面试一面几乎 100%不会是 leader ，基本是同级的人。小厂概率会低一些，但不是 leader 仍然是大概率的。
2. 在面试的交谈过程中你是能分辨面试官究竟是 leader 还是平级的。
3. 如果你还是分辨不了可以直接提问。

关于平等：
市场经济确实如你所说，买方和卖方都可以随时终止交易，所以这就代表双方平等了吗？那你觉得怎么会有“卖方市场”这种概念，这不是伪命题嘛！买方可以“自由地”选择不买呀。我可以选择饿死也不买高价粮食，也可以选择宁愿不工作也不去生存环境恶劣的公司，是吗？
你对比一下国内外打工人的生存环境？是我国人自己喜欢选择的加班多、无视劳动法的公司吗？归根结底是因为国内是“资方市场”，好工作岗位是少数，人才供大于求。你非要说是双方平等的话，呵呵，话不投机半句多了。

@windseekerjack
不是只要面试你的人就和你的薪资有关系，一面的人和保安一样，都和你薪资无关。
如果是公司规定我就不能感觉被冒犯了吗？公司规定你可以 PUA 候选人，你试试呢？
如果是我，我当然都懒得理这种面试官，更不会给他面子还谎报一个，直接挑明结束面试。
996 充斥的互联网行业，你确定是“双向选择”吗？是大家都自愿选的 996 吗？谁是劣势方是真看不见还是装看不见？