okampfer

@lovestudykid #5
Good，就是这个，反向代理，之前 USTC 也是反向代理，就可以 pull 个人账号的 image 了。我去试试。

@ofnh #2
这个是腾讯云内网用的地址吧？外网访问域名都无法解析

聊天和办公工具：微信、钉钉、飞书。都没有 Linux 客户端，我知道有 web 端可以用，但其中，只有钉钉的可以显示之前的聊天记录，微信网页版连语音都做不到，飞书 web 版最近终于可以参加视频会议了但不能分享自己的屏幕。

开发工具：小程序开发者工具，通过 wine 可以在 linux 上使用，但也有其他人说过了容易崩。

百度网盘已经有了 Linux 客户端，其它的软件，要么本身跨平台要么没有刚需，比如 office，可以用云文档代替（腾讯文档、wps 文档等）。

我不玩游戏所以我真的不想用 Windows，这几年我尽力为自己以前的使用习惯找到了替代品，但前面列出的那几点实在没办法。不可能因为我一个人就要其他同事将就我换成跨平台的吧？

所以结论就是：舍不得买 MacOS 。是的，那些软件，只有 Windows 版和 MacOS 版。

不自上而下的鼓励为 Linux 发行版开发软件，Windows 永远都替代不掉的。

我的 repo： https://gitee.com/okampfer/chromium-hibbiki-mirror，有个 version.txt 文件，里面只有一行，写的是类似 88.0.4324.190-r2202 的版本号，结果点开也显示“根据相关法律政策,该内容无法显示”。

我想不明白，这个文件哪里违反法律了？

@Jirajine #9
snowpack 没有绑定 rollup 。一直以来 dev 模式、production 模式都是用 esbuild 转码所有代码成 ESM 。dev 模式没有 bundle 这一步，甚至转码都是按需的，所以 dev server 启动才能那么快。production 模式其实也可以不用 bundler 插件，按 dev 模式那样输出，只是 plugin-webpack 、plugin-rollup 带来的一些优化也就没有了。

3.0 以前 esbuild 只是 transpiler 的角色，3.0 发布了之后 esbuild 同时也被用作 bundler 了，但依然提供了选项可以选择 webpack/rollup 作为 bundler 。

参考官方博客上 3.0 发布博文的一段：

In the meantime, we will also continue to invest in the existing bundler plugins for a long time to come, so that more mature projects can continue to use mature bundlers like Webpack & Rollup.

译文：同时，在很长一段时间内我们会继续在现有的 bundler 插件上投入精力，使得更成熟的项目可以继续选择使用成熟的 bundler，比如 webpack 和 rollup 。

@Biwood https://github.com/umijs/umi
阿里出的 React scaffold 。师承自 dva 。对位 CRA，主打可配置性。

@Jirajine 光有 plugin-vue 还不够，还需要用到 plugin-webpack 或者 plugin-rollup 。从文档上看 snowpack 官方明显更推荐 plugin-webpack 。snowpack 给了用户选择，Vite 绑定了 rollup 。但 snowpack 用了 plugin-webpack 之后 webpack 具体怎么配置得自己写，这个比较麻烦。

其实我觉得与 Vite 对位的是 Snowpack 。要说到 Vite vs Umi，从我目前了解的来总结：

1 、Umi 只支持 React，Vite 从 2.0 开始不仅支持 Vue 也支持 React 了。
2 、Vite 的转码、打包速度明显快于 Umi，应该是几十倍的提升。esbuid 比 babel 快得多的多，rollup 虽然不一定比 webpack 快很多，但至少输出的代码体积更小（因为默认格式是 native ESM ）。
3 、接上一点，Vite 只支持（至少现在是） rollup，Umi 只支持 webpack 。
4 、对于目标是现代浏览器的前端项目来说，Vite 配置复杂度比 Umi 低。因为你写的代码和输出的代码都是遵循 ESM 标准的。

总的来说，Vite 比 Umi 要更加现代化，浏览器兼容性要求不包含 legacy 浏览器的新项目值得尝试。2.0 出了之后我觉得对比 snowpack 的优势更明显了，尤其是针对 vue 项目。

对于老项目或者要求兼容 legacy 浏览器的项目，Umi 可配置性优于 Create React App，但我总感觉阿里对待它并没有 antd 那么认真。之前尝试 Umi 的时候遇到了一个 bundle splitting 的配置问题，按照官方文档做结果打包出错最后是在 issue 里翻出了一小段说明。之前用 dva 也是的，文档太乱，而且写得也不清楚，有很多问题还要靠自己推敲、查 issue 。感觉就是写文档很赶、维护 issue 的人很忙没时间。

要我选 React scaffold 的话我不会选 Umi，而是选 craco 。Vite 我非常看好，未来简化前端工程化肯定功不可没的。