@dongoo 这就很艹蛋了...公积金社保是按照工资基数来交的, 所以肯定少了.
至于你这个情况的工资计算方法是否合理合规, 我也说不好. 我只知道某东也是这么个发法. 你可以问问他们的合同上是怎么写基本工资和奖金的...；)

改天把你家车堵在物业门口, 不是没交管理费不管么.....你就说物业门口你也没交管理费.

劳动合同上你签字了么?
你签字了, 就是同意这样, 当然合理合规.

Think Pad X1 Carbon

歪个楼...
hhkb pro

前来膜拜, 要是 800PB 估计主干网的节点都要挂....

应用场景: C 语言模拟 C++的多态.

有什么问题么?
公关必备~
水军必修....
这些都是人家的工作产出啊

杜卡迪, 大魔鬼~~^o^

其他我不关心, 我就关心
两性达人
指的是
男男 还是 女女 ?

很明显是创建 mail 对象的时候给传递参数

运营商: 你这是属于恶意改默认端口. 下一个话题.

@Ocollin 哈哈哈..拼错了~~

lavarel 泪奔飘过.....

@hackpro 我只是再跟你说解耦的问题.

namespace 也不影响应该,
TB<othernamespace::TA>(objTA)

这个完全是你在实例化这个模板类的时候需要考虑的问题.
你只需要对 class TB 有个合理的设计就行了.

或许我写的 template 误导你了. 那个 class TA 实际上应该是 class T.

实际上按照你的需求, TB 是对 TA 是有一定要求的.
一般按照这个尿性发展下去, 你的 TB 一定会对 TA 的要求越来越多. 而一旦 TA 有什么风吹草动, 你就得改一大堆东西.


直接给例子吧:

xss@xss [09:47:01] : ~/Code
$ g++ -c test.cpp -o xxxeee
xss@xss [09:47:09] : ~/Code
$ cat test.cpp
template <class T>
class TB{
public:
TB(T& that){
this.value = that.value;
}
friend void T::foo(void);
private:
int value;
};

我上面并没有生命一个 TA, 直接用 T 代替, 但是实际上也是可以编译通过的.
这样的话, 你至少不用考虑 TA 的问题, 因为 T 可以是任何东西.....