#精彩回复 不要看了某本书或者某个人的某个观点，觉得自己真懂了 看书或者看时评的目的不是为了印证自己的某个观点，让自己在某条路上越走越远，越来越傲慢。 多看看和自己观点不同的书，偏左就多看看偏右的书，偏右就多看看偏左的书。\n学会自己独立思考，不是跟着喊反共，也不是跟着高喊感恩厉害了我的国。 不是高喊反共自己就高级了，也不是高喊厉害了我的国自己就真升华了。\n大家都是人，有啥高级低级的，别这么傲慢嘛 真正的右派是这样的：我觉得你们说的都有道理，但社会不是个简单体系，是个复杂体系，牵一发动全身，咱能不能慢点😂——-by 1984

关于独立思考： Michael Anti @mranti 我再进一步说直接点吧，在一个虚假信息、低质信息的比例已经高到不像话的环境，批判性思维有用吗？应该没吧。 最好的做法不就是换一个新的信息获取环境再出发吗？你批判来审慎去的， 有意义吗？除了让自己觉得自己在独立思考欺骗自己之外，还有啥用？好好的时间学点AI和自己想学的不好吗？

#精彩回复 Banjin: 对于政治体制和经济发展，我一直观点就是，专制社会确实效率很高，在经济高速发展阶段，路径选对了，比繁琐的民主体制更能快速发展，台湾、南韩、新加坡、总督制下的香港，无不如此。但到了一定阶段，大家吃饱饭不是唯一需求了，对民主的需求就上来了 1984: 次我们也聊起过，后发国家能够鲤鱼跃龙门的，有一个算一个都有一段专制高速发展时期。 Banjin: 对，但实际上只是我们几个国家运气好，专制领导人选择了正确的路线而已，要是专制但没改革开放，我们还是贫穷落后。专制国家世界上很多，发展起来的没几个，非洲大把的军人专制国家，和非洲大把的名义民主国家，经济发展上区别不大 1984: 我一直觉得，民主不是真良药。简单的少数服从多数或者政客需要讨好多数人才能上台的时候，是有多数人暴政的风险的 Banjin: 持有你这观点的人很多，杨小凯也有论述 1984: 真正的良药可能是市场自由 Banjin: 杨小凯观点是共和大于民主，强调保护少数派权益 1984: 嗯，我觉得一个经济体的活力就在于是不是保护少数有钱人,或者说对持有正义的捍卫程度 1984: 所以老生常谈，我不喜欢罗尔斯。哈哈哈,至觉得罗尔斯的理论有可能招来21世纪的灾难，和以前的卢梭马克思一样 Banjin: 一直重复讨论这个也疲了，既然要保护有钱人，那何不自己先努力成为有钱人，有没有啥实际的赚钱门路分享下？ 1984: 不都写在刑法上嘛，经济学不是说成本和收益对等嘛 Banjin: 经济学说的是风险和收益对等而不是成本呀,但这是有效市场，如果市场不自由，无效，那就不是这样了 Banjin:比如上海送个外卖都能一天一万现在,这样说应该去非洲赚钱 1984: 是呀，那天哪个大佬在说这个事来着 (Ren) Banjin: 到小地方穷地方，才有可能在眼界、认知上碾压收割 1984: 去非洲你有优势呀 Banjin: 非洲你有关系，那挣钱不要太容易 1984: 不会搞关系，算不算是在眼界认知上被别人碾压了 1984: 杀回去，把失去的拿回来……哈哈 1984:存在主义或者浪漫主义者认为，成功不应该是统一的标准，不一定有钱才是唯一标准，哈哈 1984:阿Q精神的我，已经在自由和成功之间选择到了完美闭环。 1984:我不够聪明且不够努力——所以我穷我就该认——成功的标准应该是战胜昨天的自己——所以成功没有统一的刻度，比如拥有多少钱、做出多大的事业才算成功——穷不能算不成功———劳资又笨又懒，但看起来有可能是个成功人士，反正唯心的事不可证伪

#精彩回复 实动物也有施舍欲和性欲的，饿了要吃冷了要保暖基本生存需求。性欲满足繁衍。 1984:施舍欲也是一样，施舍那一刻的满足感直冲脑门，接近高潮。别人不愿意，我们也不能僭越别人的意志不是，实现过程正义很难，可能永远无法做到结果正义，就像你说的，践行不僭越别人意志原则可能会饿死，但这才是过程正义的难能可贵 Banjin：你一直重复说这个，说的没错，哈哈，但你和我谈的两码事。我是觉得按你的来，很多人饿死，你觉得这个就是人间，总会有这样那样的事情发生。 关键是要遵从自己意愿。我觉得人类社会，基本人的生存尊严要保证，我的底线是所有人的基本生存权，生存权比富人的财产权还是重要些，你觉得个人自由第一位，别人死不死与我无关，我愿意我就施舍些，不愿你也别来强迫我。我觉得人的需要是有层次的，基本生存权还是要保障 1984: 唯结果和功利主义要不得，甚至会有些邪恶 1984: 还是这幅画能代表我的想法 Bajin: 对，我是处于中间，不维结果公平，但要保证底线公平。人的需要有层次，基本生存需要所有人是要保证，高层次的需求，那可以自由竞争 1984: 这点我和你不一样，我更在乎的是过程是否正义 1984: 结果其实没那么重要

#精彩回复 The pattern that has been confirmed with several wars during the last century shows that an increase in the likelihood of a war decreases stock prices and vice versa. \n\nPuzzling, however, is that once a war breaks out, stock market prices do not decrease further, but on the very opposite, increase significantly. 上个世纪的几场战争证实了这一规律，即战争可能性的增加会降低股票价格，反之亦然。\然而，令人费解的是，一旦战争爆发，股票市场价格不仅不会进一步下降，反而会大幅上升。

#精彩回复 经济学讲的是约束条件下的效用最大化。我想自由，也是约束条件下的自由，约束条件就是不能侵犯别人的自由。大部分人身为穷人，就没法吃饭自由，穿衣自由，住房自由。但也不能去抢，这样侵犯了别人。所以也是自己争取也只能争取到约束条件下的自由。多挣钱，也是扩大可以选择的范围。想起当年我很穷的时候，吃饭只能吃沙县… —-by Banjin

#精彩回复 凯恩斯现在也就是宏观经济学入门学一下，后面中级宏观经济学以后，就是批判为主了" 邓小平能用这些人的原因。我觉得一是当时中国已经没办法了，老路是一条死路，只能看看这新路有没有用；二是邓他们觉得，经济上的自由主义和政治上的一党专政统治是可以完美结合的。他们看到台湾和韩国战后独裁政体经济自由高速发展，觉得中国也能这样。但是这是双刃剑，开放了，任用了自由主义经济学家，这有些人认为政治宪政民主话和经济自由化是要相辅相成的，这在学界越来越成为共识，最终导致了要求中国实行宪政民主的08宪章。此次事件后。尤其十八大以来，当权者看到了这样下去对自己执政的危机，马上反过来"纠偏""。 政治上要求强化党领导一切，经济上也强化公有制属性"。 他一个人起不来这么大作用，只是全党一个缩影吧"。 所以看以后的发展方向，现在学界主流还是新自由主义的，回到过去这个是是不可能的，改革开放是要继续的，但政治上更加集权也是趋势。实际上十八大前的三十年，中国的集权和当年韩国台湾的独裁比，还相对自由宽松很多。但以后，有可能集权化会向独裁转型的趋势，但这个路径很难分析，不确定因素太多了。 —by Banjin

#精彩回复 #政治哲学 西方发达国家，当然不是先变富了才开始讲人权的。民主在古希腊就有了，虽然有罗马帝国，中世纪的中断。但后来在英国，先有13世纪大宪章限制君权，后来到了文艺复兴，启蒙运动时期，洛克等思想家已经一直提天赋人权了。风能进雨能进国王的千军万马不能进即是体现。宗教改革后，上帝面前人人平等，人权得到宗教理论支撑。实际上，制度重于技术，现在普遍认为，先有保护人权，保护自由，普遍的专利制度，保护创新的制度，才让很多发明家得以被保护，创新有动力，工业革命能起来，就是因为有保护人权，尤其是财产专利权的制度。中国当时为啥落后，正是因为没人权，财产权都不受保护，普天之下莫非王土，你高中历史课文不都有，有商户开面馆生意做的很大，结果官府眼红直接各种刁难，生意都挂了。所以西方国家确实是先有了人权，才变富的。中国近四十年来改革开放的发展，恰恰也是因为比以前相对重视人权了才取得的，允许私人经商，尊重外商权利，这才引发了经济蓬勃发展。

至于苏联，印度的例子，懒得说了。只想说别想当然，去当地网上看看，俄罗斯人是不是想回到过去集权时代，印度人是不是想专制。吸毒这种例子，就引发了人是否拥有摧残自己的权利这样的讨论？如果是基督徒，我觉得是没有的，人的命是上帝给的，没有自杀的权利。但我不是基督徒，我不持有这样的观点。我认为吸毒也是他的自由可以，但这有前提，你自己吸毒，不要破坏其他人的自由，你吸毒，你连累你的家人，朋友要来照顾你，那就不行了！你还聚众，让其他人也跟着吸毒，让很多家庭受害，那当然不行，站在这角度，吸毒肯定是违法的。另外，所谓集体给你保护，你要牺牲自由，纯粹扯犊子。集体为啥保护你，是大家交了保护费的，是义务不是有牺牲某些个人自由的权利。个人自由的边界，是不能侵犯其他人的自由，集体要做的事情，就是管一管侵犯别人自由的事情。那就是违法，自由和法治，是不可分割的。这是哈耶克自由秩序原理的主要论点。 —by Banjin

#精彩回复 你是想到了权力的无限扩张，但是我想的是如何去监督这个权力。如果持有即正义，那就是出生血统论了。我是富二代，我机会就是比你好，不用努力也花天酒地。你拼死拼活，啥也没有。我不认为这是很好的事情。人总是生而有别的，有人高有人矮，有人还残疾，如果只看持有不再次分配，那人类社会和动物没区别，可能比动物世界还残酷。只是分配过程需要监督，怎么个分配也得有度

#精彩回复 从我的实践经验来看，我开发国外的人民币项目，对方国家最为在意的是利率问题，能不能低成本的拿到人民币。中国的贸易额是全球最大的，人民币结算当然有空间，很多国家的银行表示，他们的客户进口中国商品，愿意支付人民币，中国的出口商也更接受人民币，但是最主要的原因是人民币资金成本高，LPR都在4%左右了，而美元0.25，欧元都负利率，那他们作为融资者，肯定偏好低利率品种。但中国利率又不能低，低到和美元一样，那房地产不是涨上天了。这正是国际金融理论中，不可能三角的最好诠释。资本自由流动，货币政策独立性和汇率稳定不可能兼得。你想人民币真的国际化，就是得有国际化的利率，但国内货币政策又不允许你有这样的利率。这才是矛盾所在"。—-by Banjin

#投资 #精彩回复 之前问华为摩洛哥的人，这里这么远，为啥不把企业生产基地搬这边来，他说怎么可能？不要小看手机生产，无尘环境，严格操作流程，就摩洛哥这样的国家，工人培训几年都没法适应这样的工作。加上各种配件还得中国进口，成本比直接中国出口手机贵多了。全球能经济的生产手机的国家就真没几个，为啥十年前手机都是外国品牌，现在都是中国品牌，中国制造还是进步很大。这也要客观肯定。中国主要的风险在政治风险不在经济风险。 ——by Banjin