悲哀的发现人想过的好就必须卷。

[nizhong044]

把不好到好的过程，看成一个得到的过程。抛开运气与普遍的大家都能得到的不谈，剩下的得到都是有条件的。为什么是你得到，不是别人得到？一定是因为你比别人更满足某些标准与条件。假设大家都是一样的天赋与起跑线，为什么你比别人更满足条件呢？一定是因为在某些方面，你比别人卷。

把视角从自身出发看就是：如果你想得到，那么你就必须有意识的和别人比，卷的过，才能得的到。

我觉得悲哀不是因为我觉得卷是很累的，而是因为随着年龄增长，我不再只关注自己。当我把目光放到他人身上时，我发现了一件事：很多东西，当我得到时别人就得不到了。当我快乐时别人是痛苦的。我没有那么想，但事实就是我的快乐是建立在别人的痛苦之上的。

我为此感到悲哀与倦怠，因为我既是伤害别人的人，也是被人伤害的人。

[wawehi]

有这个感悟的人，越来越感悟到社会的基本运行规则了，可惜无力改变什么。

[y4fe1]

卷应该被定义为恶性竞争，跟竞争还是有差别的。卷的大部分是无意义相互消耗，而良性竞争是可以相互促进。
就像是高考，你觉得是卷还是竞争呢？一本线就是靠名次划分而不是靠绝对分数划分的，为了高考努力不是卷而是竞争，是在追求更好的机会。
在资源有限的环境下，卷是不可避免的，这个时候要从另一面来看了，虽然你的行动是在卷，但是你的动机可以是追求更好的条件和提升自己。

[cmdOptionKana]

@dawn009 这次你忘记了：人不是机器。

人不是一堆数码，不是 AI 。人是有情绪，有社会文化的。

1. 如果一个富二代说：我不听，我不看，我不要你觉得，我要我觉得，反正穷不穷没有绝对定义，那我就是要说自己穷。正常人都会认为这很不要脸。

举个例子，西贝老板就说，我按法规定义，我不是预制菜，那我就公开给大家看，保质期两年的冷藏西兰花，就拿着给公众看，然后大声喊 “这不是预制菜”。也许你认为他做得对，也许你希望全社会的人都没有情绪，像机器人一样，别人输入一个定义，就自动同意这个定义。但我提倡身为一个人，还是要活得像一个人。

2. 一楼表达情绪，也是因为人不是机器。水至清则无鱼，人至察则无徒，只要不是太过分的情绪，也是一种人类独有的表达，而且表达情绪目前还是人类区别于 AI 的强项之一。当然，双方都有更清晰地表达的义务，但我还是认为 OP 的义务要更大一些。原因就在于大家有情绪、大家不理解，这种情况下也只能由话题发起者来多做工作啊。

如果我发起一个话题，大家表示不理解，我有两个选择：
A. 既然大家不理解，除了我也没人能补充信息，那我应该尝试补充信息，看看能否帮助大家理解
B. 我才不管，我只管发起话题，你们爱咋咋滴

我提倡 A ，你提倡哪个？（提倡的意思是，希望论坛朝这个方向发展）

[xption]

> 很多东西，当我得到时别人就得不到了

好东西永远是稀缺的，要争才能得到。
一个常识，为什么 OP 现在才发现？

[dawn009]

@cmdOptionKana
1.为什么你会觉得富二代哭穷的时候是在跟你说话，而不是跟他自己的圈子说话。
2.为什么你会觉得一部分人就能代表“大家”。这一整楼除了#1 等少数几个“我没兴趣理解，但我要发泄情绪”，不都是在就事论事的讨论吗。

现实是，OP 的观点表达的很清晰，一点也不难理解。有的人同意，有的人反对。但某些个既不表示同意也不表示反对，而是说“你不配”

所以为什么是 OP 有义务哄你们开心，而不是你们自己应该学会控制情绪呢。

[faustina2018]

这不是中国专属的国情吧
否则 No pain no gain 这话怎么来的？

[yb2313]

快乐往往建立在他者的痛苦之上，这并不难理解。从宏观来看，人类在永恒追求成为“更猴子的猴子”，而猴子则始终渴望成为那唯一的猴王。这种竞争性的攀升欲望，正是快乐的重要根源。同时，人类还怀有无止境的占有冲动，在社会层面则表现为对权力与财富的执着追逐。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 你总不能假设富二代在家里哭穷，我冲进他家去批评他吧？我认为比较合理的假设是，假设富二代在 V 站发帖哭穷，然后有评论说富二代不知道穷滋味。

2. “大家”是指代评论者，与人数多少无关。

我说的是 OP 有义务补充信息，帮助大家理解和沟通，你怎么会理解成 OP 有义务哄大家开心？这理解偏差大到我怀疑你故意曲解了。

[chen22]

你这话让我想到了高中生活，似一场噩梦。

[visper]

什么叫过得好？在现代，可能有房子有车，安居乐业。在古代，可能有个茅草屋，能每顿吃白米饭而别人都吃糠吃野菜。通常来说，就是比别人好。那既然要比别人好的话，那不就要卷过别人吗？

[dawn009]

@cmdOptionKana
1.你假设富二代在 V 站发帖哭穷，那么别人可不可以假设穷二代跑来 V 站指责码农不知工地搬砖苦。
2.既然大多数人能懂，OP 有什么义务为少数几个根本不想懂的人解释呢。注意，#1 是“不想懂”，而不是“看不懂”。

现实是没有人看不懂 OP 的逻辑，只有人“不想懂”OP 的逻辑。显然 OP 只能给没看懂的人解释，而无法给不想懂的人解释。不想懂的人是因为不爽而宣泄情绪，那你不是在要求 OP 哄人开心又是在要求什么。

[prosgtsr]

啥叫好啊，你在办公室加班，别人在海滩上冲浪，别人叫过的好吗？
你要是愿意，你也可以穷着去冲浪，这不是有钱人的专属。

[forgottenPerson]

把卷泛化一下，啃不到老的，但是必须要生存那就得上班，面试的人不就是零和博弈，你不符合要求那就得分层选择工作，当然什么都有稀缺性的，工作也是，学过经济学的都知道，为鼓励竞争，失业是避免不了的，那那些身体良好，找不到工作的人或者找的是那种对身心精神极大伤害的工作，那不就是一个零和博弈吗，丛林社会。

很多人说是比较来的，但是现实是你不上班或者上不了班那不仅会成为边缘人物也是会丧失身体机能的啊，所以幸福建立在别人的痛苦之上有道理。

是，社会生产力提高了，但是你没钱对个体而言有用吗

[SmiteChow]

论证不严谨，假设了那么多就是没假设蛋糕是可以做大的，人人都可以过得好，并不矛盾。我举一个极端的例子你就明白了，改革开放前穷人（吃不起饭）多还是富人（有自己的房子车子）多？现在穷人多还是富人多？

现在的富人比改革开放前多多了，穷人比改革开放前少多了，增量哪里来的？我们的 GDP 每年都在增长，这就是大蛋糕。

[darkengine]

想太多了吧，所谓的光芒放到历史长河里啥都不是，徒增烦恼

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 可以。但是，穷二代指责程序员不知道工地搬砖苦，有问题吗？
2. 谁说多数人能懂？

别人是看不懂，还是不想懂，也是需要尝试沟通之后才能逐步了解的。

[apuslilie]

“好”和“卷”都不是绝对的，要量化才有实际意义：好到什么程度，卷到什么程度。

[kkwa56188]

不患寡而患不均, 的确.

[wymwaq]

人生即苦难

[James369]

卷就错了，应该发现特长，轻松优雅的战胜对手

[dawn009]

@cmdOptionKana
1.这种指责除了宣泄情绪以外，意义何在。
2.如果多数人不懂，那么大家是在回复什么。

#1 自己说了自己不想懂，他自己都不想尝试。你的意思把#1 哄到想尝试是 OP 的义务吗。

[Dlad]

晚食以当肉，安步以当车。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 表达情绪本身就有意义。
2. 大家在努力尝试沟通啊。看不懂也可以回复的，这很难理解吗？

如果我（这里的“我”是指话题发起者）说了一句话，让别人产生误解，我认为我应该至少尝试解释一次。如果凡是遇到误解就立即停止沟通，那上论坛是为啥啊，上论坛不就是为了和别人沟通吗？

[fds]

啊？我听周深唱歌很开心，别人就不能听了吗？

我觉得目光不要只局限在自己身上。其实整个自然界是一体的。人把鸡蛋吃了，但人也养了很多鸡。人不能自己单独生存，没有其他动植物人类也活不了多长时间。物种之间都是如此，何况人与人之间呢。当然资源有限的条件下，强者优先，但这也是为了物种延续的需要呀？从物种整体来讲，个体实际上没什么意义，历史上各种大灭绝事件，生命不还是延续下来了。
为快乐和痛苦担心也大可不必，可以把快乐和痛苦当做绿灯和红灯，看到红灯就等等呗，看到绿灯就加速开过路口。十字路口你这边是绿灯，别人那方向就是红灯，你先过去了，有什么关系呢？不加红绿灯可能堵车，整体的效率会变差了。

[cmdOptionKana]

@dawn009 你有一个习惯很不好，总是滑坡推论。

比如我说 OP 应该补充信息帮助大家理解，你就滑坡到要哄大家开心。我说要 OP 自己要尝试沟通，你就滑坡到 OP 要哄别人哄到别人想尝试沟通为止。

你是知道自己在滑坡，故意使用这招来对付我，还是你不知道这个很基础的逻辑谬误？

[leena]

要多好才是好，人的欲望和贪婪是无止境的，知足常乐也不是不行，卷到最后，不管你过得多好，都是有终点的

[dawn009]

@cmdOptionKana
1. 那么充满 #1 的那种情绪表达的网络社区是你想要的吗。
2. 大家在努力尝试沟通，包括 OP ，然而不包括 #1 的 HUZHUANGZHUANG

难道 OP 没有努力尝试沟通吗，哪怕是对 #1 这种？遇到误解就立即停止沟通难道不是 #1 吗？

[cmdOptionKana]

@dawn009 我说 “滑坡推论”，你没看懂？为什么继续滑坡，“充满 #1 的那种情绪表达”，我什么时候说过我支持“充满”情绪的社区了？

如果你只会滑坡推论这一招的话，后续我就不回应了。（你的第 2 点也是基于滑坡思维，我不展开分析了）

[dawn009]

@cmdOptionKana 很明显你所说的完全建立在错误的前提之上。出言不逊的是 #1 ，补充说明的 OP ，表示不想理解的是 #1 ，要求 OP 不要再回复的是 #1 。
然后你仍然一口咬定是 OP 没有尝试在和沟通，OP 有义务和#1 解释。

[dawn009]

@cmdOptionKana 举例：
“一楼表达情绪，也是因为人不是机器。水至清则无鱼，人至察则无徒，只要不是太过分的情绪，也是一种人类独有的表达，而且表达情绪目前还是人类区别于 AI 的强项之一。当然，双方都有更清晰地表达的义务，但我还是认为 OP 的义务要更大一些。原因就在于大家有情绪、大家不理解，这种情况下也只能由话题发起者来多做工作啊。”

这是你 #103 楼原话

你支持#1 的情绪表达，认为 OP 的义务更大，应该由 OP 来多做工作。事实是 OP 做了，而#1 拒绝了。（虽然我不认为 OP 有这种义务）

我指出你这么明显的事实错误，你管这叫滑坡。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 我一直说的是要“尝试沟通”，而我看到 #1 有尝试沟通。
2. 我说的是 OP 有责任表达得更清晰，我从未说过 OP “没有尝试沟通”。你突然就给我来一句 “一口咬定”，我哪里一口咬定了啊，你的滑坡思维是改不掉了？

[cmdOptionKana]

@dawn009 #1 也有尝试沟通。我说到是尝试沟通，你理解成必须沟通到底，这就是滑坡思维。

[dawn009]

@cmdOptionKana
那就奇怪了，你为什么要一直强调一件 OP 已经做了的事呢。

[dawn009]

“我没兴趣理解你的无病呻吟”，“就这样吧，不要再回复了” <-- 你所谓的尝试沟通。行吧，毕竟哪怕宣泄情绪也好，他多少还是补充了其它东西是吧。

[cmdOptionKana]

@dawn009 因为我习惯对事不对人，我只想说明事情本身应该如何。

[cmdOptionKana]

@dawn009 对，我曾经也很反感情绪化表达，但自从 AI 出来之后，我发现要是全部人都冷冰冰地纯理性表达，也很无聊，以 AI 进步为契机，我重新发现了人类情绪的价值。

[dawn009]

@cmdOptionKana
那就说你所谓的“事情本身应该如何”

OP 没有义务照顾#1 的情绪。

“穷二代指责程序员不知道工地搬砖苦”是跑题内容。程序员的苦和工地搬砖的苦是不同话题，程序员没有在讨论搬砖也没有在比惨，搬砖的人联想到其它事情是他自己的问题而不是发帖者的问题。因此发帖者不承担额外义务。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. OP 可以不回应#1, 没有任何问题，我也不会强烈主张 OP 去回应#1
2. 后续当看到#1 有较多点赞时，可以认为有很多人对正文有误解，对于这种情况，我提倡 OP 可以尝试与#1 沟通，或者附言添加信息
3. 对于跑题内容，当然也可以不回应。但网上讨论，我还是比较提倡放松要求，没必要把是否跑题这个因素看得太重。同时，正如前面我说的，我对情绪有了新的看法，因此我也提倡可以观察一下大家的情绪，透过情绪去发现大家误解的地方，而误解的地方正是最好的沟通桥梁。