据说宜人性与收入是负相关的，能力与收入的相关性应该是比较大的，宜人性与友善基本是一样的，所以在强制友善的社区是否很难提高能力？

[shendaowu]

我是有说话有理有据的动力的，奈何能力不够，搜出来的论文里的图表我基本都看不懂，基本没有那种相关系数的表。所以我只用 AI 问了一下，知乎搜了一下，了解到的情况是负相关。有没有感兴趣有能力的大佬能去看论文研究一下？

联系到前几天可能在本站看到的一个东西，就是不友善的同时是有用相比存粹的的攻击他人是有区别的。所以有没有全都要的方法？就是既能提高能力，又能不太难受？我这个人之前还是比较喜欢友善的环境的，但是我也因为一些不友善的人有过一些提升，再加上我最近社恐大大缓解，所以现在我感觉相对于友善，我倾向于提高能力。

我感觉也许可以让人给自己设置一个标签，然后显示在自己的 ID 后面。我能想到三个：接受任何形式不友善行为、只接受有用的不友善行为、不接受任何形式的不友善行为。中间那个好像比较难判断一些中间情况，我觉得只管一些特别明显的比较好。然而好像某些人看别人吵也会不舒服，进而导致离开。不知道这些人值不值得放弃。也许也可以全都要？给帖子加一个不友善打分的功能就行了？如果标题就不友善的话把标题也隐藏了，悬停一段时间显示那种。

刚才问 DeepSeek 别的东西的时候我发现这个相关程度好像根本就不高。可能没到需要在意的程度。DeepSeek 说可能在 -0.1 到 -0.2 左右。

[davidyin]

这也是每个字都认识，就是没看懂。

[shendaowu]

@davidyin #1 我反思了一下，我好像落了一个重要前提，就是环境对人的影响很大，看能力强的人交流甚至是跟能力强的人交流更容易变强。这样好理解一些吗？

[cmdOptionKana]

我帮你总结一下，你想说的重点是：

- 希望有一个气氛和谐（宜人性）的社区
- 需要区分 “不友善但有用” 与 “只攻击，完全没有信息量” 两种情形
- 有人喜欢争吵、有人能接受一定程度的争吵、有人非常讨厌争吵，希望社区能协调这几类人，找到大家都舒服的方案

------------
另外，我认为 “宜人性与收入是负相关的，能力与收入的相关性” 只是一个引子，希望大家忽略这个引子，讨论这个没有意义。

[davidyin]

@shendaowu
理解了。
大学生跟小学生讲题，需要在小学生的层次解释说明。
主要是水平问题，不同水平之间交流需要有一方调整。基本上，差不多层次的才能互相理解。

[shendaowu]

@davidyin #4

我还真没考虑到这点。你的意思是能力太强的人跟能力太低的人交流基本没什么好处？我觉得应该还是有一些好处的，我相信能力高的人对能力低的人释放攻击性对他们的心理健康有好处。经常上网的能力高的人也不是资本家，基本上应该还是需要给别人打工的，而打工基本上都会积累怨气。而能力低的人有概率获得一些成长。各取所需不是吗？不过能接受高层次的人的指导的人可能确实不多，特别是那种不怎么负责的指导，甚至是释放攻击性的那种“指导”。不知道此贴是否被终结了。我再想想。不对，我想到了，本站人算不少了。遇到比自己层次高一点的人的概率还是不小的吧？

关于释放攻击性的好处你想看根据的话我去找找，我比较信任那个来源，就是忘了具体出处了。不过我看到的介绍这个方法的人也不推荐这个方法，不过如果在释放的同时对别人有点好处那应该就不是特别坏的事了。

[cmdOptionKana]

刚才我刚好也在想这个问题。

楼上提到水平问题，但我认为普通人的水平差异不会太大，而很多人展示出来的水平明显低到“傻子”的程度，我认为这不是他们的真实水平。

因此，我的一大发现是，现在很多人在 “装傻”。装傻成为了网上的一种非常普遍的行为。我经过分析后得出结论：主要因为大家上网的目的是休闲娱乐。

如果目的是休闲娱乐，那“装傻”的好处就很多，例如装傻更容易获得反馈，引起别人评论的兴趣。如果不装傻，可能就要花时间查资料、做调查、深度思考，而这些都与休闲娱乐的目的相悖，他们会认为上网搞这么累干嘛，我有这个精力不如加班赚钱。

[cmdOptionKana]

装傻还有个好处，就是可以保护自己的心理，如果自己很认真研究思考后依然输了辩论，感觉就会很糟糕，而如果装傻则有借口说自己输了只是因为没有发力。（甚至，既然是装傻，还可以假装自己没有输）

[laminux29]

高收入人群是站在竞争的顶层，大多数必然是狼性而不是老好人，这类人是不会太友善的。他们友善就不可能爬到这个位置。

[edak]

能力强不强不知道，礼貌是肯定没有的，这真的好吗

[shendaowu]

@cmdOptionKana #6

你也在想的是这个帖子标题中提到的东西？跟别人想到一块去的感觉太好玩，不太敢信是真的，没准你是忘了 @ 别人了。是的话好神奇，无法控制地想到宇宙意识。虽然我基本不相信宇宙意识。但是想到这个还是挺好玩的。

[shendaowu]

@laminux29 #8 你的意思是相比能力，不友善更可能是收入高的原因？我感觉没那么简单，这里基本都是程序员，据说这是个很看能力的行业。还有就是我感觉那些友善的人能力不强没准是因为受委屈太多，内耗太多，无法把心思放在变强上。前一句我瞎说的，没根据。

@edak #9 我没看明白你的话，能详细说说吗？

[ryd994]

1. 相关非因果
2. 逆命题未必成立

按你这个理论，祖安人的技术水平应该非常高才对

[shendaowu]

@edak #9 我又尝试理解了一下。你的意思是怕放进来太多没能力也没礼貌的人吗？确实是个不错的思考方向。我之前好像只顾着思考提升变量的概率了，没思考太多提升变强概率的同时带来的副作用。副作用比如放进来更多的没能力也没礼貌的人。我之前设想的方法应该也只是缓解，效果也不知道怎么样。这东西风险好像还是太大了，也许不值得直接在整站上试，也许可以在水深火热里试一下？

[shendaowu]

@ryd994 #12

我觉得这里不需要因果，这不是探究原因，而是制定类似政策的东西。不知道我是不是想错了。假设友善的人 10% 能力为较高，不友善的人有 30% 能力为较高。那么如果禁止不友善的行为，那么不友善的人可能就会不愿意发言甚至是退出，那么这里总体的能力较高的人就会变少。总结一下，这是在筛选，而不是干预。

另外按照我的理解，从宜人性与收入负相关来看，那么说明收入越高的人越容易不友善，所以如果把那些最不友善的人排除出去的话，那么还真有可能把很多能力高的人排除出去。至于你最后说的那种情况，确实存在。所以需要一些手段把那些能力又低，又不友善的人再筛选出去。这确实又难又有风险。我在前面的回复提到过，也许先在水深火热里试一下比较好。不过我感觉水深火热实在是太恶劣了，成本更高的是新建一个“政策”不同的站，不过成本太高了。

[edak]

更具体的数据需要等到人类全面解析基因里“友善成分”对现实改造能力的影响，不过当然我是觉得不会有这样的结果合理存在

[Sawyerhou]

op 的用词对我来说有点抽象，姑且认为你说的“友善”指的是礼貌，“有用”指的是有帮助，

礼貌是表述用词上礼貌，是“形式”，有用是内容内核逻辑有用，是“内容”，两者几乎没关系，
几乎没有什么有用的内容必须要以不礼貌的形式表述出来，

论坛鼓励“好好说话”，即有礼貌地说出有帮助的内容，并没什么难度，实在不能算是既要又要，

但要注意：别人提出不同意见不是不礼貌，而是提供有帮助的内容。

[NotLongNil]

你是不是把收入等同于能力了？

[shendaowu]

@NotLongNil #17 我相信在某种职业中能力与收入的相关性应该是很大的。特别是编程领域。

@Sawyerhou #16 我相信照顾所有苛刻和令人迷惑的网友需要相当多的时间来了解和学习。另外我好像听说共情能力弱好像也有助于精进能力。可能能力强的人根本就做不好这个事。所以我不相信这对能力强的人很简单。但是就算没有共情能力，这种人对自己的事应该还是有情绪的，所以被人搞应该还是会有怨气的。如果能找到愿意当出气筒的人，并且自己顺带找出对方自己觉得不爽的地方的话，这对能力强的人可能会比较有吸引力。而像我这种能忍受负能量的人可能就能跟这种人等价交换了。当然，肯定会有很多误伤和无用的负能量，但是对我来说都是可以接受的成本。我太想进步了，总感觉完全靠自己效率太低。自己找出自己的错误有时候是相当困难的。我甚至想思考如何才能让能力强的人的发泄体验更好，我是应该装得很受伤还是不卑不亢呢？跟对方吵然而装得漏洞百出？让对方酣畅淋漓地反驳？我感觉好像有点向小人的方向发展了？

[Sawyerhou]

@shendaowu #18 多听自己内心的声音，如果是我，与其花大量精力猜别人想要什么，我更愿意关注自己想要什么。

[shendaowu]

@Sawyerhou #19 我不是在阴阳你，我是真有这方面的困惑，看到你提到这个我想跟你学习学习。你是怎么确定你想要的不是别人想要你想要的？

[Sawyerhou]

@shendaowu #20 “怎么确定我想要的是不是别人希望我想要的？”，我不确定，也不在乎。

就像我现在回复你，我不在意你是不是在阴阳我，也不在意你是不是希望我回复你，我想回复，所以我就回了。

[ButcherHu]

从道德层面，我能接受不友善，允许自己不友善，但是不随便不友善。

但是我觉得你这个思路就有点奇怪，为什么收入和能力是对等的呢，还有宜人性可能对个人收入是负面影响，但是对社区的氛围和价值影响几何呢。直觉上来说，一个友善的社区是更能包容各种适度不友善的声音的，那这个不是包容了更多潜在有价值的人群嘛（如果能用你说的收入衡量的话）。还有一个点，我的感觉恰恰相反，我觉得在风口产业，能力和收入是极端不对等的，夕阳的方向干十年，不如风口跟一年就是这个道理。

在一个正常的休闲社区里面，我觉得我们直接就可以看出一个帖子的价值，就像是审美一样，完全没有必要分析作者的情绪状态和是否有攻击性。若是一个帖子很难读懂，那么他就根本不会有回复，对社区的负面影响可以忽略不计。

[ButcherHu]

我觉得 op 有点小学生思维了，看到能力强的人脾气都不太好，所以自己就想把自己脾气搞臭试试 doge

[Danswerme]

“就是不友善的同时是有用相比存粹的的攻击他人是有区别的。”

这句话我没看懂，楼主的意思是这样吗：“不友善但有建设性、有价值的发言和纯粹为了攻击他人的言语是有区别的。”

[shendaowu]

@Danswerme #1 是。我把的字不小心删掉了。不友善的同时是有用的。

[OneLiteCore]

用词抽象+1 。

在这个时代“老实人”是一个十足的贬义词，但“善良”还是褒义词，这类的谈论在不同语境下是完全不同的课题。要讨论最好限定一个语境和范围。

就目前我看着觉得楼主想要问的是博弈论相关的内容？

友善 = 愿意合作获利，不友善或攻击性 = 攻击他人获利，然后怎么做才是最优解？

[ggabc]

我也没看懂正文，但我觉得帖主要表达的是自己是否强大有气场，其实用通俗话来说就是会怼人，怼的有理有据那就是强者

[qiqiharbbq]

很多人（包括我）可能没有一眼看懂楼主标题里的「宜人性」是什么意思，以为是楼主自己编造了一个词在胡言乱语。
我搜了一下 「宜人性」是一个心理学术语。在知道这个词的基础上再看了一遍楼主的表达，其实还好，不算抽象

[charlie21]

所谓的不友善，有没有可能是因为不友善的人纯粹是表达能力不行，故而试图用骇人的气势强调他的内容：一个他人并未买账、但自己也并不想贩卖的想法。

结果就是坚决且模糊

甚至有一种老道士的天机不可泄露+吾谁与归的感觉，只能惹人笑

[encro]

据说 linus 一点也不宜人，jobs 和 musk 也都不宜人。

大家都宜人，

还真么办超出普通人的事情呢？


不能让最短的那块木板来决定桶的高度！