@alphatoad 龙芯？ mips 的 gcc 今年已经不炸了吗？

@masker 老实当复读机，别多想。

WSL2 装 docker 有比 Hyper-V docker 好哪去么。

@shijingshijing 不小心砸下来不痛么……
而且连个牵引床都没有（

趴着顺便复健（

……太极阳和 edxposed 哪个更不容易翻车？

音游之类主要靠不手残的类型，吴克无所畏惧……

葡萄城发这个要转行了么。。。。
说点实际的吧：
C/C++：让你懂怎么被 UB 教做人。
C/Java/JavaScript：让你知道历史包袱怎么通过恶心维护者以及屎溢出了如何殃及用户。
C++/Scala/Haskell：让你知道知道 parser 理论遇到实际的流氓有多没卵用，堆叠特性能能怎么恶心人。
C++/Haskell：让你知道静态类型玩成屎能到什么境界。（其实这些类型系统还是偏弱，很保守了……）
C++/Python/Java：让你知道 class-based OOP 有多叒鸡。
JavaScript：让你知道没 class-base OOP 有多叒鸡。
Python/Haskell：让你知道 free-form syntax 不是嗟来之食。
Java/Python/Haskell：让你对自大的语言设计者和用户多长点见识。

如果要提 Lisp/ML/Prolog 之类，进一步打出屎来也是挺容易的……

@azh7138m
这是死胡同。
0.首先，class 本身无论怎么设计都容易有一堆破事，必须 trade off …… zz 正确的话就算了。
1.一般地，基于 class 的 private 的特性几乎不可能在设计上优雅到哪去（虽然是否容忍最终取决于设计者口味），不得不在 spec 写死不少 ad-hoc rules。
2.即便能容忍恶心到 spec 和实现的维护者，只是对某些用户来说能做到看上去的表面的优雅，在 ES 这类动态语言里水土不服。（机制上和现有别的 private 的语言不大一样，理解也不省事。）
3.再考虑实际需求（比如性能）和 ES 本身各种特性杂烩压缩了不少变通的余地，基本上就更没指望实现上优雅的可能性了。
4.另一方面，ecapsulation 的需求是普遍而真实有效的，被迫跟怎么都干净不了的特性捆绑这种做法，一开始在方法论上已经和优雅绝缘了。
5.结果就是，怎么改都不会更优雅……那么还是弃疗吧，等更根本的麻烦解决清楚了再说，而不是成为新的兼容性包袱。（关键是真实需求并不非得通过 private 实现才简单。）

@zpf124 要英语好，也没指出 JSR 的 S 和 R 分别是什么意思啊。
JLS 的 S 就是 specification，说 JLS 定义了 Java 语言，完全没有问题。你要自己实现一坨现成的 Java，而不管以后版本迭代的问题，用不着 JSR。
更一般地，你可以往 JLS 里种自己的菜而不需要 JSR，只不过因为一些非技术限制你不能把加了你自己私货的东西叫做 JLS ——但即便是这样，仍然不妨碍你照着这坨东西撸一个 Java 的扩充实现。
（类似 C++往 C 里面种菜也不叫 C，但是有一段时间 C++就是能作为 C 的 superset。）
至于 SO 问题关不关和关闭的理由是不是可笑的问题本来就看脸，没什么参考性。

@KuoYu 混乱不混乱看水平，但有水平不一定需要毒菜。毒菜要寡头起来，下场就是犯错一起蠢。
GvR 干的蠢事可不少，有时候过于冒天下之大不韪的会被纠正并有一部分被承认（比如《 Final Words on Tail Calls 》如何 feel more educated ），但认怂认一半的态度还是很让人不爽的。
于是久而久之，脑子更好使的人就不大愿意参与“社区”活动改进语言了。……你能指望剩下的能比他好哪去呢？

别加班钱给够还好说，效率低点自己还能另外补课。

@egen 看 TC39 的 proposal 十有八九就有种进了动物园的味道……
跟大部分猴子驱动的 proposal 类似，这个玩意儿里面也没给出 necessity。
在 the private syntax FAQ 说的大量废话都没涉及到为什么非得这样做（非要说有，就是 reflect 过头的历史 zz 设计，以及没敢提的兼容性）。
少量有意义的真话（ Why is encapsulation a goal of this proposal?）却因为放在 syntax FAQ 里自己就变成笑话了。
结果还不就是 class 脑么……至于光是要强调 encapsulation，正经点的解法？多了去了，搞成 syntaxless 也不复杂，比如：
klisp.org/docs/Encapsulations.html#Encapsulations
虽然这坨也有一些问题，但在 es 这里不难变通掉。
……算了，大部分作者和用户的程度确实不到敢直接干掉 class 或者自己发明出 keyed variable 之类的水平。
比起 STC 什么乱七八糟的这里已经算是看得过去了（相比之下，虽然搞 Lisp 的都有分不清 PTC 和 TCO 的，但智商下限是从哪个方向往哪里辐射的还是个现实问题）。

@GeruzoniAnsasu
对项目管理特别友好×
对没有能力折腾干净配置管理且能搞定定制项目管理工具的乌合之众 /抖 M 看上去有吸引力√

然鹅为什么打电话过来推销骚扰的还是很多人工呢……我不仅陷入了沉思……

@azh7138m 优雅？把 private 这个屎概念忘掉。控制不手贱的做法多了去了，没必要整个包袱。

@beastk 连财产权地位都没有的破烂就好意思钦定什么自家不自家的了，看把你能的。

@flyingghost 我发现所谓的优先级除了一个模棱两可的技术优势，剩下可以说毫无意义，全是跟风：因为历史既有以及别人习惯了这个设计，所以我也要用适应这种设计，即便根本说不清楚习惯是怎么来的，有哪些合理性。
这就是坑。反过来，分析清楚为什么这是个烂设计的思路，才是基础知识。
当然，你可以试着想想一下优点是什么，再做结论。