@libook 你这个推荐和关注的区分确实有益。关注是一种吸引，而推荐则是意愿将这种吸引再现（《尔雅》里说，荐，再也；更源初的意思是一种蒿菜）。从关注到推荐是意识的演进过程，但还没有到达善恶意识。我想直接讨论现实的关注活动是不现实的，它的环节太多了。很感谢你的回复。

@acctv2 如果给关注作一个时效呢，比如 3 个月后就需要重新关注，而且不提醒粉丝。这样一个用户的关注列表也许就富有变化？这也贴合现实的关注。

@keller 如果 Web3.0 是关于 Ownership 的晚期资本主义语境延伸……那么也许向着开端的回溯才能带来真正有力的更新。这种回归可能根本上只是一种视角转换，而不是对已有实体建设的摧毁。

建议专题阅读，这可以令你进入一个连贯性很强的意义场，作者的无意识对你有所调谐。久而久之，表达便会在流畅里呈现风格。记得挑你最喜欢、最有感触的作家。另外，诗歌阅读也很有作用，能更高层次地培养语言经验。

@lakehylia #31 流量也是软件的“用”，但很特殊。购买了流量，就可以使用其他软件，它充当了“抽象时间”与“具体使用时间”中的居间者，类似于货币。因此只有一种庞大的系统才适合分发流量。但流量的弊端也如同货币的弊端……

@kop1989smurf #29 你说到紧要处了。“同一时间对软件价值的释放不同”对应着劳动的二重性，即抽象劳动和具体劳动的分裂，这直接产生分配的二重化（按劳分配与多种分配并存）。游戏因为其自身性质，这种分裂最小，但因此也最不具有劳动特性（虽然也会令人疲累），因而适应点卡。然而，就游戏而言，点卡计费也并非主流，这种情况让我困惑不安。

@muzuiget 这是最理想最自信的开发者，但可惜，“吾未见刚者”。

@pigmen 原来还有初次订阅更贵的软件。这种软件面对用户，似乎有一种面对有缘人的感觉。就像爱情一样，最开始阻碍最大。

@learningman 这是我最喜欢的模式。因为它完全集中在游戏中，即集中在“使用”上，甚至根本无需考虑到为实体付费。当玩家对游戏丧失兴趣时，游戏的生命也逐渐终结。脩然往来，对用户限制最少。

@LifStge 这个几乎就是“城市落户标准”的软件版本。很难不联想到购房落户和缴纳社保落户等等一系列政策。这种东西造成了很苦闷的社会情绪，难以评价。

@Buges 你说的有道理。我之前是这么考虑的：订阅使得用户和软件一直处于关系中，这个月不订阅了，三个月后又订阅，仍然不算用户流失。而买断则是要么置身于这种关系，要么没有任何相干。你从开发者的营收视角来看：不订阅就流失了。你的看法更具有现实性。

@processzzp 也许 70 美金换成 1 美金，然后在游戏内氪金提高些，就未必会被骂。狙公赋茅，谓之朝三。

@Windn0 这就意味着对用户先行有一种要求。反过来讲，这种模式也将塑造用户的观念。