假如生育补贴被视为单身税，那么高等教育补贴算不算智商税？

[BlackEagles]

逻辑为：
生育补贴只补贴生育者，那么单身者享受不到等于收税

同理：
1.国家会对高等教育费用进行补贴，那么考不上大学的人享受不到高等教育福利那么就等于被收智商税？
2.国家会对家电/汽车进行补贴，那么买不起的人享受不到补贴福利就等于被收税了？

请问：
对于国家的任何补贴行为，凡是享受不到这种补贴的人，都可以被视为被收取这种补贴的税收？

叠个甲：
我只是对网上不少人持有的“生育补贴被视为单身税”的观点进行了一些扩大化思考而已

[youyouzi]

收入还是太高了，要是你低于 5000 的话，税都不用交，也就不在乎这个补贴了。

[kkocdko]

是的。同理，如果你赚钱很多却，没有享受到给扶贫相关补贴，也可以理解成被收了富人税。我不敢说这合理正常与否，我只能说据我所知很多国家都是这样的。

[106npo]

起步就错了，中国可是收结婚税的。结婚作废一人或双人的住房租金/住房贷款利息专项附加扣除。

[peteretep]

是
把国家给小麦种植的补贴也停了，反正我不吃馒头

[rocmax]

其实有一种税叫教育附加税

[dddd1919]

考上大学毕业结婚生三个孩子再置办个理想 mega 成全国最大赢家🤣

[zljklang]

@youyouzi 那个只是所得税，实际上活着你就交了很多税了

[EJW]

那我有个问题，新能源补贴和高等教育补贴的钱，具体来源是什么呢？比如说是我读书时交的学费呢，买车交的税之类的？总不能都是一个池子里的吧

[youyouzi]

@zljklang 因为楼主说得几个补贴，都是专项补贴。你说的那个附加税什么的忽略掉

[v3ct0r]

按你这理解，参与社会活动就会被缴税。各种税直接或间接的都会影响到你头上。

[happydezhangning]

哪有免费的补贴，羊毛出在羊身上

[git00ll]

@106npo 不知道哪个大聪明想出来的

[zwanjobs]

所以为啥纳税人这个词不让你随便用，太容易觉醒了。

[zwanjobs]

@v3ct0r 笑死我了，这理解就是就基本的公民理解，不然呢，纳的税去哪里凭什么没有权利监督

[forisra]

本来就是啊。中国对于 16-22 这个年龄段的人来说，最大的不公平恰恰就在于国家拿财政去补贴了更有竞争力的那一批人。反而是没有竞争力的五五分流去了中专的丢到社会自由竞争。一个大学生如果是正常的大学院校，一个人头一年补贴差不多五万块。

中国应该学习美国制度，如果确实有能力的，也是国家需要的人才则和新加坡一样签协议，学费生活费全免但要求必须在国内工作五年。其他的你想当人上人自己去搞学贷，打工或者靠父母都可以。

[nextvay]

@106npo 是的，并没有按照家庭合并计税报税，结果这里租房、买房、照顾小孩按照家庭来算了，想怎么玩怎么玩

[sevenyangcc]

你的逻辑，不就是出门没捡到钱，就是丢钱了吗

[h1100]

生育补贴 为什么就理解单身税了？ 补贴发放的时候 奶粉，尿不湿这些已经开始小幅涨价了啊

[Miary]

建议把绿通取消掉，因为我不爱吃蔬菜。

[forisra]

@youyouzi 大多数主要国家的中央财政一大来源都是增值税，这方面最大的典型是法国，法国增值税占中央财政差不多 60%。同样的中国这种制造业大国增值税也占中央财税收入的 40%。

你说的个人收入所得税只占中央税收的 8%。

[lululau]

挣得越多交税越多，东西越贵交税越多，房子越大交税越多；

那么不应该是智商越高智商税越多吗。。。。。。

所以我怎么觉得发明「智商税」和把「智商税」挂在嘴上的，看起来本身智商就不太高的样子

[v3ct0r]

@v3ct0r 税收是财富再次分配的工具。
正如前面几楼所说，虽然有补贴，但是也有其他额外损失。
你从 A 处多缴的或者没得到的，并不能否认你从 B 处获得的。
只从单方面考虑的话就有些欠妥了。

[duanxianze]

你非要这么理解也没错，毕竟社会的导向并不是公平，而是效率

[fredweili]

生孩子可以不动脑子，清北复交你不动脑子，是家里有皇位么？

[RightHand]

其实是的，但是不要想太多。这个社会不是为了你而转的

[zhmouV2]

非要这么理解确实可以这么理解，任何政府提供的公共服务都是有赖于税收，因为作为普惠性质的服务，显然不是定向向服务享有者征收税款来的。

比如 坐私家车的比起天天靠地铁上下班的 显然是相当于交了用于公共交通的税 但却没有得到对应的服务。

不过这么想那就多了，发达城市的转移支付是不是也算一种税

[forisra]

@RightHand 确实如此，中国的社会非常偏向于中产阶级，到最后我看还是要上演传统狠活。

[MarioBros]

[Tose]

别太利己主义了

[Rickkkkkkk]

对，很少有东西是真正普惠的。

补贴电车不就是变向向不买电车的人收税吗？

[sakujo]

任何税收和补贴都是再分配工具，在国家这个特定范围内，不应该不计较到底谁赚了谁亏了，由中央政府来统一调配资源用于整体范围内的建设。

[cloudzhou]

实际上，你说的是没有错的
这也是完全自由经济 vs 计划（部分）经济的一个争议点

比如今天的中国高铁，几十年来，数万亿的投资，对于从没做过的人来说，等于“被收税”了
但是如果完全依赖自由经济，估计高铁是很难建立起来了
同理其他事情，政策导向

抛开生不生孩子这个争论，可以预见的是，随着生育率下降，生育补贴将越来越高，到时候一年 3w6 不是梦

[whileFalse]

@forisra 你是不是没考虑到平均来说大学生日后交的税远多于中专生？

[Nzelites]

高等教育有时候是送人入火坑 补的生物的话这能算智商税吗 工伤补偿罢了

[zhouyin]

@106npo
结婚作废一人或双人的住房租金/住房贷款利息专项附加扣除。

结婚后这些租金扣除和房贷扣除就不能用了？

[forisra]

@whileFalse 这是两码事。

[nightlight9]

这下万物皆税了

城市花费上亿资金修建公园却因上班不能常去---牛马税

修建城市图书馆却因为不爱看书没有去---不爱看书税

国家发了消费却不想消费---抠门税

还有什么欢迎楼下补充

[syubo2810]

你这理解没错，政府钱用哪里了，你没享受到，那你就是被收税了

[iOCZS]

又是一招引蛇出洞

[letwewell]

建议保险公司把我的车险退给我，我去年一年没出险，凭什么收我的钱

[carlinglm]

这想法也太稀奇了，别的不说，买车补贴不是别人出钱去买的吗，你这不买不是立省 100%吗

[forisra]

@nightlight9

城市修建公园提高宜居性确实对于外地的人矿来说就没什么作用，这个和你在深圳交社保一个道理。
修建城市图书馆尤其在数字时代也是一种巨大的浪费，确实可以考虑酌情取消。
类似 UBI 的消费补贴短期内大概率会带来通胀，这个是多次实证证明的了，假如有很多人不消费反而到没这个问题。

[106npo]

@zhouyin 会把两人合在一起计算资格。而且除了两人还都异地租房外，最多只能用一个名额。

[nightlight9]

@forisra #42 这些基础的公共支出我还是赞成的。虽然我反对大政府，支持低税收低权力的小政府。

如果这点公共支出都不想让政府花了，那就妥妥的是 100%反对税收的无政府主义者了

[mesh]

是
你可以这样认为，但是不管是什么税，单身税，智商税，进城税，并不是你想不缴就可以不缴的，但是事实就是如此。

[somebody1]

还有呢，楼下超市开业送鸡蛋上门没领上，xx 超市鸡蛋税

[forisra]

@nightlight9 要不要支持大政府那是一码事，但公共开支有效没效，用在了什么人身上是否公平是另一码事。

这种事情在逻辑上是极其清楚明白的，滚刀就没必要了。

[shm7]

中产、伪中产就是一个社会里又蠢又坏人最多的一群。
既想上去欺压人，又没那个本事，生怕自己掉队，越搞越掉队。

一群人都发钱，等于不发钱，不发到自己手里，等于不发钱...

[GK100]

没占到便宜就算吃亏，

[ChefIsAwesome]

是的，美国人就是这样想的，所以各种福利起不来。

[jayhuang0044]

@letwewell 你这,也是人才呀...

[ltyj2003]

“天之道，损有余而补不足；人之道，则不然，损不足以奉有余”

[forisra]

@shm7 事实判断和价值判断是两码事啊，UBI 造成短期大通胀这个已经有许多例子了。当然你说未来生产力（ ai 普及，机电技术进步建成自动化神国）提高然后定向搞 UBI 能不能行（例如中国劳动力 8.5 亿人，其中工作的可能就只有 2 亿），我觉得是可以的但这样的话社会结构就要大变动而且财政上对于教育医疗社保这类的开支肯定就没有了。

[nightlight9]

@forisra #47 收税就一定不公啊，税收的本质就是分配。如果取之于 A 必须用之于 A ，税收也就没有存在的必要了。

[forisra]

@nightlight9 不存在这种说法，税收的作用理论上是提供俱乐部产品或者提供一些外部性强的产品。

[nuomi196500]

本质上是的。税收作为统治的最重要工具之一，它的目的是维持统治而不是维护社会公平正义

[johnbobby]

残疾人有各种补贴，比如低保，乘坐公共交通免费等等。
那么对于健康的人是不是等于被收了健康税？

[letwewell]

@jayhuang0044 哈哈 要不然对我多不公平

[nightlight9]

@forisra #55 不是不存在这种说法，我说的是税收的底层逻辑就是重新分配。这个应该不难理解

[hammy]

日本人还真的是这么想的。他们上个世纪上调国立大学学费的理由就是这个，“受益者承担论”。

[forisra]

@nightlight9 当然是重新分配，当然你也可以说税收就是为了养八旗又或者为了维持帝国搞转移支付，你一开始这么说就行了。

[zerovoid]

没问题，税收倾斜就是国家意志的体现，国家显然更看重已婚人士和高智商人士。

[zerovoid]

@shm7 #48 中产的梦想：自我之上，人人平等，自我之下，阶级分明。

[XueXianqi]

不赚 = 亏 ？
不亏 = 赚 ？

[bowencool]

大家都在说 OP 的想法怎么怎么样，却忽略了标题中的“假如”二字。

[shm7]

@forisra #53 越是渺小的人，越是喜欢想大局，好像它们就能参与其中一样。
要我说，先挣他个 1000 万，健身，收拾收拾自己的外貌，照顾好自己的家人

[cmdOptionKana]

@johnbobby

> 残疾人有各种补贴，比如低保，乘坐公共交通免费等等。那么对于健康的人是不是等于被收了健康税？

很有启发！
受到这个启发，我想明白了单身税和 OP 所述智商税的区别！
残疾，一般认为不会主动获得。对穷人的补贴同理，一般人不会主动追求变穷。因此这类补贴没有激励作用。
而生育补贴是有激励作用的，这就是最大的区别。

[Lexin914]

@106npo #3 确实，我现在没领证，把房子租给老婆，她用租房，我用房贷来抵税。

[jackOff]

先给你发，然后等小孩生下来上完户口再收回去，你看看大伙能有啥办法

[vipfts]

@shm7 #48 他们不是中产, 是伪装成小资产阶级的无产阶级

[PlsDontStop]

本来就是啊 不过这些都是小头了 真正的大头是那些视同缴纳把 icu 当自己家天天躺着的老干部们

[mlsnatalie]

不管你如何反驳，本质上 op 主说的就是社会事实。你可以把各种税收，或者各种福利冠以各种高大上的名义，但本质上就是从一部分人手中收钱，给一部分人发钱。想要看是否受益，就把收你的钱和发给你的钱都各自算一下，比较一下总额就知道了。当然这个计算应该非常非常难，因为很多东西普通人很难衡量。

[CodeCodeStudy]

就是那些娶不到老婆，或者嫁不出去的人说的

[pigspy]

@zhmouV2
我是支持公共交通的，现在中国的现实是，政府在公路交通上的花费是远超过其他的，按照交通部提供的数据是公路投资占比最高，达 70%，而 2024 年底中国的千人汽车保有量是 250 ，也就是说按照你的逻辑是反过来的，政府在用大部分人的税收来补贴少部分私家车车主的利益

[kcerty]

@cloudzhou 我怀疑世界上真有“完全自由经济”的地方吗？想去看看完全自由经济的地方是什么样子，可以参考一下

[Fiammetta]

其实确实是这样的...
再想深一步，这种税收-补贴，如果运用不当的话，反而起到的是扭曲的作用。比如极为低廉的高等教育学费下，能进入高等教育阶段的如果都是富裕阶层的后代，反而成了穷人补贴富人上大学。

[charlie21]

你没有生育过 别人拿到了生育补贴，你为别人出钱
别人没有（享受过某种福利） 你拿到了（某种福利），占你便宜的那些别人在这方面也在为你出钱。
从这一点上看 扯平了。

“你出的每一分钱都恰好作用在你身上” 并不存在于你身上，但也并不存在于别人身上：
在 gov 的强制下，每个人都在服务他人，每个人也都在被他人服务。就像那些山沟里的人 一辈子没出过山沟，城里人的税款是在帮助山沟修路了 这是城里人没享受到的，但山沟里的人也在交税 在四通八达的高铁网络里也有山沟里的人的税收（假设他们一辈子不出山沟也用不到高铁）。so

[smlcgx]

如果生育补贴改名叫奶粉补贴，是不是意味着不买奶粉的就被收税了🤣