你喜欢注释丰富， Commit Message 详尽，还是反之？

[Had]

作为一个大龄 Ops ，喜欢简洁的代码和注释，但是写起帖子又特别碎碎念（开头就有点跑题了

本人算是古法 Vibe Coding 了，基本上除了自己的一个重构小 skill 以外，也没有安装市面上流行的 skill 。 Claude Code 和 Codex 配合其最新模型，在近两个月我前者烧了 170 亿+后者烧了 200 多亿，近四百亿 token （当然缓存命中率在 95.5%+），所以默认是怎样我还是挺清楚的，简而言之就是，

Codex 注释很少，Commit Message 你若是不稍稍加点限定，可能就只有标题，body 都没有 Claude Code 狂写注释，一个 feature 做完你不做冗余注释清理，看起来就是废话连篇，而且 Commit Message 也写的特别长

WDL本体早期使用 Claude Code ，后来因为 Opus 4.7/4.8 确实没有 GPT5.5 强，就换了 Codex 至今，基本上 CC 早期的注释痕迹已经清理的差不多了，因为是主 Coder+多 Reviewer 的结构，做为 Reviewer 的 CC 并不存在看不懂 Codex 代码的问题，但是又常常会给一些 NIT 诸如再补点注释，或者这个变更要在 Commit Message 里面体现之类

而在写大的 dogfooding 的 demo ，也就是 WDL-CHAT ，基本上都是用 CC rush 出来的，CC 默认真的会是那种高频提交+海量注释的类型，现在的结果也是我做了几轮注释清理才得到的，哪怕是这样，就看具体的文件也能看到依然有大块大块的注释在里面

不知道诸位喜欢哪种风格？

[Nasdaq]

Claude behind me

[jko123]

“古法 vibe coding”，“两个月烧了 370 一 token”，这真的是古法吗😲

[ronman]

你这算古法？！

[canyue7897]

不看代码
不管注释
完成任务
省 token 省钱
就是我的目标

[darksword21]

直接用 emacs 的 commit message 规范

[wiekern]

我倾向于代码内注释，commit 消息相对简洁一些，当然要能说明提交的主要改动，不能为了精简而精简。如果你希望有 commit 消息来生成 changelog 文档，那在 commit body 里写详细一点也 OK 吧，还是要适合自己。你可以写规则让 AI 提交代码时遵守

[Had]

@jko123
@ronman
古法 vibe coding 指不用复杂的 skills:)

[Had]

@wiekern 写规则就不够古法了:)
不过 commit message 写全的意义也在于让 llm 根据提交进行阶段性总结时，不用去一个提交一个提交去 diff

[ershierdu]

95%的 Claude code 注释都是没必要的，太啰嗦了。

再进一步讲，注释是模型基于你的 prompt 生成的，那理论上另一个模型基于同样的 prompt 也能理解代码？所以真正有价值的是把人的输入保留下来，通过注释或文档

[Had]

@ershierdu 我觉得稍稍有点偏差 cc 是很主动写注释的，它和 user prompt 没啥关系？
另外其实代码都能理解 codex 写的 cc 也能理解 但是它就是建议你再补点注释或者解释性内容
好代码应该是自解释的

[unused]

注释也算 token 哦

[shitshit666]

我觉得代码自解释最重要，注释只写'为什么'而不是'是什么'，commit message 简洁说明改动即可。

[dwhh]

@ronman 他说的是古法 vibe coding ，不是古法 coding 。。。