codehz

https://www.typescriptlang.org/play?#code/MYewdgzgLgBAhgJygS2AGwKYRgXhgbQCgYYBvYkmAM2UzDgFsMAuGAckRXQwEY2AaCiRRRMrNjQTR4SVJgFCYAEzhQW7AEwAGDTwC0WgCx6eAZgAqPABzMeW5oa0A6AKwB2KwC02FAL6CSckpqWgx6JnFOOQwNBWCRMXYIDFAwJRkueQDKFTVxbV0DYzNLAE5mUw0K0tcXADZvP0IAXXhsVOgAbkJCKABPAAcMGABBWW4AMVDw4dwYAAp+oZAqDOiIAEp8MABXBgAjDARm-AAiGjpGDFPm7sIO2DhWMcyMKcumOdOo7h5T7oeMH2z3GmHeYSuXzgECU-yAA

这样应该就好了

windows 快捷键都是软件自己处理的，你即使用 hack 手段干掉了 explorer 的缩放，还得单独处理浏览器的。。

@jim9606 微信就是。。。
不过人家是 32 位的，但是也看到有大手子做了 PoC

（重点是那些 cef 框架，electron 应用。。。。

@LeeReamond 直接写入的意思是，（同步的情况下） read/write 系统调用等待数据落盘之后再返回，系统调用还是那个调用，怎么就减少了系统调用呢（当然你不能说之前都一字节发一个，然后 direct io 这边整理起来一起发这种不公平的对比，这里假设都是按相同的大小发调用，那么同步的情况下，数量完全没差别），但是由于硬件只能按块为单位读写，一旦没有按块对齐的方式发出 direct io 的读写调用，势必会浪费带宽（比如小于一个块）或者产生多次读写（跨越了块边界）以增加延迟，通常来说反而更慢，最差可以相差几个数量级，buffered io 就不一样了，有缓存就可以把一堆读写收集起来，在不对齐的情况下平摊了访问的延迟，效率更高。
上面说的有点问题，竞争条件应该只在读写之间冲突，单纯的写或者读，是不会造成冲突的，驱动同时保证了（逻辑上）只有一个写入的操作，但是由于没内核缓冲和额外的保护机制，读取的时候可能出现交替的新旧内容。

@LeeReamond 没有减少系统调用，相反，由于几乎只能配合 native aio 使用（不然比 buffered io 还慢），事实上还略微增加了调用的总个数。。。
提高效率的原因就是省去的内核缓冲区，可以直接从用户缓冲区写到块设备上，于是就会有潜在的竞争状态（如果多个线程同时操作，或者一个线程里提交重叠的异步 io 请求）
（然后，由于直接写入磁盘，所以也不需要额外的文件系统同步了，数据库就需要这个）

谁跟你说 direct io 不走内核？？？
只是没内核缓冲而已，内核还是没绕过，自己管理缓冲以实现更高的效率。。。也就是同步的层次低了点，不能保证单次写入的原子性而已（主要是为了 aio ）

立即熟读并背诵 https://eel.is/c++draft/expr.static.cast